Diskussion:Pfette

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Seth Cohen in Abschnitt Schwellenholz
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Stuhlrahmen? Pfetten statt Dachlattung??[Quelltext bearbeiten]

Ich hab den Begriff Stuhlrahmen noch nie gehört. Auch das Pfetten die Dachlattung ersetzen sollen ist mir unbekannt, weiss da jemand etwas genaueres ? --Ryzaan 21:51, 14. Jun 2004 (CEST)

Ja, beide Vorgehensweisen gibt (gab) es. Ich besitze ein Holzbau-Buch von 1909, dort sind beide Vorgehensweisen erklärt. Ich werde zwei gesonderte Artikel daraus machen, OK? Gruß vom Unscheinbar 22:01, 14. Jun 2004 (CEST)
Ich warte mit Spannung, zum Glück lernt man nie aus ;) --Ryzaan 22:06, 14. Jun 2004 (CEST)
Als Urheber des "Schlapfettels" gebe ich zu, daß der größte Teil der Infos aus dem (sehr alten) Meyer stammt - ich bin grad dabei, mich als Hobbyzimmerer/Dachdecker zu betätigen, hab aber keinen Zimmerer, der mir den aktuellen Stand der Technik erklären könnte. Wenn das wirklich veraltet ist, sollte man darauf Hinweisen! - Ich freu mich, daß auch "Handwerkliche" Themen hier soviel Resonanz und Mitstreiter finden. Thomas Springer 08:36, 15. Jun 2004 (CEST)
Nur eine kurze Zwischenmeldung: aus Zeitgründen werde ich heute vermutlich nicht dazu kommen, die zugesagten Artikel zu schreiben. Sie sind aber nicht "vergessen", ich kümmere mich schnellstmöglich darum. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 08:39, 15. Jun 2004 (CEST)

Bild[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Erleuterung zum Bild und das Bild selbst finde ich unpassend, da die Fußpfette meines Erachtens nicht zu erkennen ist, es sei denn die Ziegelreihe bildet die Pfette, soweit ich weiß sind Dachstuhlelemente aber immer aus Holz. Eine Grafik wie sie auf www.baulexikon.de zum Beispiel zu sehen ist fände ich besser, da nicht zu viel Verwirrung entsteht und jedes Element beschriftet ist. Gruß HMK. 16:00 29.11.2007

Das Bild wurde ersetzt. Lektor w (Diskussion) 20:02, 16. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigtBeantworten

Firstpfette[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Die Firstpfette bildet zusammen mit den Sparren und dem First die Dachkonstruktion." Eine Firstpfette und ein paar Sparren und fertig ist die Dachkonstruktion, oder wie? - Der Satz ist doch überflüssig wie ein Kropf. Club79 03:33, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Der Text wurde geändert. Lektor w (Diskussion) 20:02, 16. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigtBeantworten

Fußpfette[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist eine Pfette eine Fußpfette weil sie auf der Außenhaut des Gebäudes liegt und liegt sie dort überhaupt immer? Club79 03:21, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Steht mittlerweile im Artikel, man sieht die Lage auch in der Skizze. Lektor w (Diskussion) 20:02, 16. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigtBeantworten

Mittelpfette[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren22 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Mittelpfette wird nicht mit Stielen und Kopfbändern versehen um das Dachtragwerk auszusteifen, Stiele und Kopfbänder verkürzen die Stützweite der Pfetten. Kopfbänder werden nie zur Aussteifung eingebaut, auch wenn das Gegenteil oft wiederholt wird ist es doch falsch. Club79 22:02, 11. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Wo hast du denn diese gewagte Theorie her? --Mätes 00:51, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Wichtiger ist erstmal die Frage woher die Theorie im Text stammt und warum sollte die von mir genannte Theorie gewagt sein!? Club79 03:33, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Weil Kopfbänder natürlich auch zur Aussteifung dienen. [1][2][3] --Mätes 23:47, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Belege:
  1. ↑ Theodor Böhm: Handbuch der Holzkonstruktionen. Verlag Julius Springer, Berlin 1911. (6. Reprintauflage der Originalausgabe, Reprint-Verlag-Leipzig), S. 55
  2. ↑ Manfred Gerner: Handwerkerlexikon. Wörterbuch für das Bauhandwerk. 2. Auflage, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1993, S. 117
  3. ↑ Günther Binding (Hrsg.): Fachterminologie für den historischen Holzbau. Fachwerk - Dachwerk. 38. Veröffentlichung der Abteilung Architekturgeschichte des Kunsthistorischen Instituts der Universität zu Köln. 2. überarbeitete Auflage, Köln 1990, S. 11
Die Diskussion habe ich im Artikel Kopfband auch schon, deine veralteten Quellen helfen da auch nicht weiter. Club79 20:44, 16. Dez. 2008 (CET)Beantworten
OK, diese Diskussion ist dort natürlich besser aufgehoben. Hier nur noch soviel: Außer einem diffusen Hinweis auf die DIN 1052 hast du für deine Auffassung soweit ich das sehe noch keinen konkreten Beleg gebracht, wirfst mir aber die Verwendung angeblich veralteter Quellen vor (u.a. 1990 und 1993). Schon etwas erstaunlich.... --Mätes 21:36, 16. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Heutzutage wird aber nach der jetzigen Version der DIN 1052 gezimmert und nicht nach Regeln von vor 100 Jahren. Das hier ist ja nicht Wikipedia Version von 1919. Das Zimmerhandwerk hat zwar eine Lange Tradition, aber die ist nur durch Entwicklung und Fortschritt zustande gekommen. --Club79 11:39, 13. Dez. 2008‎

Du hast geschrieben, dass Kopfbänder nie zur Aussteifung eingebaut werden. Selbst wenn es tatsächlich so sein sollte, dass die aktuelle DIN 1052 das nicht erlaubt (kannst du das belegen?), gibt es keinen Grund, WP auf Neubauten zu beschränken. Konstruktionen mit aussteifenden Kopfbändern gibt es nunmal, und es wäre Quatsch, diesen Teil der Realität hier auszublenden. Es muss dann halt zwischen neueren und älteren Konstruktionen differenziert werden. Mit pauschalisierenden Aussagen ("nie...") kommen wir da nicht weiter. --Mätes 13:51, 13. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Vielleicht hast Du einfach einige Worte meines Diskussionsbeginns überlesen, wie z.B. wird und werden, ein wurde oder wurden wurde nicht von mir verwendet. Club79 04:06, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Man sollte doch nicht einen kleinen Nebeneffekt so in den Vordergrund rücken und die eigentliche Wirkung und Bestimmung unter den Tisch gekehren. Club79 14:47, 13. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Es gibt viele Konstruktionen, wo Kopfbänder hauptsächlich der Aussteifung dienen. Ein „kleiner Nebeneffekt“ ist das sicherlich nicht. (Kleiner Tip: Google mal nach „Carport“...) --Mätes 20:29, 16. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Eine Mittelpfette kann nicht in einer Dachfläche liegen. Club79 20:29, 22. Dez. 2008 (CET)Beantworten

liegen stand zwar gar nicht im Text, habe aber versucht, das nochmal etwas besser auszuformulieren ... Hafenbar 21:50, 23. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Um das Liegen geht es auch nicht sondern um die Dachfläche, Dachseite wäre besser, weil Dachfäche die Ebene ist die durch die Oberkanten der Sparren gebildet wird. Club79 22:56, 23. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Nein, laut Wasmuth ist es genau umgekehrt: Dachseite: „bei Sparren die äußere Seite, an welche die Latten oder Schalbretter genagelt sind ...“ + Hinweis auf Abseite ... Dachfläche,Dachseite: „bezeichnet die geneigte Fläche eines Daches“ ... Hast Du valide Quellen, dann können wir das ggf. irgendwie/irgendwo klären ... Hafenbar 23:37, 23. Dez. 2008 (CET)Beantworten
@Hafenbar: Schöne Schnipsel, besser wäre es du würdest es wörtlich abtippen, dann kann ich es vielleicht sogar dir erklären. Einfacher für mich wäre es, wenn du deine Belegesammlungen für dich alleine schreibst. Von dem Zeug bekommt der wehrlose Leser doch Augenkrebs. @Mätes: Zum Thema Kopfband blättere ich keine Carportwerbung. Jeder verkauft gerne möglichst viel Holz weiter, aber das ist eher Ökonomie denn Statik. - Frohe Weihnachten Club79 03:11, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Club79, besser wäre es, du würdest für deine zahlreichen Behauptungen mal Belege oder wenigstens nachvollziehbare Begründungen liefern.
Was die Sache mit dem Carport betrifft: Um sich ein Prinzip zu verdeutlichen, sind so einfache Beispiele manchmal ganz hilfreich. Auch an ein Carport wird im allgemeinen die Anforderung gestellt, dass es möglichst nicht umfallen sollte. Um dieses Ziel zu erreichen, bestehen grundsätzlich die folgenden Möglichkeiten:
  1. Einspannung der Stützen, mit entsprechend aufwändiger Gestaltung der Fußpunkte.
  2. Aussteifung der aufgehenden Konstruktion. Eine Möglichkeit hierzu ist z.B. die Verwendung von Kopfbändern, auch wenn du das nicht wahrhaben willst. -- Mätes 13:02, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Sorry, aber du führst dich selbst ad absurdum. Welcher Carport hat eine Mittelpfette? Club79 15:50, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Angesichts dieser Antwort habe ich große Zweifel, ob du überhaupt verstanden hast was hier gerade Diskussionsgegenstand ist. Im übrigen: Lies dir bitte dort mal durch, wie das hier mit der Formatierung von Diskussionsbeiträgen funktioniert. Insbesondere Punkt 3. -- Mätes 18:44, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Du solltest Dir einfach mal vergegenwärtigen das es sich hier um eine Diskussion zum Artikel Pfette handelt. Und das bald das Jahr 2009 ist, im Artikel Rom steht auch nicht das Julius Ceasar im Senat sitzt. Wenn du keine Argumente mehr hast kommst du mit Konventionen, ist das die feine englische Art? Club79 07:26, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Wozu streiten, wenn es Quellen gibt: Die Längsaussteifung wird von den Kopfbändern übernommen. So nachzulesen im Abschnitt Pfettendächer mit stehendem Stuhl in Baukonstruktionslehre von Frick/Knöll/Neumann/Weinbrenner, Teubner 1988. Die Autoren sind allerdings keine Zimmerleute, sondern Fachhochschulprofessoren, und insofern vermutlich inkompetent ;-) . --Telford 16:36, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Auch Du wärst mit dem Thema besser unter der Diskussion:Kopfband aufgehoben, da kannste Du richtig auf den Putz hauen mit der Einzelquelle. - Frohes Fest Club79 17:18, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis! Allerdings kann ich nicht auf jeder Baustelle mitdiskutieren, die Du in den letzten Wochen aufgerissen hast. Und eine nachprüfbare Quelle dafür, daß Kopfbalken nicht zum Nachweis der Aussteifung angesetzt werden dürfen, finde ich dort leider auch nicht. --Telford 18:48, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich möchte keinem Autor zu nahe treten, aber soviel angesammelten Unsinn habe ich selbst in der Wikipedia selten gelesen. Eine Mängelliste spare ich mir, die wäre länger als der Artikeltext, dieser muss von vorne bis hinten komplett neu geschrieben werden ... Hafenbar 00:30, 17. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Schwellenholz[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist Schwellenholz ein Synonym zu Pfette? --Seth Cohen 23:26, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Pfette&oldid=193194131“