Diskussion:Physikalische Größe

Dieser Artikel war am 24. April 2017 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Physikalische Größe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 390 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Maßeinheiten und Bilder

Bei zwei Bildern fand ich den Zusatz "Maßeinheit …" problematisch.

Der Messschieber zeigt Zentimeter an seiner Hauptskala, Zehntelmillimeter an seinem Nonius, während die Ungenauigkeit in Millimetern angegeben ist. Spontan würde ich sagen "Maßeinheit Zentimeter" oder "Maßeinheit Zentimeter und Zehntelmillimeter". Letzteres finde ich aber sehr umständlich.

Bei der Waage ist es etwas grundsätzlicher: Der Nachsatz "durch Vergleich ihres Gewichts mit demjenigen von bekannten Gewichtsstücken" stand ja schon im Widerspruch zur "Maßeinheit Kilogramm". Eigentlich müsste es ja "Maßeinheit: Referenzgewichtsstücke" heißen. (Wenn die Vergleichsgewichte in Pfund und Unze bemessen sind, wiegt die Waage nunmal in Pfund und Unzen.) Da würde ich den Text so lassen (halt noch den auskommentierten Teil weg), da durch den Nachsatz ja schon alles geklärt ist.

-- Pemu (Diskussion) 15:26, 24. Apr. 2017 (CEST)

Größenartbegriff inkonsistent

Im Abschnitt Größenart heißt es "Mit der Größenart wird die Menge der Größen einer gegebenen Dimension unterteilt." und "Größen gleicher Art lassen sich in sinnvoller Weise durch Addition und Subtraktion verknüpfen.". Im Artikel Liste physikalischer Größen findet sich eine Vielzahl physikalischer Größen, die laut Liste derselben Größenart angehören, aber unterschiedliche Dimensionen haben (zb. bei Liste physikalischer Größen#Mechanik unter Größenart "Viskosität" die beiden physikalischen Größen "dynamische Viskosität" und "kinematische Viskosität"). Dies ist nicht konsistent mit dem hier eingeführten Größenartbegriff. Daher sollte die Defintion der Größenart eigentlich reduziert werden auf den einen Satz "Nach dem Internationalen Wörterbuch der Metrologie (VIM), 3. Auflage 2010, ist Größenart oder Art einer Größe der „Aspekt, der untereinander vergleichbaren Größen gemeinsam ist“, und in einer Anmerkung heißt es: „Die Unterteilung des Oberbegriffs ‚Größe‘ nach der Größenart ist […] willkürlich“." oder? (nicht signierter Beitrag von Yannik131 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 17. Aug. 2019 (CEST))

Geschichte : Weber?

Dankenswert die Sätze zu Euler und Maxwell. Aber hat nicht auch Wilhelm Eduard Weber, angeregt durch die damals seltsamen Querverbindungen zwische Elektrizität und Magnetismus, zur Begriffsbildung erheblich beigetragen? Ich hatte vor Jahren mal sowas gelesen, aber nichts weiter zu gefunden. --Bleckneuhaus (Diskussion) 11:24, 12. Feb. 2024 (CET)