Diskussion:Politisches System der Vereinigten Staaten
| Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Begrenzung der Höhe von Wahlkampfspenden[Quelltext bearbeiten]
Ich vermisse die Info "Die Höchstsumme wurde auf je 2300 Dollar pro Kandidat im Vor- und Hauptwahlkampf festgelegt, auf 28.500 Dollar pro Partei und Jahr und 108.200 Dollar insgesamt in einem Zweijahreszeitraum."
Staatsbürgerschaft des Vizepräsidenten[Quelltext bearbeiten]
Ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber ich glaube, daß zum Präsidenten/Vizepräsidenten der USA zusätzlich gilt, daß er die alleinige und nicht geteilte amerikanische Stattsbürgerschaft haben muß. Dies indiziert, daß z.B. Arnold Schwarzenegger zwar "Governor of California" werden kann (und ja auch ist), aber niemals nicht Präsident/Vizepräsident. Martin Mewes 13:12, 1. Jul 2004 (CEST)
- Du hast Recht. Steht so in Article II, Section 1, Clause 5 der Constitution: Clause 5: No Person except a natural born Citizen, or a Citizen of the United States, at the time of the Adoption of this Constitution, shall be eligible to the Office of President; neither shall any Person be eligible to that Office who shall not have attained to the Age of thirty five Years, and been fourteen Years a Resident within the United States.--Davis 14:07, 21. Apr 2006 (CEST)
Executive Office[Quelltext bearbeiten]
Hallo Zusammen. Habe keine Infos zu Executive Office des Präsidenten gefunden..... Wenn Ihr etwas Zeit findet bitte aufnehmen... Ich komme wahrscheinlich nicht dazu. Werde aber gleich ein entsprechendes Chart welches ich selbs (vor grauer Vorzeit )erstellt habe hochladen. - Idimitrios 10:01, 14. Jul 2004 (CEST)
Zum Thema Exektive möchte ich anmerken: "Entgegen der Praxis in parlamentarischen Regierungssystemen hat der Kongress kein Selbstauflösungsrecht" Das stimmt doch nicht, die USA hat doch kein parlamentarischen Regierungssystem, sondern ein präsidentales!" Änderung vorgenommen.
Grundwerte löschen?[Quelltext bearbeiten]
Der erste Satz des Artikels lautet: "Das Politische System der USA beschreibt die staatliche Institutionen, die politischen Entscheidungsprozesse und deren Ergebnisse als Summe der Gesetze und Verordnungen in den Vereinigten Staaten von Amerika." Ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, da jetzt noch eine kontroverse Grundwertediskussion einzufügen, die teilweise ja auch noch tagesaktuell bestimmt ist. Ob Janet Jackson ihren Busen zeigen darf oder nicht, ist in diesem Artikel nebensächlich. Was haltet Ihr davon, das ganz raus zu nehmen? Übrigens analog zur englischen WP. --JPP 13:35, 24. Sep 2004 (CEST)
- hm, das problem dabei ist, dass wir kein Politik der USA haben und die Politische Kultur eines landes meines erachtens zwingend dazugehört, und davon sind eben grundwerte ein teil. aber wenn "grundwerte"-diskussion ausgerechnet tagesaktuell bestimmt sind, läuft tatsächlich irgendwas in der diskussion schief... -- southpark 13:41, 24. Sep 2004 (CEST)
Das die politische Kultur wichtig ist, da gebe ich dir Recht. Aber erstens gehört sie meines Erachtens nicht hierher und zweitens sind die Punkte, die hier unter Grundwerten aufgeführt sind, eher Grundrechte. Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit sind in der Verfassung garantiert, da gibt's auch Artikel und Links zu. Die Verfassung wird auch in diesem Artikel ausführlich behandelt. Evtl. kann man dort noch ergänzen, dass Religions- und Meinungsfreiheit im ersten Amendment garantiert werden.
Dass die meisten Amerikaner Christen sind oder Weihnachten feiern, ist zwar nett zu wissen, aber in diesem Artikel nicht richtig aufgehoben, das gehört in den Artikel Gesellschaft_der_USA. Steht da übrigens auch schon teilweise.
Angst vor dem zu starken Staat: Wird im Absatz Verfasung erwähnt. Welche Bestimmungen zur Registrierung von Waffenkäufen es in den einzelnen Staaten gibt, ist zur Erklärung des politischen Systems unerheblich.
Die generelle Problematik der Einschränkung von Bürgerrechten in Folge des 11.September kann besser im Artikel Patriot_Act angesprochen werden, da ist übrigens schon erwähnt, das Teile davon als verfassungswidrig angesehen werden.
Vertrauen auf die Marktwirtschaft ist heutzutage nicht mehr so außergewöhnlich, dass das hier beim politischen System thematisiert werden sollte.
Meine Meinung ist deshalb: Löschen, ggf. im Abschnitt "Verfassung" leichte Ergänzungen vornehmen und auf andere Artikel verlinken. --JPP 15:49, 24. Sep 2004 (CEST)
Demokratische Partei liberal?[Quelltext bearbeiten]
Die demokratische Partei wird in diesem Artikel als liberal bezeichnet. Da sollte man meiner Meinung nach auf jeden Fall dazu schreiben, dass sich das nur auf ihre politische Haltung bezieht und nicht als wirtschaftlicher Liberalismus (Neo - Liberalismus) zu verstehen ist.
Regierungskrisen unbekannt?[Quelltext bearbeiten]
Der letzte Satz im Kapitel "Die Verfassung der USA" ist meines erachtens völlig naiv und unbegründet. Was heißt Regierungskrisen sind ein Fremdwort? Es gibt Krisen, sie werden nur verheimlicht.
Mehrfache Wiederholung in 6. Politische Partizipation[Quelltext bearbeiten]
Könnt bitte bei Gelegenheit jemand den Absatz von Wiederholungen befreien? Dort ist mehrfach zu lesen, wie sich die Zahl der Wahlmänner zusammensetzt oder das 51% der Wählerstimmen in einem Staat für 100% der Wahlmännerstimmen reichen. Also nur ne kleine Anmerkung am Rande :o)
Wiederwahl[Quelltext bearbeiten]
Warum darf ein amerikanischer Präsident nur einmal wiedergewählt werden ?
Wäre vielleicht ein Interessanter Aspekt
22. Verfassung-Amendment von 1951, frag mich nicht warum
2 Parteiensystem[Quelltext bearbeiten]
Hallo, im Abschnitt 5.1.2 (Senat) steht folgendes: "Ein Mehrheitswahlsystem begünstigt entsprechend Duvergers Gesetz prinzipiell das Entstehen eines Zwei-Parteiensystems, das ist in den Vereinigten Staaten sehr deutlich sichtbar, aber auch das Vereinigte Königreich ist dafür ein Beispiel. Das sichert das System gegen - selbst kleinere - Veränderungen, so hat eine grüne Partei ebenso wenig eine Chance wie eine linkssozialistische Partei. " Ich finde nicht, dass hier das Vereinigte Koenigreich genannt werden sollte, da in den letzten Jahren immer mehr die LiberalDemocrats und nationale Parteien (Schottland/Wales/Nordirland) an Gewicht gewonnen haben - deshalb wuerde ich nur die Vereinigten Staaten nennen - worum es ja auch hier geht - und nicht das Vereinigte Koenigreich, was in meinen Augen kein so gutes Beispiel ist.
Länderebene des Politischen Systems der USA[Quelltext bearbeiten]
Ich habe eine mit dem Deutschen Bild vergleichbare Version des politischen Systems der USA erstellt und plane es, wenn es fertig ist hier einzufügen. Ich konnte jedoch nicht genügend Information über die Staatsebene der USA finden. Es wäre gut, wenn jemand mich darüber informieren könnte, was hier noch zu verbessern ist. (Die optischen Unschönheiten werden erst nach einer inhaltlichen Korrektur entfernt, da es sowieso wieder verändert werden muss) Atompilz 13:36, 31. Okt. 2008 (CET)
das oberste US-Gericht befasst sich mit der Immunität von Ex-US-Präsident Trump[Quelltext bearbeiten]
"Absolute Immunität ist eigentlich unvorstellbar" (Interview mit Russell A. Miller, Juraprofessor an der W&L University in Virginia) --Search'n'write (Diskussion) 21:48, 25. Apr. 2024 (CEST)