Diskussion:Polygonnetz
Artikelname[Quelltext bearbeiten]
Ich habe so meine Zweifel, ob Polygonnetz der richtige Name für diesen Artikel ist. Ich würde darunter eine Vernetzung (mesh) aus Polygonen verstehen und das dürfte primär ein geometrisches Objekt sein und keine Datenstruktur der Informatik.
Meine Vorschläge:
- Datenstrukturen für die Verwaltung von Polygonen
- Datenstrukturen für Polygonnetze
--Marc van Woerkom 16:51, 27. Jan. 2007 (CET)
- Wie schon hier geschrieben, bin ich für Polygon (Datenstruktur) -- Macks 18:53, 27. Jan. 2007 (CET)
- Finde ich zwar besser als Polygonnetz, aber dieser Name erweckt den Eindruck, dass es eine Datenstruktur namens Polygon gibt. --Marc van Woerkom 21:16, 27. Jan. 2007 (CET)
Kleiner Hinweise: Polygonetze gibt es auch im der Vermessungskunde. --Störfix 18:10, 16. Dez. 2007 (CET)
Beachtet beim TitelStreit, daß dieser Artikel äquivalent bleiben sollte zum englischen Artikel 'Polygon Mesh'. Dazu ist der gegenwärtige deutsche Titel 'PolygonNetz' sehr passend. Allgemeinere Titel mögen weniger strittig sein, aber wiederum das Thema verfehlen. Truchses, 27.1.2014 (15:19, 27. Jan. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Zielsetzung des Artikels[Quelltext bearbeiten]
In seiner jetzigen Form diskutiert der Artikel verschiedene Datenstrukturen für Polygonnetze, ohne überhaupt zu definieren, was ein Polygonnetz ist oder auf eine solche Definition zu verweisen.
Der Titel Datenstrukturen für Polygonnetze wäre ok, Polygon (Datenstruktur) ist nicht ok: für ein einzelnes Polygon braucht man keine solche komplexe Struktur.
Polygonnetz sollte in einem separaten Artikel unter geometrischen, kombinatorischen, topologischen und naiv-anschaulichen Gesichtspunkten beschrieben werden. In der englischen Wikipedia gibt es etwas mathematischen Hintergrund dazu unter en:Abstract simplicial complex -- HWellmann 17:22, 13. Jan. 2008 (CET)
Datenstruktur Kantenliste: Referenz auf benachbarte Facetten?[Quelltext bearbeiten]
Ich glaube, dass der Begriff "Kantenliste" im Artikel inkonsistent verwendet wird: Einerseits findet sich diesbezüglich die Aussage "Suchen nach Facetten, welche eine Kante bzw. Ecke enthalten, ist ineffizient". Andererseits wird der Aufwand einer solchen Suche in der Tabelle mit O(1) angegeben und der Artikel besagt: "Neben dem Anfangs- und Endpunkt werden auch die maximal zwei zugehörigen Facetten für jede Kante abgelegt." Werden jetzt die angrenzenden Flächen von einer Kante referenziert oder nicht? Ich kenne mich leider mit dem Thema zu wenig aus, um sagen zu können, welche Aussage korrekt ist. --Marko Knoebl (Diskussion) 12:40, 17. Jan. 2013 (CET)
2 Fehler:
1. "Die Nachteile der Knotenliste werden bei der Kantenliste dadurch umgangen,": Es gibt hier keine Nachteile der Knotenliste. Wo sind sie hingekommen, oder wo kommen die auf einmal her?
2. "Neben dem Anfangs- und Endpunkt werden auch die maximal zwei zugehörigen Facetten für jede Kante abgelegt." Es gibt keine Facetten. Was soll das sein?
Truchses, 27.1.2014 (15:19, 27. Jan. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.iccas.de/ressource/lectures/scientific_methods/VL07_Modellbildung_II_Nodale_Netze.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 14:36, 29. Dez. 2015 (CET)
Bitte Grafik in Artikel einbauen[Quelltext bearbeiten]
Der englische Artikel hat eine sehr gute Grafik zu dem Thema, diese hier: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mesh_overview.svg Die könnte man ruhig in den Artikel einbauen. --93.229.173.137 05:21, 15. Mär. 2024 (CET)
