Diskussion:Polyphänismus
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von EHaseler in Abschnitt Umschlagende Modifikation
Umschlagende Modifikation[Quelltext bearbeiten]
Was unterscheidet den Polyphänismus von der umschlagenden Modifikation? --EHaseler (Diskussion) 10:56, 9. Apr. 2015 (CEST)
- Polyphänismus ist der Begriff für das Ergebnis, das was wir sehen: grüne Raupe - braune Raupe. Also das Nebeneinander von alternativen Resultaten.
- Umschlagenden Modifikation ist der Begriff für den Prozess, das was passiert: grün werden - braun werden. Also das Nebeneinander von alternativen Steuerungen.
- Dies ergibt sich schon aus den semantisch-syntaktischen Kategorie-Anzeigern ismus und tion. In der Praxis werden die Begriffe wahrscheinlich nicht sauber auseinandergehalten (was ja leider üblich ist). Aber gut, dass es dir aufgefallen ist. Vielleicht hättest du Interesse, kurze Begriffsabgrenzungen sowohl in Polyphänismus als auch in Modifikation (Biologie) zu ergänzen?--Saidmann (Diskussion) 12:01, 9. Apr. 2015 (CEST)
- Danke für die Erklärung. Es ist aber in der deutschen Sprache oft so, dass der Vorgang und das Ergebnis mit demselben Ausdruck belegt werden (viele Begriffe auf -ung; z. B. "Kreuzung" als Vorgang und als Ergebnis), man muss das nicht unbedingt bedauern. Wenn ich mir die Literaturliste zu "Polyphänismus" anschaue habe ich eher den Verdacht, dass hier ein englischer Ausdruck eingedeutscht wurde für etwas, wofür es schon einen passenden, anderen deutschen Ausdruck gibt (Begriffsetablierung). Bei Polyphänismus könnte aber ein weiteres Missverständnis auftreten: Polyphäne Gene sind an der Entstehung von mehr als einem Merkmal beteiligt - Polyphänie, entspricht Pleiotropie. (So wird "Polyphänie" zumindest in deutschsprachigen Büchern umschrieben. Z. B.: Murken/Cleve: Humangenetik, Enke, 1988, S. 87f; und so lernen es die Ärzte)
- ABER HALT!! Jetzt habe ich gerade erst gemerkt, dass von Polyphänie auf Polyphänismus weitergeleitet wird. Diese Umleitung werde ich mal korrigieren, denn bei Pleiotropie steht Polyphänie ausdrücklich dabei.
- Ich meine, dass bei diesem Begriffswirrwarr die jeweils vorgeschlagene Verwendung auf den jeweiligen Referenzautor bezogen werden sollte. mfG --EHaseler (Diskussion) 16:30, 9. Apr. 2015 (CEST)