Diskussion:Pot au Feu

Spatz

Wieso soll das so nebensächlich sein? Schliesslich geht es bei Wikipedia um Informationen. Und die Bezeichnung Spatz ist nicht nur in der Schweizer Armee bekannt, sondern in der ganzen Deutschschweiz. Es gehört also meiner Meinung nach in diesen Artikel. Es ist ja nur normal, dass man die Verschiedenen Bezeichnungen reinnimmt, oder?! Gruss --Oggi 23:32, 14. Aug. 2007 (CEST)

Wenn die Bezeichnung verbreitet ist, ok. Aber dass das Gericht in der Armee häufiger serviert wird, ist irrelevant. Rainer Z ... 12:59, 15. Aug. 2007 (CEST)

Habe deinen Beitrag leider erst jetzt gesehen, sorry! Es ist schon relevant. In der Armee lernen nach wie vor viele Junge Soldaten das Gericht kennen und lieben unter dem Namen "Spatz". Deswegen ist der Name ja in der Schweiz so verbreitet. Was meinst du?

"Serviert" wird es dort gar nicht... --Bunkerfunker (Diskussion) 13:55, 21. Mai 2014 (CEST)

Radieschen?

Radieschen, wie putzig!? Aber le triumvirat est carottes, navets, poireaux!!! Habe es mit Mairüben übersetzt... 217.232.73.69 07:01, 4. Jan. 2008 (CET)

Die heißen so! Vielleicht heißen die in Deutschland irgendwie anders, aber in Österreich ist der Begriff durchaus üblich. Mairüben sind jedenfalls was anderes als Radieschen. Vergleich mal die Artikel miteinander: Radieschen gehören zur Gattung Rettich, die Mairüben aber zum Kohl!
Wenn dir der Name Radieschen nicht gefällt schreib ich halt Rettich hin. Ist zwar auch etwas anderes aber zumindest ähnlicher als Mairüben.
-- 85.158.227.32 11:53, 10. Jul. 2008 (CEST)

Also Rettich ist auch Unsinn. Im französischen Kochbuch in Griffnähe steht „gelbe und weiße Rüben“. Letztere sind Navets. Rainer Z ... 17:04, 10. Jul. 2008 (CEST)

Rechtschreibung?

Hallo Reinhard, das französische Wiktionary schreibt pot-au-feu (klein geschrieben, natürlich). Die hier genannte Schreibweise (mit Bindestrichen) gibt es aber im Deutschen nicht, siehe (um nur die beiden "großen" Online-Nachschlagewerke zu nennen) Duden online: Potaufeu oder Pot au Feu (ohne Bindestriche!) und genauso DWDS: Potaufeu oder Pot au Feu. Der Duden, Band 5 (Fremdwörterbuch) (ich habe nur eine alte Auflage hier, die 7., aus 2001), bietet auf Seite 793 sogar ausschließlich die Zusammenschreibung an. Müsste der Artikel nicht verschoben werden? Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 13:54, 3. Jan. 2024 (CET)

Hallo! Das ist keine Entscheidung von Reinhard! Ich finde den Brockhaus Kochkust mit Potaufeu wie den Gorys mit Pot au feu. Auch wenn die Zweiflerfraktion es nicht mag, früher war es dann üblich, auf ein Standardwerk, den Hering zu setzen, weil dieser das umfangreichste deutschsprachige Fachlexikon zum Thema Essen ist. Das bestätigt die aktuelle Schreibweise als fachlich richtig, und damit im DACH am verbreitesten. Wir sind kein Wörterbuch, vor allem nicht wenn sich diese widersprechen. Wenn niemand eine klare Beleglage darstellt, bietet sich die gefilterte Googlesuche an, welche die reale Sprache zeigt:

• Pot-au-feu kommt da bei mir auf [1] 5,25 Mil. Hits
• Pot au feu kommt da bei mir auf [2] 4,82 Mil. , jedoch mit vielen Überschneidungen zur Suche 1
• Potaufeu kommt da auf [3] 125.000 Hits

Die Groß- und Kleinschreibung spielt da keine Rolle, auch nicht die Regeln der französischen Sprache, da es hier mehr als einen Beleg für die etablierte Aufnahme in den deutschen Sprachraum samt Großschreibung gibt.--Oliver S.Y. (Diskussion) 14:16, 3. Jan. 2024 (CET)

Also, bei Wiktionary sind wir da konsequenter: es gibt Referenzen für die deutsche Rechtschreibung. Mit diesen Referenzen wird belegt. Und natürlich spielt Groß- und Kleinschreibung im Deutschen immer eine Rolle. Die Standardschreibung habe ich oben beschrieben. Viele Grüße --Jeuwre (Diskussion) 14:23, 3. Jan. 2024 (CET)

Ja, und darum gibt es uns ja als Partnerprojekte. Das ist hier aber eine Frage der WP:NK. Und bitte beachte, ich habe für alle drei Schreibweisen genau diese etablierte Aufnahme belegt, in Großschreibung. Dieses Verfahren ist ergebnisoffen, WP:NK sagt: "Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.).", die Rechtschreibung ist da kein betontes Merkmal bei der Auswahl, sondern fällt unter "u.s.w." Was eigentlich auch kein Problem ist, da es nur um die Lemmawahl geht, aber schon in der Einleitung auf Alternativschreibweisen und regelmäßig das Original in Fremdsprachen verwiesen werden kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:28, 3. Jan. 2024 (CET)

1.,) Die Google-Suche, auf die Du Dich mit der jeweiligen Trefferanzahl beziehst, ist wenig wert, weil keiner von uns weiß, ob die Schreiber mit hinreichender Sorgfalt gearbeitet haben und es keinen Lektor gibt, der Rechtschreibung, wie in Büchern, checkt. Hinzu kommt, dass ich nicht weiß, ob die Treffer von 500 - 5,25 Mio. nur noch französische oder englische sind. Deswegen akzeptieren wir beim deutschen Wiktionary Google-Suchen i. d. R. nicht, weil dabei zuviel Unsinn herauskommt. Was wir akzeptieren, sind Suchen bei books.google.com, siehe books.google.com: "Pot-au-feu" (so, wie es hier geschrieben wird). Ich habe mal die ersten fünf Seiten der Treffer geprüft. Es gibt dort genau einen, und der stammt aus dem Jahre 1871 aus der Zeitschrift "Die Gartenlaube". Der Rest ist englisch oder französisch.

2.) Um mal einen Vergleich für Dein Argument mit der Google-Suche zu ziehen: es gibt massenhaft Treffer für das Gendersternchen. Der Rat für deutsche Rechtschreibung lehnt das weiterhin ab. Die setzen die Regeln. Sollte hier also mit Gendersternchen geschrieben werden, beispielsweise weil Wikipedianer die Ziele der Gendersternchenschreiber unterstützen? Natürlich nicht. Bei Wikipedia und allen anderen Wikis sollte man sich an Rechtschreibregeln halten.

Alles andere führt zu Beliebigkeit. "Pot-au-feu" ist eine Falschschreibung. Das Schlimme ist: Wikipedia hat Einfluss. Andere schreiben diesen Quatsch dann auch, weil "das findet man ja sogar bei Wikipedia". Na ja. Macht mal … --Jeuwre (Diskussion) 16:17, 3. Jan. 2024 (CET)

P.S.: Du schreibst: aber schon in der Einleitung auf Alternativschreibweisen und regelmäßig das Original in Fremdsprachen verwiesen werden kann. Das stimmt, aber im Moment steht da nichts. Und was genau wolltest Du schreiben? Pot-au-feu (laut Duden: Potaufeu oder Pot au Feu; französisch für …) :-) (nicht signierter Beitrag von Jeuwre (Diskussion | Beiträge) 16:31, 3. Jan. 2024 (CET))

Mmh, wie lange arbeitest Du bei der Wikipedia mit, 8 Jahre? Wir brauchen also nicht wirklich über unsere Richtlinien und Regeln debattieren. Ich habe Dir die etablierte Anwendung der Regeln im Bereich Essen und Trinken aufgezeigt. Was Du machst ist Quellenkritik an Nachschlagewerken und Fachliteratur, wenn Du diese als Quatsch abtust. Zusammengefasst gilt eben die Regeln, die Wikipedia ist kein Wörterbuch. Der Googlefight zeigt zumindest, dass Potaufeu deutlich weniger verbreitet ist. Da muss man nicht auf die Sorgfalt abstellen. Die gilt bei der Frage der Bindestriche. Und da gilt dann im Zweifel auch die Regel, dass bei gleichrangigen Möglichkeiten der Erstautor maßgeblich ist. Was die Beliebigkeit angeht, so müsst Ihr weder mich mögen, noch mit meiner Meinung einig sind, aber ich denke nach 18 Jahren sicher ich mit meiner Mitarbeiter besser die Vermeidung von Beliebigkeit dar als Du und andere Freunde von Fremdsprachen, welche WP:NK sehr einseitig interpretieren. Es hat nur niemand bislang eine Alternative zum Googlefight benannt, man kann es auf die DACH-Länder oder die Sprache reduzieren. Aber das dürfte für die wesentlichen Fragen keine Antwort liefern. "Die hier genannte Schreibweise (mit Bindestrichen) gibt es aber im Deutschen nicht" stimmt im Übrigen eben auch nicht, wenn damit nur der Duden gemeint ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:30, 3. Jan. 2024 (CET)

Achso, ich habe ja noch gar nicht meine Meinung zum Problem genannt. Da 1 und 2 etwa gleichrangig verbreitet sind würde ich als neues Lemma die Schreibweise Pot au feu befürworten, weil es knapp vorn liegt, nicht weil die aktuelle Schreibweise falsch ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:33, 3. Jan. 2024 (CET)

Pot au feu wäre die nächste Falschschreibung, wenn, dann Pot au Feu. --Jeuwre (Diskussion) 16:49, 3. Jan. 2024 (CET)

Gut das wird drüber sprechen, bei der Frage bis ich emotionslos und würde Dir folgen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:57, 3. Jan. 2024 (CET)

Gerne. Ich würde verschieben, weiß aber nicht, was hier üblich ist, wie lange gewartet werden sollte, bis weitere Diskutanten eine Meinung abgeben können? --Jeuwre (Diskussion) 17:05, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich weiß nicht warum Du Reinhard angeschrieben hast, dem solltest zumindest die Gelegenheit zur Erwiderung geben. Da die Hauptautoren inaktiv sind, eine Nacht bzw. einen Abend abwarten. Ich lasse das Lemma per SLA für Dich räumen. Weiterleitungen kann man meiner Info nach nur als Admin überschreiben. Oliver S.Y. (Diskussion) 17:11, 3. Jan. 2024 (CET)

Hmm - ich weiß auch nicht so recht, was ich damit zu tun habe, hätte aber nichts gegen Pot au Feu. Die nächsten Baustellen wären dann Vol-au-vent und Moules-frites... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:15, 3. Jan. 2024 (CET)

Reinhard weiß, dass er der einzige Admin bei Wikipedia ist, den ich kenne. Bei ihm weiß ich, dass er die Usancen hier kennt. Deshalb muss er manchmal mit meinen "Belästigungen" leben. Außerdem schätze ich an ihm den erweiterten Blick, denn ich wäre nie auf die Fragestellungen Vol-au-vent und Moules-frites gekommen. Interessant … :-) --Jeuwre (Diskussion) 17:29, 3. Jan. 2024 (CET)

Vol-au-vent: Duden online schreibt Vol-au-Vent und bietet auch keine alternative Schreibweise (ebenso mein Duden-Fremdwörterbuch). DWDS schreibt Vol-au-vent und bietet ebenfalls keine alternative Schreibweise. Da für mich beide gleichwertig sind, würde ich den Lemmanamen belassen und im ersten Satz die Duden-Schreibweise ergänzen.

Moules-frites: weder Duden online, noch DWDS, noch mein Duden-Fremdwörterbuch führen das Lemma.

--Jeuwre (Diskussion) 17:41, 3. Jan. 2024 (CET)

Der Googlefight geht mit 2,1 Mil. zu 1,9 Mil. für die Bindestrichvariante aus. Keines meiner Bücher hier führt es als Begriff. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:17, 3. Jan. 2024 (CET)