Diskussion:Produktionsliste der Schweizerischen Lokomotiv- und Maschinenfabrik

Achsfolge

Hallo @Le.teletravail, In Deinen Tabellen ist die Achsfolge fehlerhaft angegeben. Die Re 6/6 hat z.B. keine Achsfolge von BBB sondern Bo'Bo'Bo'. BBB würde ja bedeuten dass die Lok drei festgelagerte Gruppenantriebe hätte. Ich bitte um Korrektur, danke! VG, --Peatala36 (Diskussion) 09:02, 28. Nov. 2023 (CET)

@Le.teletravail: Und ich möchte da weiterhin Scan-/OCR-Erkennungsfehler ergänzen, die ich schonmal moniert habe. Beispielsweise Umlaute, die x-fach falsch sind, oder bspw. bei 3813-3832 sind auch etliche Fehler im Namen. Und wenn ich weiter durchscrolle finde ich noch x andere Fehler in der Art. Gruss fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 10:17, 28. Nov. 2023 (CET)

Sind schon korrekt das buch wurde meinens wissens vom letzten VR präsident Kaspar Vogel geschrieben. Kann man fürs erste so stehen lassen. Ich weiss dass die Bezeichnungen sehr undeutlich und in einem system geschrieben sind dass auch ich noch nie gesehen habe. Solange ich nicht von jedem Loktyp ein foto habe macht eine umschreibung meiner meinung nach nicht sinn! Das gäbe eine grobe vermischung der Systeme. Es ist ja eigentlich schon verstäntlich mit BB oder CC 1'D1 usw. --Le.teletravail (Diskussion) 21:39, 28. Nov. 2023 (CET)

Danke für Deine Antwort. Dann würde ich vorschlagen, dass Du zumindest einen Hinweis hinzufügst, dass Du mit der angegebenen Achsfolge der genannten Quelle folgst und nicht dem verbreiteten UIC-System. Dass der Autor ein eigenes System kreiert, finde ich etwas irritierend... VG, --Peatala36 (Diskussion) 22:54, 28. Nov. 2023 (CET)

Fehlende Verlinkung

Bedauerlich ist, dass kaum Links zu den Lokomotivbaureihen und -typen gesetzt sind. Wir haben zu sehr vielen SLM-Fahrzeugen längst Artikel, siehe Kategorie:Schienenfahrzeug (Schweizerische Lokomotiv- und Maschinenfabrik), dort sind über 270 Einträge zu finden. Dieser Mangel entwertet diese Liste ganz erheblich. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:37, 28. Nov. 2023 (CET)

Wird laufend korrigiert ich habe auch nicht immer Zeit. Wollte die liste schon zur verfügung stellen dass sie wissen vermitteln kann. Und, man kann ja dann wenn diese jemand weis die bezeichnungen der ""ausländischen"" bahngesellschaften ergänzen unter "Bezeichnung Schweiz" aber von diesen habe ich leider auch keine ahnung es ist einfach vom Buch abkopiert. Dann kann man die spalten von "Bezeichnung Schweiz" in "Bezeichnung Bahngesellschaft" umändern, wenn die mehrheit vorhanden ist. --Le.teletravail (Diskussion) 20:14, 28. Nov. 2023 (CET)

Listen sollten eigentlich nur dann zur Verfügung gestellt werden, wenn sie in der Lage sind, das enthaltene Wissen korrekt und nach bestmöglichem Stand zu vermitteln. Dazu gehören die Links eigentlich unbedingt dazu. Diese zu ermitteln, das ist nun wirklich keine Hexerei. Einfach die Kategorie durchschauen und für jeden als SLM-Fahrzeug verzeichneten Artikel die Daten abgleichen. Dann findet man recht schnell die passenden Artikel. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:44, 29. Nov. 2023 (CET)

Nochmal Achsfolge

Bei den Dampflokomotiven wäre auch interessant, welche Drehgestelle oder Laufachsen beweglich sind. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:19, 28. Nov. 2023 (CET)

Das is glaub ich eine Frage der Datengrundlage, oder? Also soviel ich verstanden habe basiert dies auf einer Liste, wenn dies dort nicht verzeichnet ist, wirds wohl schwierig... fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 21:35, 28. Nov. 2023 (CET)

Deshalb sind reine Abschreibarbeiten aus einer Quelle ohne zweite Information kritisch zu sehen, weil es dann kein fachliches Gesamtpaket wird. Denn wenn die Quelle wie oben angeführt falsche Achsfolgen liefert, dann ist diese Quelle – einfach gelinde gesagt – "nicht gut" (um nicht zu sagen: "schlecht"). Zumindest – wie oben auch schon vorgeschlagen – sollte das dann im Zuge der Verlinkung mit vorhandenen Artikeln korrigert werden, denn dort sind im Normalfall diese Details gelistet. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:15, 28. Nov. 2023 (CET)

Weitere grundsätzliche Probleme

Ich spreche jetzt mal für Finnland: in der Liste sind mehrere Serien von Lokomotiven für Valtionrautatiet gelistet. Die erste Serie 1885, gefolgt von 1886, 1887, 1888, 1892, 1893, 1896 und 1898 – nur: Valtionrautatiet gibt es erst seit 1922! Wenn das so im Buch steht? Von 1862 bis 1922 war das Suomen Valtion Rautatiet (SVR). Einschub: Erledigt -- Plutowiki (Diskussion) 03:58, 13. Dez. 2023 (CET) Klingt ähnlich, ich weiß, aber Bücherschreiber sollten eben genau arbeiten. Irgendwas stimmt auch mit den gelisteten Betriebsnummern nicht. Die finnischen Lokomotiven bekamen Nummern, die bei den Baureihen in vielen Fällen durchnummeriert wurden. Nach Kari Siiemes gehören viele Lieferserien zur Baureihe G1, nur wenige zu F1, G3, Vk6 und A7. Bei der G1 beginnt die Liste von Siiemes 1885 mit G1 (1'C n2) 117–126 und F1 (B2'n2t) 115–116. Dann folgen 1886 G1 127–131 und F1 132–133 und 1887 die G1 136–139.
1885, 1886 und 1887 sind hier in der Liste andere Bauarten und hohe Nummern angeführt. Derartig hohe Nummern gab es 1885/86/87 in Finnland noch nicht. 1888 stimmen die Betriebsnummern für die G1 (140–149) – und nachdem die Lieferungen in den Jahren vorher auch die gleichen G1 waren, wären die angelisteten Nummern hier mal mit der Quelle zu prüfen (ich habe die Quelle nicht...).
Zu prüfen wäre die Baunummer 511, die 1888 an die private Keravan-Porvoon rautatien geliefert wurde. Diese F1 wurde später von VR übernommen, die Achsfolge ist mit Sicherheit völlig falsch – siehe einfach Baunummer 1153, ebenfalls eine F1 für diese Privatbahn.
1891 scheint zu stimmen, G1 152–159 (1'C n2). Bei 1892 sind G1 152–159 (1'C n2) von der Betriebsnummer wohl korrekt, aber nicht von der Bauart, denn die G1 waren keine Verbundlokomotiven (Bauartänderungen gab es erst ab 1909). Die 173–177 sind in Ordnung, das sind G3 (1'C n2v). 1893: G1 164–172 und die 183 ok. 1896: G1 196–201 ok. 1897: Privatbahn Rauma – Peipohja 2 und 3 (2'B n2t) ok. 1898: G1 212–213 ok, aber: 1'C n2, G3 214–221 ok, aber 1'C n2v, A7 228–231 (2'B n2).
Kann das der Ersteller, der wohl das Buch besitzt, prüfen, gegebenenfalls korrigieren und - falls das nicht zutrifft, was der Finne schreibt (wobei ich mehr zu Quellen aus dem eigenen Land, also Finnland, neige), kommentieren? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:55, 29. Nov. 2023 (CET)

Du darfst das selber korrigieren wenn du eine andere Quelle von deinem Land hast! Aber nur wenn du einen kleinen wiki artikel zu jeder maschine schreibst darfst du alles umändern nach diesem Kari Siiemes dass es klar und deutlich wird. Ich habe keine Quellen aus Finnland. Fehler in Büchern passieren. Mann sollte eigentlich von den Produktionsnummern ausgehen dann die quellen miteinander vergleichen... Ich habe mir 10 min zeit genommen um auf dem finnischen wiki nach SLM loks zu suchen aber dort ist keine einzige vertreten wenn ich gut geschaut habe... --Le.teletravail (Diskussion) 17:58, 29. Nov. 2023 (CET)

Valtionrautatiet zum früheren namen kannst du schon jetzt ändern und (FIN) hinten dran schreiben wenn du schon so detailiert alles in die diskusion hineinschreibst. --Le.teletravail (Diskussion) 18:07, 29. Nov. 2023 (CET)

Ich würde aber gerne wissen, ob das alles so "falsch" wie in der Liste im Buch steht (bei 3000 Datensätzen kann man auch als Abschreiber einen Tippfehler machen...) - Das Ändern funktioniert bei mir mit Dateien dieser Datengröße nicht - ich habe es versucht – "nicht antwortendes Skript" war die Folge. Kari schreibt keine Produktionsnummern in seinem Buch, zu der Herstellfirma aber die Baureihe und eben die Betriebsnummern, bei denen es hier in den ersten Jahren Unterschiede gibt. Allerdings: Aber nur wenn du einen kleinen wiki artikel zu jeder maschine schreibst darfst du alles umändern - das ist schon eine massive, eigentlich unverschämte, Forderung, die ich mal nicht befolge! --Mef.ellingen (Diskussion) 19:38, 29. Nov. 2023 (CET)

Ahja: fi:Sr2... und im Artikel fi:Schweizerische Lokomotiv- und Maschinenfabrik im dritten Absatz: Myös Suomeen ostettiin SLM:n valmistamia höyryvetureita. Vuosien 1884 ja 1898 välisenä aikana Suomeen tilattiin SLM:ltä yhteensä 81 veturia: 59 kappaletta kaksoiskoneisia G1-sarjan vetureita ("Pikku-Rusko", myöhempi kalustosarjatunnus Sk1), 13 kappaletta yhdyskoneisia G3-sarjan vetureita ("Mummo", myöhempi kalustosarjatunnus Sk3), 8 kappaletta F1-sarjan vetureita (myöhempi kalustosarjatunnus Vk6) sekä yksi G1-sarjan kaltainen veturi yksityiselle Rauman Rautatielle. Suomen rautatiemuseossa Hyvinkäällä on kaksi SLM:n valmistamaa VR:n veturia, Sk1 numero 124 vuodelta 1885 sekä F1 numero 132 vuodelta 1886. – grob übersetzt: 81 Lokomotiven, davon 59 G1, 13 G3 und 8 F1. Sk1 124 von 1885 (nach einer Baureihenbereinigung der G1) und F1 132 von 1886 sind im Eisenbahnmuseum erhalten. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:45, 29. Nov. 2023 (CET)

Nein keine tippfehler das ist richtig --Le.teletravail (Diskussion) 22:27, 29. Nov. 2023 (CET)

Tut mir leid wenn das falsch rüber gekommen ist hab den mund zu voll genommen... Ich kann die liste ohne fremde hilfe nicht richtig fertigstellen es sind zu viele daten --Le.teletravail (Diskussion) 22:36, 29. Nov. 2023 (CET)

OK - dann sind das Fehler im Buch - man merkt es bei der Nr. 511, die als Dampftriebwagen mit der Bauart wie bei der Pilatusbahn dargestellt wird. Einfach schlecht, wenn der Lektor und der Schlussredakteur das fachlich nicht merken. Ich schreibe auch Monats- und Jahreshefte - und mache auch Fehler. Aber ich habe einen super Lektor.... --Mef.ellingen (Diskussion) 23:34, 29. Nov. 2023 (CET)

dann muss man es abändern und dann eine neue quelle hinzufügen --Le.teletravail (Diskussion) 10:16, 30. Nov. 2023 (CET)

Das kann man bei der Nummer 511 auch so ändern, ohne Quellen. In Finnland gibt es keinen Zahnraddampftriebwagen. Man muss das Druckwerk bei offensichtlichen Fehlern nicht als Gebetbuch betrachten. Mef.ellingen (Diskussion) 14:14, 30. Nov. 2023 (CET)

Norwegische Staatsbahn

Lieferung 1901: 1'C n2v (mit dreiachsigem Tender): NSB Type 15c 124 und 125; 1902: 1'D n2v (mit vierachsigem Tender): NSB Type 19a 151–156; 1910: 2'D h4 (mit vierachsigem Tender, zwei Drehgestelle) NSB Type 26a 215–217 und 1923: 2'D h4v (in der Tabelle falsch) NSB Type 26c 432–433. 1898: NHJ E = NHJ 90. NHJ B = NHJ 87 und 88. Bei meinem Rechner ist die Zugriffszeit wegen der großen Tabelle so lange, deshalb die Info hier. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:26, 29. Nov. 2023 (CET)

Namen von Lokomotiven

Zahlreiche Links laufen auf eine BKS. Die sollten aber auf den korrekten Artikel führen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:05, 29. Nov. 2023 (CET)

Wie sollte es dann korrekt geschehen? Wenn keine BKS erwünscht sind könntest du mir's schnell erklären ohne dass ich das ganze FAQ durchlesen muss? --Le.teletravail (Diskussion) 10:42, 10. Dez. 2023 (CET)

Rechtschreibung

Mir ist bewusst, dass das eine schweizbezogene Liste ist (warum eigentlich, ist nur eine Liste und kein Artikel). Trotzdem: die Straßenbahn Hamburg wird "Straßenbahn" geschrieben. Und alle anderen Straßenbahnen (wie Berlin oder Dortmund) außer den schweizerischen auch. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:21, 29. Nov. 2023 (CET)

Dies sind keine Eigenmarken der Betreiber, also an deinen Beispielen wären dies die Berliner Verkehrsbetriebe oder die Hamburger Hochbahn. Die Artikel beschreiben die jeweiligen Tramnetze quasi ähnlich wie bei den Bahnlinien, so wird in den Artikeln ausserhalb der Schweiz auch überall von «Straßenbahn Zürich» gesprochen, obwohl die Schweizer Schreibweise «Strassenbahn» wäre. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 23:03, 29. Nov. 2023 (CET)

Heißt das im Umkehrschluss, dass die unter "Besteller" aufgeführten Betriebe nur eine Pseudo-Angabe sind, einfach eine "Hausnummer"? Denn 1879 wird erstmals als Besteller die Strassenbahn Hamburg-Wandsbek aufgeführt (im Artikel: Am 5. März 1894 begann die SEG den elektrischen Betrieb) - nach dem Zielartikel war das die Straßen Eisenbahn Gesellschaft. Wenn dem so ist, erschließt sich mit der Sinn und vor allem der Wert der Liste nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:24, 29. Nov. 2023 (CET)

Nunja wenn man bei einem geschlossenen Streckennetz dies so angibt, finde ich das so sogar die elegantere Lösung, verstehen glaub ich mehr Leute als all die Einzelgesellschaften, wenns dich mit Glück erfüllt schreib halt "Straßen-Eisenbahn Gesellschaft" rein. Man könnte alternativ auch mal akzeptieren, dass halt auch in der Schweiz deutsch gesprochen wird und deutsch eine plurizentrische Sprache ist und dies zumindest in schweizbezogenen gut sein lassen. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 09:53, 30. Nov. 2023 (CET)

Preise

Man könnte auch noch eine neue spalte mit den preisen machen. Die ganze Wirtschaftshistorie wäre extrem interessant wenn man dann die Lokpreise mit den anderen vergleichen könnte. Wenn es zb. von Maffei oder ALCO plotzlich auch eine Produktionsliste gibt. --Le.teletravail (Diskussion) 10:30, 30. Nov. 2023 (CET)

Die Preise würde ich weglassen, weil solche historischen Preisangaben nicht unbedingt vergleichbar sind, sowohl über den Zeitraum der Existenz der SLM wie auch hinsichtlich der Umrechnung zwischen den verschiedenen Währungen. Eher wäre eine Spalte für ggf. vorhandene Bilder sinnvoll. Auch würde ich die Spalte "Besteller, Bemerkungen" in zwei getrennte Spalten aufteilen, wenn ich der Hauptautor der Liste wäre. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:01, 30. Nov. 2023 (CET)

Priorität hat die Erledigung der in dieser Diskussion genannten Defizite. Man kann nachher den Artikel immer noch ausbauen. -- Plutowiki (Diskussion) 00:03, 1. Dez. 2023 (CET)

Motorisierte Steuerwagen?

Eine ganz neue Gattung? Wenn ein Fahrzeug einen Motor zum Antrieb hat, ist das kein Steuerwagen. Nr. 4990. Und die gleiche Achsfolge wie der Triebwagen? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:06, 30. Nov. 2023 (CET)

Die SLM hat tatsächlich für Zahnradbahnen Steuerwagen hergestellt – natürlich ohne Antrieb. „Motorisierte Steuerwagen“ ist natürlich Blödsinn. --Plutowiki (Diskussion) 18:07, 4. Dez. 2023 (CET)

Das ist falsch die Wengernalpbahn hat das zum beispiel. Mit einem Bügel ausgestattet. --Le.teletravail (Diskussion) 23:01, 10. Dez. 2023 (CET)

Da müssen wir unterscheiden. Es gibt Wagen (ohne Motoren), die mit einem Stromabnehmer ausgestattet sind, z.B. einzelne Speisewagen oder Heizwagen der Rhätischen Bahn. Ein Teil der VBZ Be 4/6 (Mirage) (sogenannte „Blinde Kühe“) verfügten über Stromabnehmer und Fahrmotoren, aber über keinen Führerstand. Das sind dann Triebfahrzeuge und keine Wagen. Motorisierte Steuerwagen gibt es definitiv nicht. -- Plutowiki (Diskussion) 04:08, 13. Dez. 2023 (CET)

Da habe ich mich geirrt. Die SLM verwendet den Begriff motorisierte Steuerwagen in ihrem Datenblatt. Dort kann man sehen, dass die motorisierten Steuerwagen über einen Antrieb, aber über keine Stromabnehmer verfügen. Im Artikel führt ein Link auf dieses Datenblatt. -- Plutowiki (Diskussion) 16:22, 16. Dez. 2023 (CET)

Aber nur, weil diese Firma das im Datenblatt so beschreibt, sind das nach unserem allgemeinen technischen Verständnis keine Steuerwagen - so hat zum Beispiel der ICE 3 Wagen mit Antrieb und mit Führerstand, die keinen Stromabnehmer besitzen. Die nennen wir aber nicht „motorisierten Steuerwagen“. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:14, 2. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Mef.ellingen, ich kenne mich mit modernen Triebfahrzeugen nicht aus, aber da ich wegen der SLM Liste mich auch mit diesem eigentlich auch für mich widersprüchlichem Begriff beschäftigt habe, bin ich jetzt auf eine Broschüre der DB gestossen, wo dieser Begriff auch verwendet wird, im Zusammenhang mit Doppelstocktriebzügen. Siehe hier: https://assets.static-bahn.de/dam/jcr:f41b9694-2928-4d36-b082-3d73588659cc/Regio%20Aktuell%202017-04_web.pdf (Seite 6: Doppelstocktriebzüge machen neue Betriebskonzepte möglich) --Bernhard Rieger (Diskussion) 18:21, 5. Jan. 2024 (CET)

OK, das ist der 445er. Das steht auch im Artikel, wohl vom Herstellerdatenblatt so übernommen (steht dort auch so). Aber das ist vom Nummersystem mit 445 oder 446 ein Triebwagen, denn der Steuerwagen ist doch der DBpbzfa – und DBpbzfa hat doch wohl keinen Motor – oder doch? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:37, 5. Jan. 2024 (CET)

Legende der Abkürzungen

Eine Legende könnte nicht schaden: Achsfolgen wie BbBbBbBb w8 oder 1Aa1Aa g2 entsprechen keinerlei bekanntem Standard und sollten daher schon irgendwie erklärt sein. Bitte bedenken, dass WP keine wissenschaftliche Abhandlung ist, im Prinzip soll hier alles auch die Oma verstehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:12, 30. Nov. 2023 (CET)

Stromsystem

Offenbar ist bei elektrischen Triebfahrzeugen in der Spalte Achsfolge das Stromsystem mit Buchstaben w (Wechselstrom), g (Gleichstrom) oder d (Drehstrom) codiert. Das Stromsystem hat mit der Achsfolge nichts zu tun, sondern gehört in eine eigenständige Spalte. -- Plutowiki (Diskussion) 1. Dez. 2023 (CET)

Also ich versteh mal zuerst gesagt denkbar wenig von Achsfolgen und Lokomotiven und gibt genug andere hier, die das besser verstehen. Aber wollte kurz schauen, ob das allenfalls mit ein wenig auftrennbar ist - dabei ist mir aber aufgefallen, dass diese Buchstaben gar nicht in allen Achsfolgen vorkommen? fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 15:32, 2. Dez. 2023 (CET)

Diese Probleme scheint auch der Hauptautor zu haben, sonst kämen keine Kommentare wie "das kann man erst mal so lassen" oder "Korrekturen nur mit Nachweis" oder "korrigiert wird erst, wenn man ein Foto der Lokomotive hat". Man möge mir den Ton verzeihen, aber diese Forderung ist bei 5000 Lokomotiven nichts anderes als "hirnrissig" - Fotos von Lokomotiven vor 1900! Fakt ist: Das kann man nicht so lassen! Die aufgezeigten Fehler sind zu korrigieren! Dafür gibt es den Artikel Bauartbezeichnung von Triebfahrzeugen. Dort stehen die Grundsätze. Vor allem darf man die einzige Quelle, das Buch, nicht als unfehlbares Gebetbuch verwenden. Wenn es in Finnland keine Zahnraddampflokomotive gibt, ist die Achsfolge im Buch eben falsch und muss im Artikel korrigiert werden, da muss man nicht nach Belegen rufen. Das Problem ist, dass jeder, aber auch jeder einzelne Datensatz geprüft und gegebenenfalls korrigiert werden muss, eben erst mal nach dem genannten Artikel. Da gibt es Kleinbuchstaben nach der Achsfolge, a oder b, wie bei der Gornergratbahn. Das würde vielleicht auf Zahnradantrieb schließen lassen, der aber mit einem "z" bezeichnet wird. Oder "BbBb w4" - Brünigbahn, scheint auch auf Zahnrad hinzuweisen? Und das "w4"? Sowas steht bei elektrischen Lokomotiven (bei Dampflokomotiven natürlich nicht) - siehe oben - und gehört überhaupt nicht zur Baureihenbezeichnung. Oder "2a2a2a2a d4" - Gornergratbahn - was soll das alles bedeuten (d4 vielleicht Diesel und die 4?)? Das Thema mit beweglichen Laufachsen oder Drehgestellen habe ich schon angesprochen, die sind ALLE nicht gekennzeichnet! Fazit: Die Aufgabe ist, 5000 Datensätze prüfen und gegebenenfalls verbessern. Seit 3 Tagen macht keiner mehr was am Artikel, auch der Artikelersteller nicht, die Probleme sind benannt. Ich behaupte, dass sich keiner finden wird, der diese tagelange Nacharbeit für die ganze Liste machen wird. Ich kann auch nur für Finnland sprechen, bei anderen Ländern weiß ich das auch nicht. Aber in der Form kann das nicht bleiben, das muss an den Standard angepasst werden, damit das auch "die Oma" versteht. Mein Vorschlag jetzt: wir schieben den Artikel in den BNR des Erstellers zurück, dann kann der dort die Datensätze in aller Ruhe korrigieren. Der Artikelersteller ist grundsätzlich für eine gewisse Qualität seines Artikels veranwortlich, Fachwissen in gewissem Umfang wird einfach erwartet. Aber bitte nicht bei rund 5000 Datensätzen erwarten, dass das dann andere machen. Bei Zustimmung zu diesem Vorgehen brauchen wir niemand weiter dazu, dann in gegenseitiger Absprache. Wenn keine Zustimmung erfolgt, müssten wir das "offiziell" machen. Geht das so? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:20, 2. Dez. 2023 (CET)

Zustimmung zu Deinem Vorschlag, den Artikel in den BNR zu verschieben. VG, --Peatala36 (Diskussion) 00:49, 3. Dez. 2023 (CET)

Die Qualität der Quelle möchte ich nicht in Frage stellen. Ich besitze die erste Auflage des seriösen Werkes – dort ist aber eine solche Tabelle nicht zu finden. Ich vermute, die Tabelle wurde in einer relativ tiefen Auflösung eingescannt und mit OCR weiterbearbeitet. So kann aus B0'B0' dann BbBb entstehen. Mit Gross- und Kleinschreibung gibt es auch Probleme. Es heisst CFe 4/4 und nicht Cfe 4/4. Diese beiden Beispiele sind nur ein kleiner Teil des Fehlerspektrums. Was die Ziffer am Schluss der Achsfolge bedeutet ist mir immer noch ein Rätsel. Ich unterstütze den Vorschlag, den Artikel in den BNR zu verschieben. -- Plutowiki (Diskussion) 02:51, 3. Dez. 2023 (CET)

Frage: Können wir nicht einfach die Sachen also die betriebsnummern (Finnland) bei denen ihr bedenken habt rot anstreichen oder zumindest markieren? Darf man das überhaupt bei wiki?

Bei wiki fehlt einfach eine vorrichtung an der man am Text die Quelle selber an einem Abschnitt hinterfragen kann, und das auch sichtbar dargestellt wird. Gut vielleicht gibt es das ja dies ist erst mein zweiter artikel...

Ich find es einfach schade dass dann in Zukunft meine riesenarbeit wegen fehlern immer wieder in den BNR verschoben wird. Weil wenn ich jetzt die Fehler korrigiere dann wird der nächste kommen und die Quelle hinterfragen. Das sind ja Quellenfehler die ich gar nicht wissen KANN! Ich ging ja davon aus dass das Buch stimmt! Auch bei wissenschaftlichen sachen herrscht zum teil unsicherheit, über das wird in der öffentlichkeit aber kaum diskutiert...

Ich schlage vor dass ich die Achsfolgen wie kritisiert wurde abändere und Verlinkungen möglichst abschliesse dass man den Artikel "unfertig" veröffentliche, wenn quelle nicht stimmen könnte wird es vermerkt. --Le.teletravail (Diskussion) 02:51, 10. Dez. 2023 (CET)

Keine zweite Quelle vorhanden. Bitte um veröffentlichung einer "Betaversion"

Ich finde es kann ja jetzt nicht sein dass mir die Liste immer wieder ins BNR verschoben wird! Ich meine ich konnte ja dass auch nicht wissen mit Finland zb! Ich würde es massiv übertrieben finden wenn ca. 60 Stunden arbeit für immer und ewig in meinem BNR verschwinden würde! Beruflich selber bin ich Lokführer aber auch nicht der experte bei den Achsfolgen, heute fährt ja alles ziemlich ähnliches zeug rum... Ich dachte dieses system ist ein älteres dass man auch verstehen könnte ev. Auch finde ich natürlich nicht immer ein Bild von der "Lok" die ziemlich unbekannt ist auf der Liste daher bleibt auch die Achsfolge unbekannt. Aber: Solange es deklariert ist dass die information falsch sein könnte kann man den rest der liste definitiv vermitteln finde ich! So ist es einigermassen professionell gestalltet weil die Liste ist ziemlich interessant und wertvoll. --Le.teletravail (Diskussion) 22:54, 10. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Le.teletravail, gut Ding braucht seine Zeit. Ich habe gerade noch etliche Gesellschaften und die Baureihen aus Japan, Südafrika und Rumänien ergänzt und verlinkt. Da ist schon noch einiges zu tun. Gerade bei den Schweizer Gesellschaften und Loks, aber mit den Schweizerischen Bahnen kenne ich mich leider garnicht aus. Bin aber gerne bereit die nächsten Tage/Abende dran weiterzuarbeiten. Man braucht nur die Loks unter Kategorie:Schienenfahrzeug_(Schweizerische_Lokomotiv-_und_Maschinenfabrik) durchzugehen und schauen was davon noch nicht in der Liste verlinkt ist. So hab ich es jetzt grad auch gemacht. Allerdings würde ich es für sinnvoller erachten es hier gemeinsam mit Dir und anderen weiter zu bearbeiten. Wenn es erstmal im ANR (Artikelnamensraum) ist, glaube ich, wird keiner mehr von uns so genau drüberschauen. Abgesehen davon erwarten die Leser oder Nutzer der Wikipedia - denke ich - möglichst weitgehend fertige Artikel. Also, wenn Du dir die Schweizerischen Baureihen und Gesellschaften vornimmst und ich mache mich über die anderen her. Okay? VG --Bernhard Rieger (Diskussion) 00:47, 11. Dez. 2023 (CET)

ja das ist gut aber ich sehe schon das nächste problem bei meiner anfängerkompetenz: zb der unterschied zwischen ANR und BNR?!?! wie kann man das genau unterscheiden? ich habe jetzt Benutzer:Le.teletravail/Produktionsliste der Schweizerischen Lokomotiv- und Maschinenfabrik gestern 9 stunden an diesem link weitergearbeitet. Ist das der richtige wenn mehrere dran arbeiten gleichzeitig? --Le.teletravail (Diskussion) 07:30, 11. Dez. 2023 (CET)

Hallo, ANR steht für WP:Artikelnamensraum und BNR für WP:Benutzernamensraum. Ersterer ist für alle Benutzer einfach sichtbar und auffindbar, Letzter etwas versteckter. Viele Benutzer breiten neue Artikel im BNR vor und verschieben sie dann in den ANR, um sie zu veröffentlichen. Dann sind sie über die Standard-Suche auffindbar und es dürfen Links von anderen Artikel des ANR auf den neuen ANR gesetzt werden. Hoffe ich konnte Dir ein wenig weiterhelfen. VG, --Peatala36 (Diskussion) 08:50, 11. Dez. 2023 (CET)

Also ANR ist die normale wikipedia? Oder was ist der unterschied zwischen den beiden? --Le.teletravail (Diskussion) 12:14, 11. Dez. 2023 (CET)

Ja genau, ANR ist die "normale" Wikipedia. Dein BNR ist mehr oder weniger Dein Privatbereich (unter Berücksichtigung der Regeln von Wikipedia). Du erkennst Deinen BNR an der Präfix "Benutzer:Le.teletravail/". VG, --Peatala36 (Diskussion) 12:19, 11. Dez. 2023 (CET)

Das problem mit meinen Achsfolgen ist das ganz offensichtlich ist dass es niemanden richtig interessiert: wenn man sich die wikiartikel zu den loks und Triebwagen anschaut ist es dort mal so mal so geschrieben... Dann lässt sich nicht genau herausfinden wie viele zahnräder unsere zahnradzüge in der Schweiz haben da steht doch pro zahnrad ein z in der Achsfolge oder? --Le.teletravail (Diskussion) 13:31, 11. Dez. 2023 (CET)

Ich gebe Dir mit den Achsfolgen Recht. In der Wikipedia findet man leider alles, bei jeder Lokbaureihe steht was anderes. Vor allem weiß ich persönlich auch nicht welche Apostrophe nun verwendet werden sollen. Es gibt Loks mit Bo'Bo' und welche Bo’Bo’. Nachdem ich mich persönlich nicht mit diesen Dingen auskenne (ich schwöre auf die wunderbar einfache und für mich zumindest logische Kennzeichnung nach Whyte-Notation und die französische Form), hab ich die Finger davon gelassen hier etwas zuändern. Vielleicht findet sich ja unter uns ein Fachmann für diese Spalte in der Liste? :-)

Zum ANR und BNR sei gesagt, dass Google meistens alles findet. Aber die "normale" Suche innerhalb der Wikipedia findet nur Artikel im ANR. Man kann das aber auf der Seite mit den Suchergebnissen ändern. Einfach oben bei "Suchen in" rechts den Pfeil nach unten und auf "Alle" klicken. Einfach mal rumprobieren, finde da lernt man das am besten. --Bernhard Rieger (Diskussion) 14:58, 11. Dez. 2023 (CET)

Ja Whyte Nation und das Französische zeigen nicht wo dass es ein Zahnrad hat habe ich gemerkt. Aber wie dass man es genau anwendet weiss ich auch nicht so genau. Ausserdem kann man auf Fotos nicht genau erkennen wo und wie viele dass verbaut sind. Also ich lasse es jetzt so. Ich glaube das ist sowiso nur interessant wenn man herausfinden will welche exportierte Lok es sein könnte, und sie dann zuordnen zu können. So ich bin ungefähr fertig. Es ist ungefähr so dass es nicht mehr verwirrend ist. Ich habe jetzt ziemlich alles verlinkt was man verlinken kann. Die Achsfolgen der "Aussländer" sind sowieso nicht verifiziert. Ich habe die meisten mit einem 2 markiert die ich nicht kenne. Dann wiederspricht sich die liste mit den Artikeln NOB C 3/3 in wiki D 3/3 in der liste 1889.

Das ding ist: ich kenne zwar viel aber nicht jede verdammte maschine die je gebaut wurde ich brauche also hilfe. Ich glaube wenn man es jetzt ins ANR tut zieht das die öffentlichkeit sieht glaube ich dass mehr leute drauf aumerksam werden als hier denn ich bin jetzt mit meinem Latein definitif am ende... --Le.teletravail (Diskussion) 23:36, 11. Dez. 2023 (CET)

Erhaltene Dampflokomotiven

Wir sollten uns noch was einfallen lassen, wie wir auf erhaltene Lokomotiven aufmerksam machen, bzw. dorthin verlinken. Man könnte z.B. bei der betreffenden Werksnummer immer zu der betreffenden Liste Kategorie:Liste vorhandener Dampflokomotiven verlinken. Außer es gibt schon einen eigenen Artikel zu einer speziellen Lok, aber das wird kaum der Fall seinl --Bernhard Rieger (Diskussion) 18:03, 11. Dez. 2023 (CET)

Gute idee aber ich denke mein part ist hier zu ende. Ich wäre dafür dass man sie wieder veröffentlicht aber ich mache es nicht mehr sonst wird sie wieder ins BNR geschoben. --Le.teletravail (Diskussion) 00:26, 12. Dez. 2023 (CET)

Das ist eine nette Idee, aber deren Umsetzung ist mit einem grossen Aufwand verwunden. Zudem besteht zu vielen Maschinen ein Link. Im verlinkten Artikel sind die noch vorhandenen Fahrzeuge in der Regel aufgefüht. Wir haben jetzt mal genug anderes zu tun. -- Plutowiki (Diskussion) 04:14, 13. Dez. 2023 (CET)

Dampflokbibel "Moserbuch"

Ich wollte unbedingt etwas mit euch noch teilen und zwar gibt es in der schweiz eine richtige Dampflokbibel namens Moserbuch. Dies ist ein allumfassendes werk von dem Berner Alfred Moser der jede Dampflokomotive die in der Schweiz je verkehrt ist aufgelistet hat und auch ziemlich technisch beschreibt. (nur die Dampflokomotiven)

Also die die lust haben mit mir diese liste zu vervollständigen empfehle ich doch so ein ding zu erwerben um das wissen allen zur Verfügung zu stellen. Die exportierten Loks sind leider auch dort nicht dabei.

Freundliche Grüsse Le.teletravail --Le.teletravail (Diskussion) 11:54, 12. Dez. 2023 (CET)

Und - aber das wirst Du sicher kennen - bei Flickr gibt es ein Album nach Werksnummern (fast) aller SLM-Lokomotiven: https://www.flickr.com/photos/40826712@N00/albums/72157650496333246/ (4083 Fotos, nach Werksnummern geordnet). Oft erklärt sich manches von selber, wenn man ein Bild der Lok vor sich hat. --Bernhard Rieger (Diskussion) 15:56, 12. Dez. 2023 (CET)

Nein habe ich noch nicht gesehen aber der Hurni ist mir auch schon ein paar mal positiv aufgefallen. Wer bestimmt jetzt eigentlich ob die liste ins ANR darf? Ich möchte das jetzt eigentlich tun aber ich trau mich nicht... Ich habe mein zeug ja korrigiert :( --Le.teletravail (Diskussion) 18:45, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Le.teletravail, Dir ist sicher aufgefallen, dass neben uns beiden heute auch @Fundriver fleißig an der Liste mitgearbeitet hat. Ich habe auch noch einige NSB-Loks und andere einzubauen. Ist ja doch ne Menge und ich hab auch noch andere Dinge zu tun :-) Ganz ehrlich gesagt, würde ich noch warten. Derzeit ist wohl die Gefahr, dass die Seite bald wieder in deinen BNR zurückfindet, noch groß. Aber ich möchte das auch nicht entscheiden. Fände es schön, wenn sich mal andere dazu äußern. Vielleicht @Mef.ellingen, @Peatala36, @Wahldresdner, @Plutowiki, die schon mit an der Diskussion beteiligt waren. (Hoffe ich habe niemanden vergessen :-) Aber denk bitte dran Le.teletravail, nicht jeder ist jeden Tag online, also lass den Leuten mal ein wenig Zeit :-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 21:20, 12. Dez. 2023 (CET)

Moin Bernhard (und allen anderen), danke für die Unterstützung - ich habe nach wie vor das technische Problem, dass mir beim Öffnen der Liste der Rechner hängen bleibt und eine Änderung dann Stunden dauert. Deshalb würde ich auch bei den Finnen als Gesellschaft "Suomen Valtion Rautatiet (SVR)" eintragen, weil die "Valtionrautatiet" eben falsch ist, weil erst 1922 gegründet. Aber eine Änderung, die eine Stunde dauert, bis mein Rechner dies so macht, wie ich will, kann ich nicht investieren.
Für die finnschen Lokomotiven habe ich nach Kari Siiemes zitiert, ich bekomme (allerdings erst nach Weihnachten) noch den Alimeri dazu und dann können wir vielleicht mit den Betriebsnummern aus zwei finnischen Quellen dieses Buch "überstimmen"... Kann bitte jemand noch auf die "motorisierten Steuerwagen" schauen - wenn die Quelle das behauptet, dann ist das imho Quatsch. Entweder das Ding hat einen Motor, dann ist das ein Triebwagen - oder es hat keinen, dann ist es ein Bei- oder Steuerwagen. Bei der 540 geht der Name auf eine BKS, bei 711 und 712 fehlt ein zz (oder soll das "b" in diesem Falle "zz" bedeuten, ist aber nicht erklärt).
Bei den Schweizern: Alle A 3/5 sind nicht 2C n4v, sondern 2’C n4v - unabhängig, wie das Hochkomma aussieht. Wenn man die B 3/4 anschaut, scheint sogar mithilfe der Liste ein Fehler im Ausgangsartikel zu sein: SBB B 3/4 hat sicher nicht die Achfolge 1C' h2 - so steht das aber dort (eher 1'C h2). Hab ich dort erledigt. -- Plutowiki (Diskussion) 03:43, 13. Dez. 2023 (CET) Alle Eb 2/5 müssen 1’C1’ h2t werden, die C 4/5 müssen 1’D sein... - ich will niemandem Arbeit schaffen, aber diese mehrere Hundert Datensätze sollten schon noch korrigiert werden, am besten durch den Artikelersteller, der oben behauptet: Ich habe mein zeug ja korrigiert.

Die 2098 - NSB Type 26 ist eine 26c und die ist 2'D h4v - Verbund.

Deshalb bin ich der Meinung, dass wirklich jeder Datensatz geprüft werden sollte. Und noch keine Verschiebung in den ANR, bis nicht diese Plausibilätsfehler weg sind. Man muss doch nur den entsprechenden Artikel aufrufen und dort steht (in den meisten Fällen) die korrekte Achsfolge und die kann man dann übernehmen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:42, 12. Dez. 2023 (CET)

Eben: ich habe eigentlich absolut keine Ahnung von achsfolgen eben ich habe ja erwähnt dass die achsfolge überall ein bisschen anders gehandhabt wird. Bei der Rohrschach heiden bergbahn FZeh 2/4 zb. hat es kein zz drin obschon (wahrscheinlich) zwei Zahnräder verbaut sind. bei der Jungfraubahn triebwagen sind sie drin!

übrigens :"Alle EB 2/5 müssen 1’C1’ h2t werden" bedeutet auf schweizerdeutsch "2 von 5 angetriebenen achsen" also C kann es bei Eb 2/5 gar nicht sein.

ich probiere es noch einmal mit dem ' ... --Le.teletravail (Diskussion) 00:16, 13. Dez. 2023 (CET)

Korrekt: SBB Eb 3/5 - 1’C1’ h2t ... Eb 3/5... --Mef.ellingen (Diskussion) 00:23, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Mef.ellingen, also SLM nannte es tatsächlich: motorisierten Steuerwagen

Siehe Originaldatenblatt SLM: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/SBB_Historic_-_21_32_05_-_Elektrische_Zahnrad-Triebwagen_Bhe_2_4.pdf --Bernhard Rieger (Diskussion) 22:58, 13. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Mühe und die Info, kannst du das mit in der Tabelle verlinken? Sonst kommt der Nächste und zweifelt wie ich. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 23:07, 13. Dez. 2023 (CET)

Gerade erledigt. ;-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:18, 13. Dez. 2023 (CET)

ok ich lass euch arbeiten --Le.teletravail (Diskussion) 23:50, 12. Dez. 2023 (CET)

Vereinheitlichung

Es sind einige Leute an diesem Projekt an der Mitarbeit. Vielen Dank. Ich schlage vor, dass wir uns auf eine gewisse Vereinheitlichung einigen. Einige Vorschläge:

• Wenn ein Link zu einem Fahrzeug (Baureihe) besteht, verzichten wir auf einen weiteren Link auf die Bahngesellschaft. Die kann man dem ersten Link entnehmen.
• Wir verlinken nur das erste Fahrzeug einer Serie. Wenn aber die Lieferung durch andere Fahrzeuge unterbrochen wurde, kriegt das erste Fahrzeug der zweiten (dritten, ...) Teilserie wieder einen Link.
• Wenn im Fahrzeug-Artikel die Namen der Taufnamen der einzelnen Fahrzeuge aufgeführt sind (z.B. Ae 6/6, Re 6/6), verzichten wir auf eine Verlinkung der Taufnamen.
• Bei Betrieben innerhalb der Schweiz verwenden wir ss (Strassenbahn), für Deutschland, Österreich und dem Elsass ß (Straßenbahn).
• Im letzten und zum Teil im zweitletzten Abschnitt habe ich das Stromsystem (bei Diesellokomotiven die Art der Kraftübertragung) wieder eingefügt. Ich finde das eine wertvolle Information, insbesondere im Zusammenhang mit der Lieferung von Lokomotiven an die SNCF. -- Plutowiki (Diskussion) 03:32, 13. Dez. 2023 (CET)

erster punkt bin ich dagegen das ist mega schön wenn man direkt auf die gesellschaft kommt einfach nur die erste zeile einer serie dann nicht mehr, wenns grosse serien sind dann auf einer bildschirmlänge einen weiteren.

zweiter punkt ja das ist gut habe ich auch gröstenteils so gemacht bei deinem zweiten punkt ich habe aber geschaut das ungefähr auf einer bildschirmlänge mindestens ein weiterer blauer link vorhanden ist dass man nicht zu lange suchen muss.

taufnamen würde ich persönlich verlinken

bei deinem letzten punkt bin ich dagegen weil wenn man ja auf den blauen link klickt sofort die informationen kommen. es ist ja sowiso nur die achsfolge und nicht das stromsystem das ist nur arbeitsbeschaffung da wird man ja nie fertig! Lieber dann ein Artikel erstellen einer lok die es noch nicht gibt. --Le.teletravail (Diskussion) 15:27, 13. Dez. 2023 (CET)

Das mit den Bildschirmlängen ist schwierig. Gibt ja doch verschiedene und wenn man es mit dem Smartphone liest, ist es ganz anders. Ich denke immer nur die erste Zeile der Baureihe bzw. Gesellschaft. Erst dann bei einer späteren Serie erneut. --Bernhard Rieger (Diskussion) 16:15, 13. Dez. 2023 (CET)

sorry! stimmt gar nicht punkt zwei hab ich nicht so sondern zum teil gerade alle verlinkt! aber für mich ist sowiso wichtiger dass die information dahinter stimmt das ist für mich eher ein detail... --Le.teletravail (Diskussion) 15:42, 13. Dez. 2023 (CET)

Soweit bin ich bei allen Punkten d'accord und habe das bei meinen Eingaben eigentlich auch so gehandhabt. Nur fände ich es schöner und einfacher für die Leser, wenn die erste Zeile der Gesellschaft - soweit ein Artikel vorhanden - immer verlinkt ist, auch wenn die Baureihe bekannt, vorhanden und verlinkt ist. --Bernhard Rieger (Diskussion) 16:13, 13. Dez. 2023 (CET)

Meiner persönlichen Meinung funktioniert bei solchen Riesenlisten die Verlinkung des ersten Teil einer Baureihe nicht mehr wirklich, da kaum jemand die ganze Liste wie ein Artikel durchliest. Ist für mich eher was für kurze Listen/Artikel, kann dies aber auch einigermassen speditiv im Notepad++ wieder korrigieren (mit suchen/ersetzen). Die Taufnamen habe ich angefangen zu verlinken wo möglich und würde ich auch durchziehen, finde ich sinnvoll. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 08:29, 14. Dez. 2023 (CET)

Unterer Teil verschwunden

Hallo @Plutowiki, Du hast wohl aus Versehen den ganzen unteren Teil (Quellen und Einzeln.) entfernt gehabt. Ich habe den wieder einegfügt, er ist aber trotzdem nicht sichtbar?! Kann es sein, dass wir irgendwie eine Maximalgröße eines Artikels erreicht haben? --Bernhard Rieger (Diskussion) 12:46, 16. Dez. 2023 (CET)

Okay, habe wohl den Fehler gefunden. Hab bei 5666 folgendes entfernt "ref Name=“Re_460“".Jetzt wird wieder alles angezeigt. Wieso erklärt sich mir aber auch nicht :-)

Wir haben noch Referenzfehler seit deinen Änderungen Plutowiki, bitte nochmal prüfen. VG --Bernhard Rieger (Diskussion) 12:51, 16. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Der Fehler war ganz einfach. Ich hatte versehentlich zweimal den Referenznamen ref Name="Re_4/4" verwendet. -- Plutowiki (Diskussion) 16:16, 16. Dez. 2023 (CET)

Links zu Gesellschaften

Ich finde es nachwievor nicht gut, wenn wir nur dann zu den Gesellschaften verlinken, wenn wir nicht zur Baureihe verlinken können. Generell findet man die Gesellschaft zwar über die Baureihe, aber z.B.: bei den indischen Lokomotiven der IRS-Baureihe YD ist zur Baureihe verlinkt, aber ich denke es sollte auch zu allen Gesellschaften verlinkt werden. 1. hatten mehrere indische Gesellschaften diese Baureihe und 2. gerade bei den Burma Railways ist der Link wichtig, da das ja damals zu Britisch-Indien gehörte und es sich nicht unbedingt für jeden Laien erschließt, da ja heute eigenständig. Habe mir nun erlaubt den Link (zum dritten Mal :-) einzufügen und würde mich freuen, wenn er drin bleibt ;-) Danke --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:03, 18. Dez. 2023 (CET)

(5418)

Hallo @Plutowiki, Du hast die Lok Nr. 5418 in Klammern gesetzt. Hat sicher einen Grund, aber vielleicht sollte man da eine Anmerkung dazu schreiben? --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:33, 20. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Das war ein Fehler, der inzwischen korrigiert ist. Nun steht die (schweizerische) Typenbezeichnung in Klammern, weil das Fahrzeug im Ausland verkehrt. -- Plutowiki (Diskussion) 17:42, 20. Dez. 2023 (CET)

Bei Freigabe bitte aufpassen

Hallo Kollegen, bitte aufpassen, wenn ihr Riesenänderungen macht, die lange dauern. Ich versuche nun schon zum dritten Mal, norwegische Daten zu korrigieren. Meine Änderungen werden dann jedesmal mit den alten falschen Daten überschrieben, weil ihr mit der älteren Ausgabe arbeitet. Da kommt doch ein Hinweis, bitte den beachten. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:10, 22. Dez. 2023 (CET)

Verlinkung in Anderen sprachen?

Ist es jetzt eigentlich so dass der arme Bernhard von sämtlichen Loks die ich nicht kenne zuerst einen dazu gehörenden artikel schreiben muss bevor dieser Artikel veröffentlicht werden soll? Weil wenn es von den PO 5301–5490 schon einen Französischen artikel gäbe dann könnte man ja jeweils zuerst diesen verlinken oder? Oder verstösst man dadurch gegen die Richtlinien von Wiki? Heutzutage mit den ganzen übersetzern deepl, google translate sollte das ja schon lesbar sein oder?... --Le.teletravail (Diskussion) 15:50, 22. Dez. 2023 (CET)

Also, schön dass Du Dir um mich Sorgen machst, aber ich muss nicht erst für jede Lok einen Artikel schreiben, da hätte ich ne Menge zu tun :-)

Zu Artikel in anderssprachige Wikipedias verlinken wir generell nicht (siehe: Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums) Ich finde das persönlich schade, die anderen (en/fr/it) machen das, aber bei uns ist das eben so, also halte ich mich daran :-)

Generell wird die Liste veröffentlicht, wenn sie soweit ist, und wo es eben (noch) keinen Artikel gibt, da ist das halt so. Ich würde mal sagen, da @Plutowiki und @Mef.ellingen hier die meiste Arbeit machen, sollen die beiden Bescheid geben, wenn sie die Liste für veröffentlichungsfähig halten. Du siehst ja wieviel die beiden in den letzten Tagen noch ergänzt, verbessert und verlinkt haben. Also noch etwas Geduld ;-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:05, 22. Dez. 2023 (CET)

Ich versuche das mit den norwegischen Lokomotiven nochmal. Leider funktioniert das nicht so, wie ich will. Für die drei Exemplare hatte ich gestern eine Zugriffszeit von 10 Minuten, vermutlich durch die Datenmenge. Inzwischen hatte wohl vorher der Kollege @Plutowiki die Liste für eine Bearbeitung schon offen. Ich habe die Änderung durchgeführt und freigegeben. Und dann hat nach einiger Zeit Plutowiki seine Liste freigegeben – und schwupp, waren meine Änderungen wieder draußen. Das ist nervig und deshalb dauert das noch ein wenig. Und jetzt werde ich einfach schneller freigeben, bei nun 400 Varianten des Artikels spielt das auch keine Rolle mehr. Allerdings, wie oben schon gesagt, es kommt eigentlich eine Warnung, dass inzwischen jemand eine Änderung durchgeführt hat - und das sollte man nicht einfach wegdrücken.... --Mef.ellingen (Diskussion) 17:12, 22. Dez. 2023 (CET)

Also ich wars nicht. Ich kenne diese Warnmeldung, hatte das ganz am Anfang dieses Werkes mal und hatte meine Änderungen verworfen und alles neu erfasst. Waren aber damals nur wenig Sachen. Wenn zwei von uns mehr oder weniger gleichzeitig viel eingegeben hat, dann wird es schwieriger. --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:19, 22. Dez. 2023 (CET)

Ja, am zeitlichen Verlauf sieht man, dass Pluto gleichzeitig mit auf der Maschine war. Man muss eben runterscrollen, den eigenen Beitrag kopieren, dann schließen, wieder aufmachen (dann ist die Änderung des Vorgängers dabei) und das eigene Werk wieder einkopieren. Es geht schon.... --Mef.ellingen (Diskussion) 17:40, 22. Dez. 2023 (CET)

@Mef.ellingen. Es tut mir leid, dass ich dir offenbar etwas rausgeschmissen habe. Eine Warnmeldung habe ich keine bekommen.@alle. Ich arbeite die Liste rückwärts durch. Inzwischen bin ich bei Nr. 1500. Wenn ich bei Nr. 1 bin, kann man sie veröffentlichen. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 17:46, 22. Dez. 2023 (CET)

Kein Problem, ist jetzt drin. Ich hab noch paar Norweger, hab dabei bemerkt, dass ich vor paar Jahren den allerersten Nummernplan nicht berücksichtigt habe. Deswegen musst du jetzt nicht auf diese warten, das geht bei denen auch nachher. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:17, 22. Dez. 2023 (CET)

finde das übrigens nicht so gut was du machst mit diesen zusammenfassungen von prod. nummern... sobald eine lok ein namen hat steht sie ja sowiso wieder aleine! sieht erstens nicht schön aus und zweitens verkompliziert es das bild der liste... --Le.teletravail (Diskussion) 00:24, 25. Dez. 2023 (CET)

Wo das eindeutig ist und nur fortlaufende Nummern betrifft, vereinfacht und verkürzt das die Liste. Ich habe jetzt den Alameri für Finnland, dort gibt es eine Gegenüberstellung der Jahreszahl mit den Betriebsnummern. Die hohen Betriebsnummern sind nicht aufgeführt, nur die niedrigen wie in dem finnischsprachigeem Buch. Komme aber vermulich in diesem Jahr nicht mehr dazu. Kann ich aber ergänzen, wenn die Liste im ANR ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:37, 25. Dez. 2023 (CET)

Anker

Hallo @Plutowiki, eine Frage, die Anker wie wirken die sich aus oder welchen Zweck erfüllen die? --Bernhard Rieger (Diskussion) 13:56, 29. Dez. 2023 (CET)

Hallo Bernhard. Die Anker sind Sprungziele: Ein Beispiel: Du gehst zur SLM-Nummer 336. Dort steht, dass die Lok aus der SLM-Nummer 138 umgebaut wurde. Wenn du dort auf den Link drückst, kommst du auf die Tabellenzeile mit der SLM-Nummer 138. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 15:12, 29. Dez. 2023 (CET)

Tolle Sache, wieder was gelernt. Danke :-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 15:14, 29. Dez. 2023 (CET)

Französische PO 5301 - 5490

Nach der Website des Le Cercle Historique du Rail Français (https://wikipo.railsdautrefois.fr/wikiPO/index.php/Accueil), waren es genau 190. Und sie basieren auf der 4/6, nicht der 4/5, die es in der DeWiki noch nicht gibt. Da es beides nicht gibt, auch nicht die PO-Baureihe, sollten wir erstmal auf Links verzichten. Abgesehen davon klingt der Text so, als ob alle 190 in F gebaut wurden. Tatsache ist aber das 40 bei SLM, 30 bei NBL in GB und der Rest von drei Französischen Lokfabriken gebaut wurde. SLM hat also die ersten selber gebaut (Werksnummern 2187–2206 und 2373–2392) und danach die Zeichnungen weitergegeben. --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:22, 5. Jan. 2024 (CET)

Alles gut, aber bitte nicht mit einem Link auf den Artikel der fr-WP nachweisen, sondern dann eben diese Tatsache beschreiben. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 23:42, 5. Jan. 2024 (CET)

Klar, keine Interwikilinks. Ich weiß nicht wer den Einführungstext verfasst hat. Wollte dem Autor da nicht dazwischen funken. Aber werde den Text morgen noch etwas überarbeiten. Gruß --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:53, 5. Jan. 2024 (CET)