Diskussion:Qassam-Brigaden

Beleg

Der Hamas lehnt die Existenz eines Staates Israel bis heute ab. Die "Qassam-Brigaden" als "militärischer Arm" sind dann ganz sicher der verhandlungsbereite Teil und deswegen muß auch doppelt und dreifach belegt werden, daß sie Israels Existenz ablehnen. Na klar, sonst noch was? Hier einen Beleg zu fordern bedeutet etwa so viel wie einen Belege zu fordern dafür, daß im Westen Weihnachten in der Nacht vom 24. zum 25.12. gefeiert wird. Shmuel haBalshan 19:59, 28. Dez. 2006 (CET)

Wie Schuldzuweisungen in Sachen Existenzrecht Israels oftmals zu bewerten sind, zeigt das Beispiel Ahmedinedschad. Informierte Kreise wissen, was er tatsächlich gesagt hat und was u.a. MEMRI daraus gemacht hat. Es geht auch in diesem Artikel darum, Schuldzuweisungen zu belegen und damit zu objektivieren, und nicht darum, Axiome in die Wikipedia zu implementieren und Anspruch auf ein Meinungsmonopol zu erheben.--Lechhansl 20:24, 28. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative "I heard it somewhere" pseudo information is to be tagged with a "needs a cite" tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons. I think a fair number of people need to be kicked out of the project just for being lousy writers. (This is not a policy statement, just a statement of attitude and frustration.) Jimmy Wales

--Lechhansl 21:37, 28. Dez. 2006 (CET)

Naja, wer hier mit Schuldzuweisungen immer ganz schnell ist und keine Belege liefern kann, darüber gibt es ganz verschiedene Meinungen. Was manche Leute aus der Rede des iranischen Präsidenten machen wollten, ja, das ist verwunderlich. Aber da Du von nahöstlichem Sprachgebrauch offenbar wirklich keine Ahnung hast... sei Dir das verziehen. Das gehört aber alles nicht hierher. Lies den Artikel Hamas und dann versuch noch einmal irgendjemandem die Sinnhaftigkeit Deiner Einfügung zu erklären. Ansonsten siehe WP:BNS. Shmuel haBalshan 22:40, 28. Dez. 2006 (CET)

Was von MEMRI-Übersetzungen zu halten ist, habe ich in der Diskussion bereits lang und breit dargelegt. Hier wäre v.a. einmal eine unabhängige Übersetzung der Hamas-Charta interessant. Danke übrigens, dass Du mir meine von Dir vermutete Unwissenheit in der Thematik verzeihst. Hier geht es aber doch darum, vor allem negative Behauptungen über handelnde Personen/Gruppierungen zu belegen - nichts anderes. Und bitte nicht wieder mit MEMRI-Übersetzungen o.ä. --Lechhansl 23:00, 28. Dez. 2006 (CET)

P.S. Die Kamele auf WP:BNS sind zwar recht nett anzuschauen, dürften aber vermutlich andere Sorgen haben als die Neutralität von WP-Artikeln...

Hier ist eine Übersetzung der Hamas-Charta samt Anmerkungen von Raphael Israeli einsehbar. Fachlich ist sie einwandfrei und wird auch für den akademischen Gebrauch herangezogen. Bezüglich antisemitischer Verschwörungstheorien um Freimaurer, Rotarier und Lions Club möge man einen Blick in den Artikel 22 werfen, bezüglich der Protokolle der Weisen von Zion Artikel 32.

Eine Zusammenfassung der antisemitischen Klischees der Hamas-Charta, kann man z.B. auch in dem Beitrag "Israel und die Besetzten Gebiete" von Thomas Philipp (vor allem S. 503ff) aus Der Islam in der Gegenwart (herausgeg. von W. Ende U. Steinbach, 4. Auflage, 1996) nachlesen.

Zu Anerkennung Israels Existenzrecht: Hamasführer Chalid Masch'al hatte sich erst jüngst wieder einmal geäußert, wonach Hamas Israel nicht anerkennen wird (siehe auch hier). Und auch Ministerpräsident Haniyya verschließt sich bis heute vor einer Anerkennung Israels Existenzrechts (was in der Hamas-Charta schließlich selbst negiert wird).

Zudem hat wie die NY Times schrieb, erst gestern ein Scharfschütze der Qassam-Brigaden einen israelischen Ingenieur auf (israelischem Gebiet) angeschossen, weiter nach dem Artikel haben die ägyptischen Behörden gestern auch noch einen mutmaßlichen Selbstmordattentäter der Hamas festgenommen.

Daher spreche ich dafür aus, den Baustein zu Anfang des Artikels zu entfernen.

Ich meine das ist nicht der richtige Platz für eine Zurschaustellung von Propaganda für Hamas und Ahmadinedschad. Einen schönen Abend wünsche ich noch. --Ilan

Done. -Matthiasb 22:39, 19. Mai 2007 (CEST)

Grundsätzliche Überarbeitung nötig

Der Artikel braucht eine grundsätzliche Überarbeitung, der Stand ist extrem alt und vielfach reines Einfügen einzelner Vorkommnisse, ohne konkrete größere Zusammenhänge. Braucht eine klarere Strukturierung. --Shark1989z (Diskussion) 17:47, 18. Okt. 2023 (CEST)

Lemma-Schreibweise „Qassam-Brigaden“

Die Verschiebung wurde u.a. damit begründet, dass deutsch(sprachig)e Medien heute diese Schreibweise verwendeten. Ich finde aber jede Menge Belege für die aktuelle Verwendung der herkömmlichen Schreibweise mit „K“ in allen möglichen deutschsprachigen Leitmedien. Die Sachlage ist damit keineswegs so klar wie behauptet und die Verschiebung ist damit zumindest diskussionsbedürftig. --Gretarsson (Diskussion) 19:14, 18. Okt. 2023 (CEST)

Faktisch ist es so, dass so, dass bei al-Qassam (قسام) es nach der Schreibweise der DMG mit Q geschrieben wird (dafür wurden schon ganz andere Artikel geändert) und das Kassam ein veraltetes deutsches Phänomen, hier schöne Gegenbeispiele aus dem Journalismus. In der Wissenschaft schreibt es so gut wie kein Mensch mehr, in der Islamwissenschaft bekäme man als Student Punkte abgezogen. Im Englischen, Französischen, Italienischen orientiert man sich genauso nur an Qassam. Als Beispiel für journalistisch-wissenschaftlichen Text hier Text der KAS über die Hamas. --Shark1989z (Diskussion) 19:24, 18. Okt. 2023 (CEST)

Bei Lemmata von Artikeln, deren Gegenstand in den deutschprachigen Leitmedien regelmäßig rezipiert wird, sollte die allgemeine (in den deutschprachigen Leitmedien nach wie vor offensichtlich bevorzugte) Schreibweise Priorität über die in der wissenschaftlichen Literatur verwendete Schreibweise haben. --Gretarsson (Diskussion) 20:58, 29. Okt. 2023 (CET)

Terroristenverharmlosung

In diesem und mehreren anderen Artikel soll die Hamas verharmlost werden, indem die eindeutige Einordnung als Terrororganisation entfernt wird. Solche unkonsentierten Löschungen sind Vandalismus. Und wenn diese Verharmosung auch noch "bewusst" durchgeführt wird, ist das noch problematischer.--Tohma (Diskussion) 16:21, 20. Jan. 2024 (CET)

Im Artikel über die Qassam Brigaden habe ich die Quellen zur Einstufung der Hamas-Organisation als Terrororganisation um Informationen zu den USA und dem Vereinigten Königreich erweitert. Die Vereinten Nationen lehnen die Einstufung der Organisation als reine Terrororganisation ab. Vandalismus, wie in Bild-Berichten dargestellt, ohne Einbeziehung internationaler Organisationen, ist äußerst destruktiv. Im Artikel wurde bewusst klargestellt, wer die Organisation als Terrororganisation einstuft. --Bigles (Diskussion) 16:22, 20. Jan. 2024 (CET)

Genau das meinte ich. Verharmlosung einer Terrororganisation. Kein Konsens.--Tohma (Diskussion) 16:29, 20. Jan. 2024 (CET)

Eine detaillierte Klassifikation der Terrororganisation ist keine Verharmlosung des Terrorismus. Persönliche Haltungen sind nicht relevant. Stattdessen solltest du einen detaillierten Artikelabschnitt verfassen. --Bigles (Diskussion) 16:33, 20. Jan. 2024 (CET)

In die Einleitung gehört die prägnante Info, dass es eine Terrororganisation ist.--Tohma (Diskussion) 16:41, 20. Jan. 2024 (CET)