Diskussion:Quantum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von 2003:88:EF63:6177:C196:E252:F035:9799 in Abschnitt quantum satis
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Quantum of Solace[Quelltext bearbeiten]

Ist jetzt in aller Munde, aber darum geht's nicht. Bevor hier der Editwar ausbricht: Ich glaube eigentlich nicht, dass ein Link dorthin (als Name der Organisation) WP:Fiktives verletzt, weil Redirects (und dazu gehören, falls notwendig, auch BKL's) von den Namen fiktiver Personen/Orte auf die entsprechenden Hauptartikel durchaus zulässig und üblich sind. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:19, 22. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Nein. Fiktive Personen/Orte haben i.d.R. auf BKS nichts zu suchen. Ich bin überzeugt davon, dass Biersorten bei Futurama, Modemarken der Simpsons und die Geografie von Herr der Ringe in der Wikipedia kaum etwas zu suchen hat. Bei en.wp wird das akzeptiert, hier nicht. Aktionsheld Disk. 16:42, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Das ist nicht ganz richtig. Redirects für fiktive Personen/Orte auf die entsprechenden Sammelartikel sind durchaus üblich und akzeptiert (sieh dir die Linkliste von Figuren in Tolkiens Welt an). Fällt so ein Redir auf etwas, das es schon gibt oder eine bestehende BKL, gibt es einen entsprechenden Eintrag. Siehe etwa Streicher. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:42, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Bei Sammelartikeln finde ich das grenzwertig, aber akzeptabel. Es geht eher um die Beliebigkeit, mit der wahllos eingestellt wird, was in irgendeiner TV-Serie auftaucht. Hier ein paar meiner Beispielreverts dieses Monats: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]... Aktionsheld Disk. 19:33, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Da stimme ich dir prinzipiell zu, es kommt wohl drauf an, wie bekannt der fiktive Name/Ort bzw. das zugehörige Universium/Buch/der Film ist und wie wahrscheinlich jemand danach sucht. In diesem Fall halte ich es für grenzwertig mit Tendenz zu ja, weil ich mir schon vorstellen kann, dass jemand wissen will, was "Ein Quantum" (als Fremdwort) ist und mit den übrigen Bedeutungen für diesen Fall nicht so richtig etwas anfangen kann. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 00:09, 28. Okt. 2008 (CET)Beantworten

quantum satis[Quelltext bearbeiten]

Meiner Meinung nach sollte dieser Begriff noch unter siehe auch aufgelistet werden. Danke.--2003:88:EF63:6177:C196:E252:F035:9799 11:24, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten