Diskussion:Röchlinghöhe
Und was ist die Herman-Röchling-Höhe und wo liegt sie? Schreibt man sie mit einem oder mit 2 n --elya 07:53, 6. Dez 2005 (CET)
Steht doch im Artikel. :-)
Habe den Link Chris Humbs: [http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_1252087.html Weltkulturerbe "Röchling-Völklingen" herausgenommen, da er nicht mehr existiert.--AnneChrista 18:13, 11. Sep. 2011 (CEST)
Inititiative zur Umbenennung[Quelltext bearbeiten]
Benutzer:RTC möchte den folgenden Passus einfügen: Eine Initiative von Linkspartei und SPD beabsichtigt wegen dieses Sachverhalts seit Mitte 2012 eine Umbenennung des Stadtteils in den neuen Namen "Auf der Höhe".[1] Gleichzeitig möchte er den folgenden Satz löschen: Sowohl nach Ende des Ersten als auch nach Ende des Zweiten Weltkriegs wurde er als Kriegsverbrecher zu jeweils 10 Jahren Haft verurteilt.
Diese Änderungen sind nach meinem Dafürhalten nicht sinnvoll. Inititativen zur Namensänderung gab es schon in der Vergangenheit schon öfter, auch von nicht parteigebundener Seite. Warum also soll jetzt auf einmal eine parteipolitische Initiative erwähnt werden? Relevant ist eine solche Initiative außerdem wohl erst dann, wenn sie es schafft, ihr Ansinnen z.B. in einen Ratsbeschluß, einen Bürgerentscheid, etc. umzusetzen.
Die Löschung des Passus zu Röchlings Verurteilung wegen Kriegsverbrechen darf keinesfalls gelöscht werden, schon gar nicht im Zusammenhang mit einer Initiative zur Namensänderung, da diese der Hauptgrund dafür ist.--Squarerigger (Diskussion) 16:31, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Die Initiative wird diesmal eben gerade sehr breit von Parteien getragen. Linkspartei und SPD haben zusammen im Völklinger Stadtrat 49% (!). Daher ist diese Initiative selbstverständlich (!) hoch relevant und selbstverständlich anzugeben. Außerdem sind frühere Initiativen nicht automatisch schon irrelevant, nur weil sie noch nicht im Artikel beschrieben sind. Die Aussage zu Urteilen gehört hier nicht her, sie hat nichts mit der Hermann-Röchling-Höhe zu tun und ist außerdem verkürzt; das wesentliche ist mit "Röchling war während des Nationalsozialismus an der Organisation von Zwangsarbeit beteiligt" schon gesagt. --rtc (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Selbst wenn wir mal annehmen, daß die Initiative relevant sein könnte, ist es starker Tobak, die Begründung, warum man den Ortsnamen ändern will, rauszulöschen. Das mindert den Informationsgehalt gewaltig,
- Anyway, ich hab um eine 3M gebeten.--Squarerigger (Diskussion) 18:28, 5. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo ihr beiden, meiner Meinung nach ist die Kritik an der Namensgebung eine wesentliche Information in diesem Artikel - ohne sie wäre der Artikel wahrscheinlich nicht relevant. Daher scheint es mir sinnvoll, diese Kritik auch ausführlich darzustellen. Sowohl die Erwähnung der Verurteilung als Kriegsverbrecher (als solcher wird er ja auch in dem Beitrag bezeichnet) als auch Initiativen zur Umbenennung sind in diesem Zusammenhang sicher erwähnenswert. Dabei erscheint es mir erstmal nicht so wichtig, ob die Initiative selbst unter die Relevanzkriterien fällt oder nicht, allein die Tatsache, dass es Bestrebungen zur Umbenennung gibt, ist bereits eine interessante Information. Wenn es bereits früher Initiative dazu gab (schon vor der Berichterstattung?), können und sollten diese natürlich auch genannt werden. Hoffe, das hilft etwas weiter. Gruß, Darian (Diskussion) 02:11, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Hab jetzt mal weitere Initiativen eingebaut und denke, daß es so passen sollte.--Squarerigger (Diskussion) 09:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Sieht gut aus, finde ich. RTC, bist du einverstanden? --Darian (Diskussion) 00:26, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Hab jetzt mal weitere Initiativen eingebaut und denke, daß es so passen sollte.--Squarerigger (Diskussion) 09:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo ihr beiden, meiner Meinung nach ist die Kritik an der Namensgebung eine wesentliche Information in diesem Artikel - ohne sie wäre der Artikel wahrscheinlich nicht relevant. Daher scheint es mir sinnvoll, diese Kritik auch ausführlich darzustellen. Sowohl die Erwähnung der Verurteilung als Kriegsverbrecher (als solcher wird er ja auch in dem Beitrag bezeichnet) als auch Initiativen zur Umbenennung sind in diesem Zusammenhang sicher erwähnenswert. Dabei erscheint es mir erstmal nicht so wichtig, ob die Initiative selbst unter die Relevanzkriterien fällt oder nicht, allein die Tatsache, dass es Bestrebungen zur Umbenennung gibt, ist bereits eine interessante Information. Wenn es bereits früher Initiative dazu gab (schon vor der Berichterstattung?), können und sollten diese natürlich auch genannt werden. Hoffe, das hilft etwas weiter. Gruß, Darian (Diskussion) 02:11, 6. Jun. 2012 (CEST)
Formulierung im Abschnitt "Name"[Quelltext bearbeiten]
"Bis 2009 wurde im Völklinger Stadtrat eine knappe bürgerliche Mehrheit aus CDU/FDP von einer fast zweistelligen NPD flankiert," - zweistellig in Prozent? in Abgeordneten? Vielleicht könnte das einer der Autoren klarstellen. -- Iltu (Diskussion) 09:35, 13. Jun. 2012 (CEST)
Volksabstimmung[Quelltext bearbeiten]
Gar so abwegig scheint mir der Zusammenhang nicht zu sein, wenn ich die Erklärung des Beigeordneten Specht im verlinkten Stadtratsprotokoll lese. Verdienste um das Deutschtum im "Rückgliederungskampf 1935" und "in der Zeit vor der Volksbefragung 1955". Natürlich soll man hier nicht suggestiv formulieren, schließlich war Röchling auch und vor allem Großindustrieller (und damit "Arbeitgeber", "Wohnungsgeber" etc.). Aber dass überhaupt ein Zusammenhang gesehen wurde, ist spätestens mit dem Stadtratsprotokoll belegbar.--Mautpreller (Diskussion) 17:43, 8. Sep. 2012 (CEST)
Eben :-) --ed 18:16, 8. Sep. 2012 (CEST)