Diskussion:Raban Adelmann (Politiker)

Lemma

Müsste das Lemma nicht Raban Adelmann von Adelmannsfelden (Politiker) lauten (und damit Raban Adelmann von Adelmannsfelden nach Raban Adelmann von Adelmannsfelden (Diplomat) verschoben werden)? --Mogelzahn (Diskussion) 22:06, 12. Feb. 2017 (CET)

@Mogelzahn, in der Öffentlichkeit war der Politiker in erster Linie unter dem Namen Raban Graf Adelmann bekannt: DER SPIEGEL 1/1958, im Bundestag, beim CDU-Kreisverband Ludwigsburg. Da die Adelsattribute 1919 in Namensbestandteile umgewandelt wurden, wäre dies gemäß der WP:NK das richtige Lemma. Verwechslungsgefahr mit seinem Onkel, der auch vor 1919 gewirkt hat, bestünde allerdings noch immer. Was hältst Du von der Hinzunahme weiterer Vornamen zur Vermeidung der Klammerlemmata? --RonaldH (Diskussion) 19:20, 19. Feb. 2017 (CET)

Weitere Vornamen gehören für mich eigentlich nur dazu, wenn sie auch im öffentlichen Gebrauch verwendet wurden. --Mogelzahn (Diskussion) 21:28, 19. Feb. 2017 (CET)

Dann plädiere ich für Raban Graf Adelmann von Adelmannsfelden (Politiker) und Raban Graf Adelmann von Adelmannsfelden (Diplomat). Genaugenommen war der Politiker eine Zeitlang ebenfalls Diplomat, Verwechslungsfefahr sollte dennoch keine bestehen. Wenn Du damit einverstanden bist, verschiebe ich die Artikel entsprechend. --RonaldH (Diskussion) 15:00, 20. Feb. 2017 (CET)

Klar bin ich einverstanden. --Mogelzahn (Diskussion) 20:37, 22. Mär. 2017 (CET)

Ich fürchte nur, dass, wenn "Graf" im Lemma vorkommt, die Anti-Adels-Fraktion aufschreit und den Grafen herausnimmt.--87.178.15.209 17:50, 13. Apr. 2017 (CEST)

Da müssen die halt durch. --Mogelzahn (Diskussion) 19:39, 11. Mai 2017 (CEST)

Wann wird denn nun verschoben? --Georg Hügler (Diskussion) 18:26, 4. Mär. 2024 (CET)

Mitgliedschaft NSDAP und SA

Ich finde leider keine Quelle bezüglich seiner Mitgliedschaft in der NSDAP und SA. (nicht signierter Beitrag von 2.247.250.193 (Diskussion) 12:59, 15. Jun. 2020 (CEST))

Hast Du ie angegebene Literatur eingesehen? Das "Biographische Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871–1945" ist bei solchen Fragen eigentlich recht auskunftsfreudig. --Mogelzahn (Diskussion) 20:44, 21. Jun. 2020 (CEST)

Doublette und Klammerfehler

Der Kriegsdienst sowie die brasilianische Periode sind jeweils zweimal erwähnt, das sollte vielleicht besser in einer Chronologie ohne Rücksprünge zusammengefasst werden. Zudem steht das Ende der brasilianische Periode „bis zum Abbruch der diplomatischen Beziehungen“ bei der Ersterwähnung nach einer Klammer, diese selbst innerhalb. --Silvicola ^Disk 05:36, 8. Feb. 2023 (CET)