Diskussion:Rainer Bröking

Geburtsdatum

Hab das GB-Datum geändert...laut QVC feiert Rainer Bröking heute seinen 70.Geburtstag. Das scheint hier mittlerweile ne richtige Seuche zu sein..jedes zweite GB-Datum ist hier falsch.. Und das wo doch dauernd so auf Quellen rumgeritten wird..*kopfschüttel*

Es sollte generell mal etwas mehr Wert auf richtige Daten und Infos gelegt werden als auf Quellen...denn besser die Daten sind richtig als das man zwar angebliche sooo tolle Quellen hat aber keine vernünftigen Infos...sowas ist mehr als nur peinlich grade bei noch lebenden Personen. --Nadjad320 14:16, 1. Nov. 2011 (CET)

Ja und, wem hats geschadet? Es stand so in einer Quelle, warum es dort falsch stand, ist eine andere Frage. Kann natürlich auch ein Rechenfehler sein, aber ob nun 1941 oder 42 ist bei gerade mal 2 Monaten ein zu vernachlässigender Fehler. Es gilt nun mal auch WP:BIO, und darum sind nur allgemein zugängliche Quellen zugelassen. Das man mit Original Research teilweise andere Angaben erhält, stimmt, aber eine Fehlerquote bleibt immer.Oliver S.Y. 15:14, 1. Nov. 2011 (CET)

Was für ein Unsinn...es ist nicht egal ob ein GB-Datum falsch ist oder nicht. Und mit schaden hat das nichts zu tun. Hier geht es auch um Anstand. Also wenn schon Quellen dann bitte vernünftige. Und es sind ja nicht nur GB-Daten die falsch sind...da werden Personen ins Jenseits befördert die noch leben und was weiß ich noch alles...sorry aber Wikipedia kann man mittlerweile nicht mehr ernst nehmen als Informationsquelle weil man leider nicht mehr sicher sein kann ob die Infos stimmen die hier in den Artikeln stehen. Und das kann nicht Sinn und Zweck einer Enzyklopädie sein. Hier wird leider schon seit längerem kein gesteigerter Wert mehr auf den Wahrheitsgehalt der Infos gelegt Hauptsache BLÖd und co haben mal darüber Berichtet weil man ja ne unabhängige Quelle braucht....das ist ne Lachnummer sondergleichen. Da werden HP ec. die RICHTIGE Infos beinhalten als Quelle ignoriert was totaler Unsinn ist und stadessen wird nur Nonsens in die Artikel geschrieben den irgend ein Klatschreporter mal verfasst hat bloß weil der als Quelle besser sein soll als die Person selber..so es sich um lebende Personen mit eigener HP handelt. So geht es einfach nicht.... --Nadjad320 17:53, 2. Nov. 2011 (CET)

Todesmeldung

Die Meldung, er sei einem Krebsleiden erlegen, wurde am 30.12.2017 auf Facebook gepostet, er müsste wenn dann also vor dem 30. verstorben sein (es wurde auch der 29.12. genannt). Facebook ist natürlich keine belastbare Quelle. Wenn es eine andere Quelle gibt, z.B. eine Todesanzeige in einer Zeitung, bitte hier posten. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:55, 19. Jan. 2019 (CET)

Es wurde gerade live noch einmal auf QVC erwähnt. Beim Facebook Eintrag handelt es sich um ein verifiziertes Konto. Insoweit dürfte es zielführender sein, die Tatsache des Todes in den Artikel hineinzuschreiben, als dies letztendlich falsch darzustellen. Für mich ist das verifizierte QVC Konto eine belastbare Quelle. --Boxerfan (Diskussion) 15:05, 13. Sep. 2019 (CEST)