Diskussion:Rainer Pudill
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Martinus KE in Abschnitt Weblink(s) zum DNB-Katalog
Weblink(s) zum DNB-Katalog[Quelltext bearbeiten]
@Silewe: Würde es Dir etwas ausmachen, mir Deine Löschung vom 1. November 2019 zu erklären? – Die DNB behandelt Rainer Pudill offenbar als zwei Namensvettern, doch die Publikationen stammen sicher vom selben Mann. -- Martinus KE (Diskussion) 19:19, 16. Nov. 2019 (CET)
- @Martinus KE: gerne :-) Die DNB besitzt einmal einen sogenannten Personendatensatz = GND 1062511794. Dort wird die im Artikel beschriebene Person eindeutig durch Lebensdaten, Beruf und sonstige Angaben gekennzeichnet und die Literatur ist korrekt zugeordnet. Des Weiteren kennt die DNB einen sogenannten Namensdatensatz Tn 1083786806, die einer Person noch nicht eindeutig zugeordnet wurde. Hier besteht noch Handlungsbedarf von Seiten der DNB. Nachlesen kannst Du das auch unter Hilfe:GND#Personen. Unter Weblinks sollte immer nur der eindeutige Datensatz zur Person verlinkt sein. Nicht einfach, ich weiß, hoffe aber trotzdem, dass Du die Begründung verstehen kannst... --Silke (Diskussion) 20:22, 16. Nov. 2019 (CET) PS: Diese Namensdatensätze werden Mitte nächsten Jahres gelöscht :-( Wie dann die Literatur richtig zugeordnet werden kann, ist noch offen.
- @Silewe: Glasklar, was das Prinzip angeht. Danke! – Und dass da die DNB noch Hausaufgaben zu machen hat (scheinbare Namensvettern zusammenführen), war mir auch von vornherein klar.
- In der Praxis sind die beiden Datensatz-Arten aber wohl nur durch das Vorhandensein oder Fehlen von Lebensdaten zu unterscheiden? Denn beide zeigen einheitlich ein "GND"-Symbol, und es fällt weder das Stichwort Personendatensatz noch Namensdatensatz.
- Doch ich glaube, so genau will ich diese bibliothekarisch-technischen Details gar nicht wissen ... und hoffe einfach, dass ich's in der Wikipedia nur noch mit schönen klaren Fällen zu tun bekommen werde, ohne multiple DNB-Persönlichkeiten.
- Ceterum censeo: Ist der Löschzeitpunkt (für die erwähnte Großputzaktion) dann gut gewählt, wenn dadurch die Verknüpfung zu einem Teil der DNB-Daten verloren geht? Ist nicht ein wenig systemtheoretisch unschöner Datensalat das kleinere Übel? – Aber das ist nicht meine Kompetenz, nicht meine Baustelle ... – Dir nochmals danke! -- Martinus KE (Diskussion) 21:49, 16. Nov. 2019 (CET)