Diskussion:Random Forest

Funktionsweise

Unter dem Stichwort "Funktionsweise" wird beschrieben, wie der Algorithmus aussieht, nach dem jeder Tree aufgebaut werden soll. Im ersten Punkt ist davon die Rede, bei N Beobachtungen sollten n Objekte gezogen werden. Bei Breiman http://stat-www.berkeley.edu/users/breiman/RandomForests/cc_home.htm lese ich jedoch etwas davon, dass N Objekte gezogen werden sollen. Kann das jemand aufklären? --Vollkaracho1896 (Diskussion) 14:30, 24. Jun. 2014 (CEST)

Künstliche neuronale Netzwerke und RF?

Hallo zusammen,

kann man sagen, dass random forest ähnlich wie Künstliche neuronale Netzwerke funktioniert? Oder is das was komplett anderes? --lg Rockwurm 15:11, 23. Jun. 2011 (CEST)

Naja, es sind beides maschinelle Lernverfahren und man kann mit ihnen aehnliche Probleme loesen. Methodisch haben sie aber wenig Gemeinsamkeiten. BM 78.42.107.187 12:07, 10. Sep. 2011 (CEST)

Beides sind universale Funktionenapproximatoren. Selbst wenn man beispielsweise Ähnlichkeiten im Training hat, so sind es doch zwei unterschiedliche Methoden.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. biggerj1 (Diskussion) 08:56, 1. Sep. 2023 (CEST)

Zeitpunkt Begriffsprägung

Im Artikel wird geschrieben, der Begriff wurde 2001 geprägt. Das dazugehörige Paper ist unter Google Scholar zu finden und wird ebenfalls auf 2001 datiert. Auf dem Deckblatt des Papers steht allerdings September 1999 http://machinelearning202.pbworks.com/w/file/fetch/60606349/breiman_randomforests.pdf --31.17.210.235 00:00, 6. Jan. 2015 (CET)

Es kommt oft vor, dass zwischen dem Verfassen eines Papers und seiner Publikation etwas Zeit vergeht. ZB. weil noch ein Peer-Review durchlaufen wird oder die entsprechende Konferenz erst später stattfindet. So würde ich das hier mal versuchen zu erklären.--Plankton314 (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2015 (CET)

Nachteile & Vorteile

Ich würde mir wünschen, dass im Artikel noch mehr Eigenschaften von RF auftauchen. Tendiert FR zum schnellen Overfiten? Für welche Daten ist er besser geeignet? So was halt. (nicht signierter Beitrag von 77.8.97.212 (Diskussion) 05:11, 15. Feb. 2017 (CET))

Überarbeiten

Der Artikel ist vage und ausbaufähig im vergleich zum englischen Artikel. Ich vermisse insbesondere die diskussion der Feature Importance @Maximum 2520: vielleicht ist der Artikel für dich interessant? biggerj1 (Diskussion) 16:45, 31. Aug. 2023 (CEST)

@Biggerj1: Ja, danke für den Hinweis. Ich werde mir den Artikel in den nächsten Tagen anschauen und wahrscheinlich ändern und erweitern. Viele Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 22:58, 31. Aug. 2023 (CEST)

@Biggerj1: Ich habe einige Erweiterungen gemacht. Hast du Verbesserungsvorschläge? --Maximum 2520 (Diskussion) 23:54, 15. Sep. 2023 (CEST)

Hallo @Maximum 2520:, danke für deine Überarbeitung! Ich werde die Tage nochmals drauf schauen. :) --biggerj1 (Diskussion) 06:29, 16. Sep. 2023 (CEST)

Es scheint mir sinnvoll den Abschnitt Funktionsweise und Algorithmus zusammenzulegen biggerj1 (Diskussion) 06:32, 16. Sep. 2023 (CEST)

an ein paar Stellen scheint sich der Artikel zu wiederholen. Vielleicht kannst du dir die Struktur des Artikels nochmal anschauen und umstellen, sodass das weniger passiert? :) --biggerj1 (Diskussion) 06:40, 16. Sep. 2023 (CEST)

@Biggerj1: Ich habe die Abschnitte Funktionsweise und Algorithmus zusammengelegt. --Maximum 2520 (Diskussion) 23:17, 16. Sep. 2023 (CEST)

Der Zusammenglegte Paragraph hatte noch viele Doppelungen, ebenso wie der Rest des Artikels. Ich habe einige Doppelungen nun entfernt, aber darauf geachtet, dass die Info woanders im Artikel beschrieben ist. Mfg biggerj1 (Diskussion) 19:14, 17. Sep. 2023 (CEST)

Der genaue Zusammenhang zu den potential nearest neighbor algorithms aus dem Paper ist mir noch nicht klar, könntest du das noch etwas besser erklären/motivieren? Und wie gelangen die Autoren auf das Skalierungsverhalten? biggerj1 (Diskussion) 13:21, 18. Sep. 2023 (CEST)

Habe den Artikel überarbeitet und heute das "Überarbeiten" entfernt. Bitte prüft, ob ihr damit einverstanden seid. --Buecherdiebin (Diskussion) 16:07, 24. Jan. 2024 (CET)