Diskussion:Rathausstraße (Berlin)

Planwerk Innenstadt

Das Planwerk Innenstadt sah keine Blockrandbebauung vor. Gemeint ist vermutlich, daß der Senatsbaudirektor, der das Planwerk entwickelt hat, nach seinem Ausscheiden aus dem Amt häufiger diese Blockrandbebauung gefordert hat. (nicht signierter Beitrag von 87.151.172.164 (Diskussion) 11:08, 5. Jun. 2011 (CEST))

Seit 3 Monaten steht hier der Hinweis, daß in dem Artikel falsche Informationen über das Planwerk Innenstadt verbreitet werden. 3 Monate hatte also Emmridet Zeit, sich über den Sachverhalt zu informieren, anstatt jetzt völlig ahnunglos die nötige Korrektur rückgängig zu machen.

-- 87.149.169.64 23:52, 5. Sep. 2011 (CEST)

Das ist die Folge von unbegründeten Änderungen insb. Löschungen. Ein kurzes "siehe Diskussion" in der Zusammenfassungszeile unter dem Editierfenster hätte das sicherlich verhindert. -- lley 09:24, 6. Sep. 2011 (CEST)

auf die Idee muß man ja erst mal kommen, daß man jedesmal auf die Diskussion aufmerksam machen muß, um nicht gelöscht zu werden.

-- 87.151.163.213 09:50, 6. Sep. 2011 (CEST)

Lley hat absolut recht, dass ein entsprechender Hinweis mit Sicherheit hilfreich gewesen wäre. Darüber hinaus ist der Diskussionsbeitrag vom 5. Juni 2011 etwas schwammig verfasst, weil dort von einer Vermutung gesprochen wird. Das nur mal so am Rande bemerkt. --Detlef ‹ Emmridet › 16:17, 6. Sep. 2011 (CEST)

Also wenn ich mir die Pläne sowohl von 1996 als auch von 2011 ansehe, sind dort durchaus am Nordende der Rathausstraße zu bauende Gebäude eingezeichnet. Die pauschale Behauptung, dass dort keine Blockrandbebauung vorgesehen ist, ist so nicht haltbar. --Martin Zeise ✉ 07:58, 2. Okt. 2011 (CEST)

Am Nordende ist ein Kaufhaus geplant. Das reicht eben auch nicht für die pauschale Behauptung, daß dort Blockrandbebauung vorgesehen ist, aus. Es paßt auch nicht zu der behaupteten Prämisse.

Es wird zudem wie das Cubix ein Solitär, also ohne Hof, ohne Rand. -- 87.149.188.245 23:02, 3. Okt. 2011 (CEST)

Westende

Gibt es - abgesehen von kommerziellen Stadtplänen (und wir alle wissen, wie ungenau die sein können) - einen Beleg dafür, daß die Rathausstraße tatsächlich an der Breiten Straße und nicht an der Rathausbrücke endet? -- Sebastian Panwitz 22:27, 14. Nov. 2011 (CET)

Hab mal eben die 5000er Karte angeschaut, die setzt das Ende ebenfalls an die Rathausbrücke, der kurze Abschnitt zwischen Brücke und Straße wäre also demnach bereits Teil des Schloßplatzes. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:52, 15. Nov. 2011 (CET)

Letzte Bearbeitung

Auch hier (wie bei Rathauspassage):

"1983 erfolgte im Hinblick auf die Umgestaltung der zwischen Karl-Liebknecht-Straße, Spandauer Straße, Rathausstraße und der Spree gelegenen Parkanlage und der Aufstellung eines Denkmals für Karl Marx und Friedrich Engels eine Umbenennung des Abschnitts zwischen Spandauer Straße und Rathausbrücke in Marx-Engels-Forum. 1991 wurde dieser Abschnitt wieder in die Rathausstraße einbezogen."

eine äußerst missratene Formulierung. Bitte in ein vernünftiges lexikalisches Deutsch bringen.--44pinguine^greetingsl 17:41, 9. Jan. 2013 (CET)

Umbenennung

" Mit dessen Wiederaufbau als Sitz des Oberbürgermeisters von Groß-Berlin, faktisch aber nur noch von Ost-Berlin, wurde die Straße 1951 in Rathausstraße umbenannt", steht hier. Die Umbenennung erfolgte am 12.4.1951, genau zeitgleich mit der Beseitigung zahlreicher anderer monarchistischer Straßennamen in Ost-Berlin, etwa der Kaiser-Wilhelm-Straßen in Adlershof, Mahlsdorf und Niederschönhausen, der Hohenzollernstraßen in Mahlsdorf und Wilhelmsruh, der Kronprinzenstraße in Heinersdorf, der Prinz-Eitel-Friedrich-Straße in Karlshorst, des Kaiser-Franz-Grenadier-Platzes in Mitte. Der Zusammenhang mit dem "Wiederaufbau" des Rathauses an genau diesem Datum ist also sicher nur eine konstruierte Vermutung, die hier als Tatsache ausgegeben wird.Ememaef (Diskussion) 22:15, 15. Dez. 2023 (CET)

• Die Formulierung „Mit …“ drückt nicht notwendig eine Ursächlichkeit aus, oder einen gezielten Anlass, sondern kann auch eine Gleichzeitigkeit beschreiben. Gleichwohl sehe ich hier keinerlei Zusammenhang mit irgendeinem Sitz des Ost-Oberbürgermeisters und der Institution als Magistratssitz; das war das Rathaus schon seit einem Dreivierteljahrhundert, und auch 1945/1946.
• Richtig ist, dass ab Juni 1947 ein Jahrzehnt lang Hunderte von Straßen, Brücken, Institutionen in Groß-Berlin umbenannt wurden. Gleichzeitig wurden ab 1945 Hunderte neuer Einrichtungen gebildet oder im NS-Regime eliminierte wiederhergestellt. Dass bei dieser Bündelung landesweiter Umbrüche in einem Jahrzehnt mal zwei Ereignisse im Stadtzentrum im selben Jahr stattfanden war unausweislich.
• Der beanstandete Bezug zum Oberbürgermeister sollte eliminiert werden; die Straße wurde umbenannt, der Grund ist korrekt benannt: Beseitigung monarchistischer (und NS-) Ehrungen in der ganzen DDR.

Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 11:47, 16. Dez. 2023 (CET)