Diskussion:Redeker Sellner Dahs

Sortierung der Mandate

Bei Gelegenheit wäre es schön, wenn jemand mit Zeit die Mandate mal sinnvoll sortieren könnte. Nach Namen/Mandanten oder Jahren... --PhilFS 00:29, 5. Jan. 2012 (CET)

Beim Anlegen hatte ich seinerzeit in "protokollarischer" Reihenfolge mit den Verfassungsorganen begonnen, gefolgt von "sonstigen" mehr oder weniger nach "Wichtigkeit", aber andere Reihenfolgen können sinnvoller sein (zumal spätestens die Wichtigkeit der "sonstigen" möglicherweise POV ist und zweitens aktuell beispielsweise Wulff laut Meldungen explizit als Privatperson betreut wird und nicht der Bundespräsident).--Hagman 23:22, 5. Jan. 2012 (CET)

Jetzt erkenne ich auch das System :-) Ich vermute mal, eine alphabetische Sortierung nach Mandanten wäre wohl am sinnvollsten. Eine stichpunktartige Suche in anderen Kanzleiartikeln hat leider keine (sortierten) Kanzleilisten ergeben, also sind wir wohl recht frei. Zudem kann nicht jedes Mandat auf ein einzelnes Jahr datiert werden kann, da ist alphabetisch m.E. nach am sinnvollsten. Deine Meinung? --PhilFS 11:53, 6. Jan. 2012 (CET)

Der Abschnitt erscheint mir im Verhältnis zum Artikel zu lang. Wie könnte man ihn kürzen? Nur die neuesten Mandate listen? Die Bedeutendsten? --Wunschpunkt (Diskussion) 00:52, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich würde vorschlagen, die relevantesten Ereignisse herauszugreifen; welche das sind, können wir hier ja diskutieren. Ich erstelle mal eine Liste, die dann Grundlage für eine Kürzung sein kann. --Filterkaffee ^☕ 21:41, 22. Jan. 2014 (CET)

Diese Fälle halte ich persönlich für wichtig und erwähnenswert:

• Bundespräsident Johannes Rau während der Düsseldorfer Flugaffäre
• Bundespräsident Christian Wulff (als Privatperson) zur Affäre um seinen Privatkredit
• den Bundesrat 2001 zum Verbotsantrag gegen die NPD
• Bundeskanzler Helmut Kohl im Rahmen der Flick-Affäre
• der Honecker-Prozess
• Günter Kießling in der sog. Kießling-Affäre
• Vulkan-Prozess in Bremen
• Oberst Georg Klein in der Kunduz-Affäre
• Bundesbildungsministerin Annette Schavan im Streitfall um die Aberkennung ihres Doktortitels

Das ganze würde ich aber wie gesagt in einen Fließtext packen, da das angenehmer zu lesen ist als eine Aufzählung. Eure Meinungen? --Filterkaffee ^☕ 21:47, 22. Jan. 2014 (CET)

Sorry, aber wie kommst du auf die wirklich absurde Idee, dass Fließtext angeblich besser lesbar wäre? Es ist doch ein unumstrittener Fakt, dass kurze Informationen über Aufzählungen grundsätzlich schneller und einfacher erfasst werden können. Ich weiß schon, dass sich viele einbilden, dass man in der Wikipedia einem Fließtext-Dogma folgen müsste. Aber das ist erstens nur eine Empfehlung und kein Muss und wurde zweitens nur deswegen einführt, um exzessive Listen und Tabellen zu verhindern, was natürlich auch nicht erstrebenswert ist. Aber solche kurz Informationen zwanghaft auszuformulieren ist nicht nur unübersichtlich, sondern hat vor allem auch keinen höheren Informationswert, denn Fließtext bringt zwangsläufig sehr viele Füllworter, nichtssagende Nebensätze und Überleitungen mit sich, damit es sinnvolle Sätze werden und die vielen unzusammenhängenden Punkte irgendwie verbunden werden. Fazit: Fließtext verlangsamt bei solchen Daten das Erfassen der Informationen und verlängert den Text völlig sinnlos ohne einen Mehrwert zu bieten. Im Grunde stiehlst du damit den Lesern ihre Zeit, die meist solche Kurzinfos schnell überfliegen wollen und keinen schöngeistigen Roman lesen wollen, wenn es um knappe Informationen geht.

Der Fall einer versuchten Zensur von Informationen über eine Abmahnung - welche absurderweise über das Urheberrecht (#Zensurheberrecht) begründet wurde), hat als Fall sogar eine grundsätzliche Bedeutung: https://fragdenstaat.de/presse/2014-01-21-bmi-mahnt-fragdenstaat-ab/ (nicht signierter Beitrag von 217.189.223.85 (Diskussion) 13:25, 16. Jul 2014 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://kanzleihandbuch.de/wordpress_nomos_notabs/?p=876
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://kanzleihandbuch.de/wordpress_nomos_notabs/?p=876
  • Artikel mit gleicher URL: Hans-Dahs-Plakette (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 05:23, 22. Jan. 2016 (CET)