Diskussion:Reluktanzmotor

Informationen

Vielleicht werde ich das hier bei Gelegenheit in den Artikel einbauen. MfG Michael R. 14:56, 27. Sep 2005 (CEST)

Ich frag mich woher auf einmal das Interesse an dem Artikel kommt. --Cepheiden 20:30, 27. Sep 2005 (CEST)

Vermutlich ist der SRM (oder SRD) der Kandidat für alternative Antriebe im Pkw. Die Einschränkungen, die hier im Abschnitt "Anwendungsbereiche" gemacht wurden (geringer Wirkungsgrad) treffen für den SRM nicht zu. Gruß, Michael R. 09:19, 28. Sep 2005 (CEST)

Der Weblink zeigt eine animierte Grafik, die im Mozilla Firefox garnicht gut aussieht. Der Rotor läuft außerhalb des Stators. ;-) Außerdem ist Werbung hier doch eigentlich unerwünscht, oder? MfG Michael R. 04:03, 15. Okt 2005 (CEST)

Drehrichtung

Woher weiß ein 2-poliger Rotor mit einem 4-poligen Stator in welcher Drehrichtung er anlaufen soll? (nicht signierter Beitrag von 217.91.100.192 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 3. Feb. 2009 (CET))

Ein solcher Reluktanzmotor läuft im schlechtesten Falle gar nicht von selbst an oder bleibt sogar stecken, wenn das Lastmoment für seine Schwungmasse zu groß wird. Eine Vorzugsrichtung gibt es nicht, die Richtung des "ersten Rucks" hängt von der aktuellen Stellung des Rotors ab.

Üblicherweise haben Stator und Rotor einen nicht-gemeinsamen Teiler, also z.B. 2 und 3, oder 3 und 5 oder Vielfache dieser Zahlenpaare. Dann gibt es das Problem des "Hängenbleibens" nicht und auch die Drehrichtung kann man eindeutig vorgeben. -- Janka 23:40, 3. Feb. 2009 (CET)

Änderungsvorschläge

KSB-T-AUT15: Wie ich festsellen muss, sind sämtliche meiner Änderungsvorschläge abgelehnt worden. Zu unrecht wie ich finde:

1.) Der Rotor eines Reluktanzmotors wird während des Betriebs nicht ummagnetisiert. Es ist deshalb unerheblich, ob er hart- oder weichmagnetisch ist. Wichtig ist, dass er ferromagnetisch ist. Dieses Detail ist mir aber eigentlich noch egal.

Weichmagnetische Materialien machen schon einen Unterschied, du hast Recht, dass wir auf einem Ast der magnetischen Hysterese bleiben. Bei weichmagnetischen Materialien verändert sich aber die Eigenschaften auch wenn wir auf dem einen Ast bleiben, bei hartmagnetischen jedoch nicht (erheblich). --62.206.211.29 11:50, 31. Jul. 2013 (CEST)

2.) Bezgl. Bauart Synchron-Reluktanzmotor. Natürlich ist ein Rotor eines Synchron-Reluktanzmotors auch rund. Entscheidend ist, dass er im Statorfeld eine Vorzugsrichtung hat. Dies wird in der Praxis durch eine Anisotropie des Rotorpaktes erreicht. Das heißt, das längs des Umfangs die magn. Leitfähigkeit mal gut und mal schlecht sein muss, also einen sog. Flusssperrenschnitt aufweisen muss.

3.) Der Rotor selbst weist keine Pole auf. Er weist nur eine Vorzugsrichtung im Ständerfeld auf.

4.) Der Anlaufkäfig ist nicht meistens enthalten, sondern eher in Ausnahmen. Häufiger ist der Betrieb an einem Frequenzumrichter.

5.) Der Wirkungsgrad ist nur dann schlecht, wenn der Anlaufkäfig vorhanden ist. Beim Betrieb am FU kann sogar ein Wirkungsgrad auf IE4-Niveau erreicht werden. s. vorhandene Produktpalette von z.B. ABB.

6.) Auf die Frage unten von Cepheiden: Woher auf einmal das Interesse kommt, kann ich eine klare Antwort geben: Weil die jüngtsen Mindestwirkungsgradanforderungen der IEC 60034-30 für ASM bei geregelten Antrieben gerade den Synchron-Reluktanzmotor wieder zu einer interessanten Alternative machen.

Wenn sozusagen, die Ablehnung der Änderungsvorschläge innerhalb weniger Stunden erfolgt, ist eines völlig klar: Es kann nicht gründlich recherchiert worden sein. Ich empfehle die Lektüre des selbständigen Artikels: Synchron-Reluktanzmotor und die dort empfohlene Literatur. (nicht signierter Beitrag von Ksb-t-aut15 (Diskussion | Beiträge) 22:46, 30. Aug. 2011 (CEST))

Als Motorenberechner kann ich die Einwände nur voll unterstützen. Der Artikel sollte dahingehen überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 11:43, 31. Jul 2012 (CEST))

Generatorbetrieb

Der Hinweis, dass der Reluktanzmotor nur als Motor funktionieren könne ist sachlich falsch. Es gilt: $U={\frac {d\Psi }{dt}}$ mit $\Psi =L\cdot I$. Allgemein ergibt sich für nicht konstante $I,L$ mittels der Produktregel: $U=L\cdot {\frac {dI}{dt}}+I\cdot {\frac {dL}{dt}}$.

Sobald sich Stator- und Rotorzähne voneinander entfernen sinkt $L$, damit ist ${\frac {dL}{dt}}<0$. Für $I>0$ ist somit $U<0$ und folgerichtig $S=U\cdot I<0$. Eine negative Leistung im Verbraucherzählpfeilsystem bedeutet, dass sich die Maschine nun im Generatorbetrieb befindet. --Mitlaeufer (Diskussion) 09:40, 8. Aug. 2013 (CEST)

Wirkungsgrad

Wirkungsgradangaben laut üblicher Fachliteratur angepasst, da neutraler. Die Angabe von KSB.com mit typischen Markeitng-Superlativen und Zitat: einzigartig Einsparpotential durch extrem hohen Wirkungsgrad erscheint fraglich:

• Unklar unter welchen Bedingungen.
• Vergleich mit "2pol. Asynchronmotor" (Was immer das sein soll? Ein Kondensatormotor?)
• Keine unabhängie Verifikation der Angaben möglich (=Firmen/PR-Aussage, inkl. dem typischen unklaren Marketing-Sprech und typische Übertreibungen)

Laut Fischer (Quelle im Artikel) mit Stand 2009 liegt Wirkungsgrad bei Reluktanzmotoren bei runden 60% bei Leistungen bis ca. 10kW. Und im Vergleich zur Asynchromaschine (3-phasig) mit ca. 50% der Bemessungsleistung bei gleichen Läuferblechschnitt. Wenn wer aktuellere Daten hat, abseits Werbeprospektangaben hat, bitte WP:SM.--wdwd (Diskussion) 22:25, 7. Dez. 2013 (CET)

Eventuell möchten Sie sich die Mühe machen, aktuelle Literatur zu Rate zu ziehen. Insbesondere möchte ich darauf hinweisen, dass eine Übereinstimmung mit IE4 Ihren Unterstellungen den Boden entzieht.--*thing goes (Diskussion) 02:18, 8. Dez. 2013 (CET)

Die Übereinstimmung mit IE4 ist wo in neutralen Quellen zu finden? Sie behaupten etwas, unterlegen aber Ihre Behauptung nicht mit repurtablen Quellen sondern nur mit einem Werbebildchen die einer kurzen Überprüfung nicht standhalten. Bitte also Quellen nachtragen.--wdwd (Diskussion) 10:14, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich hätte mich gefreut, wenn diese Diskussion stattgefunden hätte, bevor revertiert wird. Jedenfalls sind nun weitere Quellen aus Fachzeitschriften nachgetragen.--*thing goes (Diskussion) 13:38, 8. Dez. 2013 (CET)

Lorentzkraft in Elektrische Mnaschinen

Es ist eine weit verbreitete Fehlannahme, dass in elektrische Maschinen (ASM, SM) Lorenzkräfte entscheidend sind für das Drehmoment. Tatsächlich sind es nämlich die Maxwellkräfte (Grenzflächenkräfte) die maßgeblich sind. (nicht signierter Beitrag von 91.39.249.249 (Diskussion) 11:54, 24. Mai 2015 (CEST))

Hinweis: Die Bezeichnung "Maxwellkraft" ist ein Synonym für die Reluktanzkraft.--wdwd (Diskussion) 17:32, 24. Mai 2015 (CEST)

Vergleich zum Elektrostatischen Motor

Für mich als Laie arbeiten Reluktanz- und Elektrostatik-Motor nach ähnlichen Prinzipien. Wäre ein Aufzeigen der Unterschiede im Artikel vielleicht noch möglich? --Caeschfloh (Diskussion) 02:50, 28. Nov. 2017 (CET)

Link

zum Nachweis 4 leider unerreichbar. --84.161.229.22 12:07, 25. Apr. 2018 (CEST)

Alternativ/ergänzend Nachweis 5 aufgenommen. Ggf. Nachweis 4 löschen. --BerBoWPe (Diskussion) 16:54, 5. Okt. 2018 (CEST)

Zusammenfassung

In der Zusammenfassung am Anfang des Artikels steht, dass dieser Motor ohne Wicklungen im Motor auskommt. Das ist falsch, er kommt ohne Wicklungen im Rotor raus. Das wäre korrekt. Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:19, 18. Dez. 2018 (CET)

 Unklar ist mir, wo das genau stehen soll. Am Anfang des Artikels scheint gar nichts von "Wicklungen" zu stehen. Außerdem kannst du, Pauls erster Enkel es selbst verbessern. --FF-11 (Diskussion) 19:59, 18. Dez. 2018 (CET)

Direkt unter der Überschrift "Reluktanzmotor" steht in der Mobilversion: "Elektromotor, der ohne Permanentmagneten oder Wicklungen im Motor auskommt."

Diesen Teil kann ich, zumindest Mobil, nicht editieren.

Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:03, 18. Dez. 2018 (CET)

erledigtErledigt Der Text wird von dem Objekt auf https://www.wikidata.org übernommen, dieser ist jetzt ausgebessert. Er wird übrigens in der Desktopversion nicht angezeigt, außer auf https://www.wikipedia.org. --FF-11 (Diskussion) 20:06, 18. Dez. 2018 (CET)

Tesla

Das Model 3 Hat keinen Synchronreluktanz-Motor, das sind Permanenterregte Synchronmotoren mit einen entsprechenden Rotordesign, was ein zusätzliches Reluktanzmoment erzeugt. Die Anwesenheit von Magneten im Rotor macht den Motor zu einen Permanenterregten Motor.

Steht sogar bei Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_3#Technische_Daten (nicht signierter Beitrag von 194.145.239.234 (Diskussion) 10:58, 8. Feb. 2021 (CET))