Diskussion:Reschke Fernsehen

Fragwürdige Formulierungen

• "[..] ist eine politisch-satirische Fernsehsendung der Journalistin und Moderatorin Anja Reschke."

Woher stammt die Einschätzung des satirischen? Wenn man Reschkes Einschätzung folgt wäre es politisch-investigativ bzw. schulend (bzgn. Interview im SRF), gemäß einiger hier nicht aufgeführter Rezensionen ideologisch bis apologetisch.

• "[..] In der Sendung bezichtigte Gauland die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Verbreitung von Propaganda. Symbolbildlich für die ARD, das ZDF und die Dritten Programme standen [..]"

Sieht man die Verweise auf der Disk von Frau Reschke, wurde durch die Redaktion diese Einseitigkeit aufgeworfen und kritisiert, welche die Programmleiterin in Bedrängnis brachte und dann von Gauland zu diesem Term verkürzt wurde. Dem entnehme ich zwei Fehldarstellungen a) Feindbildformulierung b) zu viel der "Ehre" eines abgehalfterten Politikers, denn dieser bezichtigte demnach nicht, sondern griff nur auf. Des Weiteren wundere ich mich, dass als Quelle 2 auf die Primärquelle verwiesen wird und keine Rezeption.

• Inwiefern die Selbst-Publikation über das eigene Format als Rezeption zählen kann erschließt sich mir auch nicht.

Daher stellt sich mir dieser Artikel als sehr unausgewogen und einseitig dar, was aber durchaus behebbar ist, wenn man sich von der Selbstdarstellung des Formates löst und einseitige Zuschreibungen und Euphemismen bzw. Dysphemismus je nach Urheber von der Sachebene besser trennt. Sprich weniger Fan und mehr diversifizierte Quellen täten dem Beitrag gut. -- Gunnar ^💬 18:25, 24. Mär. 2023 (CET)

Ich hatte den Artikel jetzt offensichtlich von meiner Beobachtungsliste runter. Aber seit meinen letzten großen Bearbeitung wurden hier von einem User offensichtlich bearbeitung zu gunsten der Sendung gemacht, sogar mit selbstrezeption, in Selbstbeweihräucherung des NDR Fernsehens. Wurde von mir erst mal entfernt. Neutrale und kritische Rezeptionen sind, wie der Historie des Artikels zu entnehmen ist, von einem User entfernt worden, diese wurden von mir wieder eingefügt. Sonst ist die Neutralität des Artikels anzuzweifeln. Das wundert mich nicht..... --Robberey1705 (Diskussion) 23:49, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ich habe die NDR-Pressemeldung entfernt. --ChickSR (Diskussion) 14:36, 2. Mai 2023 (CEST)

Find ich gut. Das ist die, die ich bei den Rezensionen erst entfernt habe, dan aber bei die Quoten geschoben hatte, damit der betreffende User, der den Artikel auf NDR-Linie gebracht hat, nicht rumheult... Nein, ist richtig, dass das raus ist. Derartiger POV hat in einem Artikel auch nix verloren. --Robberey1705 (Diskussion) 14:58, 2. Mai 2023 (CEST)

2 oder 3 Staffeln?

Hat die Sendung jetzt eigentlich zwei oder drei Staffeln?

Oder macht das Staffelkonzept hier gar keinen Sinn und wir sollten alle Folgen hintereinander auflisten? --ElLutzo (Diskussion) 23:49, 4. Dez. 2023 (CET)

Ich habe die Episodenliste jetzt in drei Staffeln aufgeteilt analog zu https://www.fernsehserien.de/reschke-fernsehen/episodenguide. --ElLutzo (Diskussion) 19:34, 18. Dez. 2023 (CET)

Julian Reichelt

Wenn ein Titel vom Landgericht untersagt wurde, weil er gegen das APR verstößt, dann sollte er auch in einer Enzyklopädie nicht als untersagt verwendet werden. Insbesondere aus Gründen des allgemeinen Persönlichkeitsschutzes. Bitte um weitere Meinungen, sonst lösche ich die Fußnote. --Chz (Diskussion) 13:38, 25. Feb. 2024 (CET)

Die Fußnote wird wenn, nicht weg gemacht, sondern nur der darin verwendete ursprüngliche Titel. Es muss weiter klar sein, dass die ARD hier unzulässig gehandelt hat und der Titel daraufhin abgeändert werden musste. Also maximal die Fußnote umformulieren. --Robberey1705 (Diskussion) 16:46, 25. Feb. 2024 (CET)

Okay, ich habe den inkriminierten Titel aus der Fußnote rausgenommen. Danke für den Hinweis. --Chz (Diskussion) 20:19, 25. Feb. 2024 (CET)

Hab ihn wieder reingesetzt. Der Titel wird in der Quelle weiterhin benutzt. Darauf beziehen wir uns. --ElLutzo (Diskussion) 23:02, 2. Mai 2024 (CEST)

Zitate

@Robberey1705, was wurde besprochen? Wozu braucht es lange Zitate über die erste Episode, wenn es mittlerweile vier Staffeln gibt? Das entspricht nicht dem Prinzip der Ausgewogenheit der Quellen. --ChickSR (Diskussion) 21:21, 10. Mär. 2024 (CET)

ist doch im Diskurs gelöscht worden, aber in den Kommentaren der Edits zu lesen: der Abschnitt bleibt. Auch wenn es sich nur auf Folge 1 bezieht. Das kann nochmal entsprechend stark hervorgehoben werden. Aber komplette Kritiken entfernen und durch eigene vom ÖR ersetzen, hatten wir hier schon mal...

Bezieht sich der Namenszusatz "SR" auf den Saarländischen Rundfunk? Dann wäre abermals wie bei einem anderen User zuvor, hier eine Einflussnahme vorliegend. Und keine Sorge: ich frage, damit es nicht zu Missverständnissen kommt. --Robberey1705 (Diskussion) 21:49, 10. Mär. 2024 (CET)

Es gibt keinen Interessenkonflikt, und ich habe auch nichts ersetzt, nur gelöscht. Vergleiche den Artikel mit ZDF Magazin Royale, und du wirst keine derart ausführlichen Zitate finden. Sowas ist bei Filmkritiken in Ordnung, aber nicht bei einzelnen Episoden. Also bitte raus damit. --ChickSR (Diskussion) 08:50, 11. Mär. 2024 (CET)

@Robberey1705, kann man sich da auf einen Kompromiss einigen? --ChickSR (Diskussion) 08:06, 12. Mär. 2024 (CET)

Unter nur zwei Personen? Nein. Da müssten sich mehr an dem Diskurs beteiligen. So lange bleibt alles wie es ist. Zumal die Frage zum SR noch nicht richtig beantwortet wurde.... --Robberey1705 (Diskussion) 10:17, 12. Mär. 2024 (CET)

Ich führe keine Diskussionen über Usernamen. Aber wie kommst du ausgerechnet auf den Saarländischen Rundfunk? --ChickSR (Diskussion) 10:19, 12. Mär. 2024 (CET)