Diskussion:Resident Evil: Apocalypse
Ich habe den ersten Teilabschnitt aus "Sonstiges" entfernt. Er war vollkommen sinnlos. Außerdem hatte es den Anschein als ob der Autor nicht mal ansatzweise die Videospielvorlage gespielt hat. Dieser "Supersoldat" war der "Nemesis" und wurde 1:1 aus dem Spiel entnommen.
Rolle von Nemesis[Quelltext bearbeiten]
Ich habe bei der Besetzung die Rolle von Matthew G. Taylor als Nemesis hinzugefügt.
Zum Kommentar oben: Nemesis wurde nicht komplett aus dem Spiel übernommen. Wesentliche Unterschiede sind z.B., dass Nemesis im Spiel durch einen Parasiten entstanden ist, im Film ist er jedoch dadurch entstanden, dass man Matt, den Umweltarchivisten von Umbrella, mit dem T-Virus "vollgepumpt" hat.
Sonstiges[Quelltext bearbeiten]
Ich habe die Rubrik "Sonstiges" zum besseren Verständnis neu geordnet. Es ging aus der alten Reihenfolge nicht zwangsläufig hervor, dass mit den letzten beiden Punkten der Film Resident Evil: Apocalypse gemeint war. Man konnte diese nämlich auch auf den vorherigen Punkt zu Resident Evil: Extinction beziehen. --91.5.196.25 18:40, 1. Mär. 2007 (CET)
Verständnis[Quelltext bearbeiten]
Die Inhaltsbeschreibung ist zwar schon ganz schön, aber wenn man den Film nicht gesehen hat, hat man sicher einige Verständnisprobleme (was ist z.B. S.T.A.R.S. ?).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.53.229.125 (Diskussion • Beiträge) 15:40, 28. Okt 2007) jodo 16:10, 28. Okt. 2007 (CET)
- Special Team And Rescue Service ... eine Sondereinheit des R.C.P.D (Raccoon City Police Department).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.227.59.217 22:10, 9. Aug. 2008 (CEST))
- Falsch. S.T.A.R.S. steht für Special Tactics And Rescue Service. In den Filmen wird S.T.A.R.S. als Special Tactics And Rescue Squad. In diversen Resident Evil Wikis kann man dies nachlesen. --46.223.148.158 03:00, 4. Okt. 2012 (CEST)
Auskommentiert[Quelltext bearbeiten]
Bernd Eichinger fungierte wie auch schon beim ersten Film neben Robert Kulzer (beide Constantin-Film) – als Executive Producer. Als weitere Produzenten nahmen Jeremy Bolt (Impact Pictures), Don Carmody (Constantin-Film) und der Drehbuchautor Paul W. S. Anderson and der Herstellung des Films teil. Die deutsche Uraufführung fand am 23. September 2004 statt.
Warum ist der Abschnitt auskommentiert? jodo 15:49, 10. Feb. 2008 (CET)
Produktionskosten vs. Eingespielt[Quelltext bearbeiten]
Ich lese im Artikel folgendes: "Das Budget des Filmes betrug 43 Millionen US-Dollar, er spielte weltweit an den Kinokassen 129.394.835 US-Dollar ein."
Aha, interessant! Wer ist es denn, der "auf einen Dollar genau" weiß, was der Film eingespielt hat, aber bei den Produktionskosten passen muß - sie also lediglich auf eine Million "rundet"? Oder ist's gar tatsächlich so, daß diese Produktionskosten sich "exakt" auf 43.000.000 US-Dollar beliefen? Das wirkt auf mich derart suspekt, daß ich dadurch auch den restlichen, bzw. vorangegangenen Text stark anzweifeln möchte. Und ich bin gewiß nicht der Einzige, dem dies auffällt und diesbezüglich so empfindet.
Also, wie auch immer, ich empfehle, bis zur endgültigen Klärung so zu schreiben, wie es bspw. hier [1] gemacht wurde. --ukw (Uwe) Diskussion 23:26, 8. Feb. 2009 (CET)
Falsche Verwendung des Produktionslandes[Quelltext bearbeiten]
Tut mir leid Leute aber ich muss euch sagen das ihr das Tag Produktionsland falsch verwendet.
Das Produktionsland ist das Land in dem die Produktionsfirma sitzt.
ES SPIELT KEINE ROLLE wo der Film gedreht wurde, b.z.w. ob hier Szenen z.b. in Kanada gefilmt wurden.
Das Produktionsland ist deswegen nicht Kanada.
Das ist wichtig weil das oft falsch gemacht wird und dadurch völlig seinen Sinn verliert.
Die Produktionsfirmen des Films: Constantin Film Produktion [DE], Davis-Films [FR], Impact Pictures [US], New Legacy [GB]
Nichts anderes darf hier vermerkt werden.
Siehe Definitionen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Film
Manche Webseiten meinen mit Produktionsland, die Länder in denen gedreht wurde, daher die Verwirrung. Auf Wikipedia ist der Begriff aber klar definiert und NICHT der Drehort. --Amblin new 13:49, 2. Nov. 2011 (CET)
Inhalt[Quelltext bearbeiten]
In der Inhaltsangabe wird darauf hingewiesen, dass unklar bleibt, weshalb die beerdigten Toten auf dem Friedhof plötzlich auferstehen.
Wenn niemand was dagegen hat, werd ich diesen Zusatz demnächst löschen. Der Film strotzt dermaßen vor Logikfehlern (was bei einem Film dieser Art ja auch nicht so schlimm ist), dass es keinen Grund gibt, ausgerechnet auf diesen einen explizit hinzuweisen.