Diskussion:Robert-Koch-Schule
Weiterleitungsziel[Quelltext bearbeiten]
Damit bin ich nicht einverstanden. Mal abgesehen davon, dass die Robert-Koch-Realschule eben Robert-Koch-Realschule heißt und nicht Robert-Koch-Schule, ist das derzeitige Weiterleitungsziel sehr irritierend. Sie führt auf die Seite Robert Koch, dort auf einen Abschnitt und listet dort erst einmal Institute oder Preise auf. Üblich ist an dieser Stelle, wenn partout nicht auf die derzeit einzige bei WP vorhandene Robert-Koch-Schule weitergeleitet werden soll, eine BKL-Seite anzulegen, bei der es jetzt nur einen Blaulink geben wird und man in der man vielleicht noch in einem 2. Abschnitt (aber nur dort) die Robert-Koch-Realschule listen würde.
Denkbar ist übrigens auch, den jetzigen Artikel Robert-Koch-Schule (Clausthal-Zellerfeld) wieder auf das Lemma Robert-Koch-Schule zu verschieben und oben auf eine Begrifferklärungsseite zu verweisen.
Es ist ja gar nicht gesagt, dass die anderen Robert-Koch-Schulen die Relevanzhürde überspringen. Möglicherweise kommen da gar keine Artikel.
Und wieso darf eigentlich die Robert-Koch-Realschule ihr Lemma als Robert-Koch-Realschule anlegen?
Die jetzige Lösung ist WP unüblich, irritierend und wahrscheinlich (da muss ich allerdings ein wenig suchen) regelwidrig.
--JuTe CLZ (Diskussion) 18:23, 5. Mär. 2016 (CET)
- Die Robert-Koch-Realschule ist eine Robert-Koch-Schule, genauso wie eine Robert-Koch-Oberschule, Robert-Koch-Mittelschule oder Robert-Koch-Hauptschule. Alle diese Robert-Koch-Schule ehren den Meister. Daher macht es keinen Sinn, 20 verschiedene Listen oder BKS anzulegen. Zudem es für OMA am einfachsten ist, beim Nachlesen des Artikels Robert Koch gleich dort die Egrungen per Namenswidmung zu lesen. Daher bin ich gegen deinen Vorscxhlag. --Jbergner (Diskussion) 19:00, 5. Mär. 2016 (CET)
- Gegen welchen Vorschlag? Ich habe mehrere Alternativen aufgezeigt. Ich empfehle ansonsten die Lektüre von WP:BKL#Die drei Varianten. --JuTe CLZ (Diskussion) 08:20, 6. Mär. 2016 (CET)
- Wir haben keine BKL, also ist es aus meiner Sicht unsinnig, auf WP:BKL#Die drei Varianten hinzuweisen. Wir haben eine WL. Und der Inhalt wird am Linkziel erläutert. Also genauso, wie es sein soll. Wieso sollte also eine solche WL "regelwidrig" sein? --Jbergner (Diskussion) 08:50, 6. Mär. 2016 (CET)
- Weil es nicht Aufgabe einer Weiterleitung ist, zu einer Irritation zu führen, sondern den herumirrenden Benutzer möglichst schnell zu den von ihm gesuchten Artikel zu führen. Es kann auch keine Aufgabe der Weiterleitung sein, eine Person noch einmal ganz besonders zu würdigen. Die Leute, die "Robert-Koch-Schule" eingeben, wollen ganz schnell zu dem von ihnen gewünschen Artikel und nicht auf einen Abschnitt, auf dem sie feststellen können, dass es auch ein "Robert-Koch-Institut" gibt. Im Übrigen geht der Artikel WP:BKL sehr ausführlich darauf ein, was zu tun ist, wenn es zu einem Lemma mehrere Bedeutungen gibt. Und genau dieser Fall liegt hier vor. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:21, 6. Mär. 2016 (CET)
- Wer Robert-Koch-Schule (ohne Ortsangabe) angibt, sucht mit Sicherheit nicht die in Clausthal, denn wer geht schon davon aus, dass es bei einer solch berühmten Person nur eine gibt. Zumal die Realschule durch die entsprechende Pressepräsenz ziemlich vie Aufmerksamkeit errungen hat. Der will also wissen, welche es gibt, und da ist er im Weiterleitugziel gut bedient, denn er sieht, dass es bisher zwei Artikel dazu gibt und die anderen noch geschrieben werden (müssen). --Jbergner (Diskussion) 09:33, 6. Mär. 2016 (CET)
- Mit dem jetzt gesetzten Anker landen alle Interessierten haargenau bei den Robert-Koch-Schulen, davon zwei mit Blaulink. --Jbergner (Diskussion) 09:39, 6. Mär. 2016 (CET)
- Weil es nicht Aufgabe einer Weiterleitung ist, zu einer Irritation zu führen, sondern den herumirrenden Benutzer möglichst schnell zu den von ihm gesuchten Artikel zu führen. Es kann auch keine Aufgabe der Weiterleitung sein, eine Person noch einmal ganz besonders zu würdigen. Die Leute, die "Robert-Koch-Schule" eingeben, wollen ganz schnell zu dem von ihnen gewünschen Artikel und nicht auf einen Abschnitt, auf dem sie feststellen können, dass es auch ein "Robert-Koch-Institut" gibt. Im Übrigen geht der Artikel WP:BKL sehr ausführlich darauf ein, was zu tun ist, wenn es zu einem Lemma mehrere Bedeutungen gibt. Und genau dieser Fall liegt hier vor. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:21, 6. Mär. 2016 (CET)
- Wir haben keine BKL, also ist es aus meiner Sicht unsinnig, auf WP:BKL#Die drei Varianten hinzuweisen. Wir haben eine WL. Und der Inhalt wird am Linkziel erläutert. Also genauso, wie es sein soll. Wieso sollte also eine solche WL "regelwidrig" sein? --Jbergner (Diskussion) 08:50, 6. Mär. 2016 (CET)
- Gegen welchen Vorschlag? Ich habe mehrere Alternativen aufgezeigt. Ich empfehle ansonsten die Lektüre von WP:BKL#Die drei Varianten. --JuTe CLZ (Diskussion) 08:20, 6. Mär. 2016 (CET)
Wir bauen keine Umwege. Wir bauen Weiterleitungsziele zur Begriffserklärungsseite oder zum gängigsten Lemma. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:30, 6. Mär. 2016 (CET)
- Nachtrag: Die Abrufzahlen lassen sich ja leicht abrufen. Die Robert-Koch-Realschule hat in den letzten 20 Tagen 23 Abrufe gehabt. Sie ist eigentlich nur relevant aufgrund eines Ereignisses in 2007. Die Robert-Koch-Schule (Clausthal-Zellerfeld) liegt bei 193 Abrufen in den letzten 20 Tagen. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:49, 6. Mär. 2016 (CET)
- das ist ja nur die interne Verlinkung. Externe Rezeption sieht anders aus. Gugl gibt für alle "Robert-Koch-Schule"n zusammen 35.000 Treffer, für "Robert-Koch-Realschule" unspezifiziert 29.800, also fast so viel (>80%), mehr jedenfalls als die Wikizahlen zueinander angeben. Für die spezifische "Robert-Koch-Schule" "Clausthal-Zellerfeld" gibt es 5.560 gugl-treffer, für "Robert-Koch-Realschule" "Dortmund" 8.740. Also fast 50% mehr. Daher kann die Lemmabelegung durch die Clausthaler Schule, wie von JuTe CLZ gewünscht, nicht sein. Eine BKS ist möglich, jedoch redundant zum Koch-Artikel. Jbergner (Diskussion) 22:24, 6. Mär. 2016 (CET)
- Habe ich es richtig verstanden, dass einen Begriffserklärungsseite unter genau diesem Lemma nun doch in Ordnung ist? --JuTe CLZ (Diskussion) 22:38, 6. Mär. 2016 (CET)
- Ich habe gesagt, dass die von dir gewünschte WL auf die Clausthaler Schule nicht in Frage kommt, weil es mehrere solche Schulen gibt, davon zwei mit Blaulink. und dass eine BKS statt der WL auf den Abschnitt im Koch-Artikel redundant zu den dortigen Einträgen ist. zudem ist eine BKS nicht zielführend, weil sie primär auf die reine Namensgebung abhebt, nicht auf das Schulpatronat, was für eine "Liste der Robert Koch gewidmeten Schulen" spräche. Bei einer Liste sollen jedoch normalerweise mehr Infos stehen als derzeit im Abschnitt im Koch-Artikel. Was wiederum für die jetzige Lösung spricht. --Jbergner (Diskussion) 06:36, 7. Mär. 2016 (CET)
- Habe ich es richtig verstanden, dass einen Begriffserklärungsseite unter genau diesem Lemma nun doch in Ordnung ist? --JuTe CLZ (Diskussion) 22:38, 6. Mär. 2016 (CET)
- das ist ja nur die interne Verlinkung. Externe Rezeption sieht anders aus. Gugl gibt für alle "Robert-Koch-Schule"n zusammen 35.000 Treffer, für "Robert-Koch-Realschule" unspezifiziert 29.800, also fast so viel (>80%), mehr jedenfalls als die Wikizahlen zueinander angeben. Für die spezifische "Robert-Koch-Schule" "Clausthal-Zellerfeld" gibt es 5.560 gugl-treffer, für "Robert-Koch-Realschule" "Dortmund" 8.740. Also fast 50% mehr. Daher kann die Lemmabelegung durch die Clausthaler Schule, wie von JuTe CLZ gewünscht, nicht sein. Eine BKS ist möglich, jedoch redundant zum Koch-Artikel. Jbergner (Diskussion) 22:24, 6. Mär. 2016 (CET)
Was hat denn JuTe CLZ im allerersten Absatz gesagt? Da war doch schon der Vorschlag, hier eine Begriffserklärungseite zu plazieren. Die absolute Forderung, hier das Clausthaler Gymnasium zu plazieren, kann ich nicht erkennen, wohl aber als ein von mehreren Optionen und immer mit der Maßgabe, beim Erscheinen anderer Artikel daraus eine Begriffserklärungsseite zu machen. Die Heranziehung der Google-Treffer ist übrigens nicht hilfreich, da man die Clausthaler Robert-Koch-Schule auch gut unter Eingabe des Begriffes "Robert-Koch-Schule" sofort an 2. Stelle findet. "Clausthal" muss man also gar nicht eingeben. Übrigens gibt es unter dem Suchwort "Robert-Koch-Gymnasium" und "Clausthal" weitere 12.100 Google-Treffer, obwohl diese Schule nie offiziell diesen Namen getragen hat.
Aufschlussreich ist hier übrigens auch die Versionsgeschichte:
- Eine IP hat unter diesem Lemma Robert-Koch-Schule einen Artikel auf die Robert-Koch-Schule in Clausthal angelegt.
- Benutzer:Eingangskontrolle hat diesen Artikel kurz nach Entstehen auf Robert-Koch-Schule (Clausthal-Zellerfeld) verschoben. Gleichzeitig hat er unter dem hiesigen Lemma eine Begriffserklärungsseite angelegt.
- Benutzer:Jbergner hat etwa eine Stunde später mit diesem Edit alle nicht verlinkten Schulen gestrichen, mit der Begründung, man wisse ja gar nicht, ob die anderen Robert-Koch-Schulen WP-Relevanz erreichen. Daraufhin blieb die Robert-Koch-Schule (Clausthal-Zellerfeld) als einzige Schule unter dieser Begriffserklärung stehen.
- Da dies auch nicht sehr gelungen wirkte, hat Benutzer:Jbergner mit diesem Edit einen Redirect auf Robert Koch#Robert Koch als Namensgeber angelegt, bei dem dann auch Institute, Stiftungen etc. auftauchten.
Letzteres wirkt auch auf mich nicht sehr gelungen.
Interessant ist übrigens, wie andere Schulen mit häufigem Namensträger, damit umgehen. Vergleiche Astrid-Lindgren-Schule und Geschwister-Scholl-Schule. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:04, 7. Mär. 2016 (CET)
Ist jetzt wieder eine BKL, wie zu hunderten von anderen beliebten Schulnamen. Dort wird der geneigte Leser suchen oder hingeschickt. Und die anderen, die über Robert Koch kommen, werden durch eine Einbindung bedient. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:31, 7. Mär. 2016 (CET)