Diskussion:Roche Holding

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Roche Holding“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Sorgt Roche dafür, dass Benzodiazepine, wo Roche lange Zeit führend war, im Artikel praktisch kaum erwähnt werden?

Fällt mir nur so auf... bis 2011 war Rohypnol neben Valium würde ich meinen unter den zumindest in der westlichen Welt Top 3 bekannten Beruhigungsmitteln... Bis zur Änderung des BtmG am 1. November 2011 war Rohypnol ein Topseller. Rivotril hat man zwar den Import, Umverpackung und Vertrieb fast komplett an ein anderes kleines Unternehmen überlassen in Deutschland. Jedoch werden die Tabletten deutlich günstiger aus Spanien importiert, da sie praktisch weltweit gleich aussehen ist die Massenproduktion von der spanischen Roche Sparte günstiger dort und der Vertrieb von dort zu Land und See ist leichter.

Wie verhindert man eigentlich, dass Mitarbeiter der jeweiligen Unternehmen Artikel bearbeiten? Ich habe damals an Nord Stream und anderen Erdöl/Erdgas-Seiten recht aktiv gearbeitet und wurde damals von einem Mitarbeiter der Nord Stream AG o.ä. angeschrieben. Er hatte sich jedoch offiziell als Mitarbeiter des Unternehmens registriert (irgendwie?) oder das jedenfalls öffentlich in seiner Beschreibung und ihm war es verboten im Artikel Edits auszuführen. Dies umging er jedoch geschickt indem er mir viel Arbeit abnahm und mir hilfreiche Links (Bilder, neueste Infos etc) + Genehmigung der Nutzung etc. im privaten Bereich zu kommen ließ. Da dies jedoch ok war und ich es bei dem Gefühl von fehlender Sachlichkeit/Neutralität eh geändert hatte waren mir die Links nur Recht...

Jedoch seit der Entdeckung von Chlordiazepoxid, dem 1. Benzodiazepin welches bereits 1960 auf den Markt kam war Roche mind. die nächsten 40 Jahre in Deutschland hier bei den vor der 2004er Arzneimittelreform enorm niedrigen Stückpreisen für Benzos mehr als erfolgreich. Außerdem gab es viele Wirkstoffe nur exklusiv von Roche, Generika von 5 deutschen und 45 EU-Unternehmen das ist ja erst seit einigen Jahren so richtig im kommen. Bis 1998 (ja Flunitrazepam welches zu über 99% auf Privatrezept verordnet und dort zumindest im Großraum Berlin fast durchgehend als Rohypnol ausgegeben war wie Valium ein Medikament wo es die Masse machte und wie beim Rivotril dieser Tage auch dort damals in unzähligen Ländern die identischen Tabletten mit dem Farbstoff um Missbrauch als K.O-Droge zu vermeiden. Eine "PR-Aktion", die anderen zuletzt noch glaube ich 2 Anbieter ( von Flunitrazepam vermarkteten es als weiße und leicht lösliche Tabletten. einige BtmG-Änderungen) waren die 2mg Rohypnol sogar noch bedeutend.

Ich glaube von Chlordiazepoxid, das erste Benzo auf dem Markt überhaupt fehlt wie gesagt jede Spur. Hätte Roche diesen Wirkstoff und seine Metaboliten nicht entdeckt weiß ich nicht ob/wann man Benzos entdeckt hätte, aber es war wie es war. "Mothers Little Helper" wie eine der berühmtesten Bands gesungen hat beschreibt den millionenfachen Gebrauch alleine in den USA aber auch in Europa, Australien/Neuseeland und früher oder später weltweit, auch wenn in Entwicklungsländern teilweise noch Mittel wie Methaqualon konsumiert werden (Syrien).

Gruß Kilon22 (Diskussion) 20:36, 12. Mär. 2021 (CET)

Umbenennung

Die gegenwärtigen Bezeichungen sind irreführend. Der gegenwärtige Name des Lemma Hoffmann-La Roche und die Bezeichnung der Infobox mit F. Hoffmann-La Roche AG entsprechen nicht den Informationen im Text, welche sich auf auf die ganze Roche Gruppe und die Roche Holding AG beziehen. Deshalb plane ich, ein neues Lemma anstelle mit entweder nur Roche wie in der englischsprachigen WP (mit Hinweis auf die Mehrdeutigkeit des Begriffs) oder mit Roche Holding zu eröffnen und den Text zu transferieren.--BBCLCD (Diskussion) 09:40, 4. Nov. 2021 (CET)

Habe Hoffmann-La Roche nach Roche Holding verschoben.--BBCLCD (Diskussion) 17:54, 6. Nov. 2021 (CET)

Danke, das war sinnvoll. Im Fliesstext kommt noch mehrmals Hoffmann-La Roche vor, mir unklar, ob jedes Mal gerechtfertigt ist oder ob man es durch Roche Holding ersetzen sollte. Kannst Du mal reinschauen? Danke. --KurtR (Diskussion) 20:43, 6. Nov. 2021 (CET)

Habe an mehreren Stellen zusätzlich im Fliesstext Hoffmann-La Roche durch Roche Holding ersetzt. Ausnahmen gibt es bei historischen Angaben und bei Informationen am Standort Basel und im grenznahen Gebiet.--BBCLCD (Diskussion) 09:41, 7. Nov. 2021 (CET)

Danke für Dein Umsetzen. Wir hätten noch Kategorie:Hoffmann-La Roche. Auf Commons lautet die Kategorie auch c:Category:Hoffmann-La Roche. Wikidata auch Hoffmann-La Roche inkl. Beschreibung. Ich mach jetzt da mal nichts, ich weiss nicht, wo es Sinn macht. --KurtR (Diskussion) 01:38, 8. Nov. 2021 (CET)

Hauptwachstumspräparate

Der Begriff klingt, als ob damit Wachstumshormone o.ä. gemeint sind, obwohl es sich in Wirklichkeit einfach um aussichtsreiche Medikamente handelt. Man sollte ein besseres Wort finden. --188.23.227.159 16:45, 19. Jul. 2022 (CEST)