Diskussion:Roland Nef

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Roland Nef“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Suspendierung

An der Formulierung Roland Nef ist der suspendierte Chef der Schweizer Armee im Range eines Korpskommandanten. Er reichte am 25. Juli 2008 mit sofortiger Wirkung seinen Rücktritt ein. gibt es nichts zu deuteln. Selbst wenn der Bundesrat sein Kündigungsgesuch abweisen sollte (was er nicht wird) ist Roland Nef (a) suspendiert und hat (b) heute mit sofortiger Wirkung seinen Rücktritt eingereicht. Jede Abänderung dieser beiden Tatsachen ist eine Lüge. – Wladyslaw [Disk.] 14:14, 25. Jul. 2008 (CEST)

also: Nef ist suspendiert - weiterhin - aber er ist definitiv noch NICHT aus seinem Amt Chef der Armee ausgetreten! Es ist also definitiv noch nicht die Rede von "definitivem Rücktritt"! Keine Frage, Nef WIRD zurücktreten, da sind wir uns einig, denn der BR wird zu 99.9 % seinem Gesuch stattgeben. Nur, meine Lieben: es ist noch nicht so weit; die nächste BR-Sitzung ist glaub erst im August und bis dann ist Nef weiterhin "suspendierter CdA"! So laufen die Dinge in der Schweiz nun mal ab; die Mühlen hierzulande laufen langsam. Das mögen Ausländer (ich nehme aufgrund deiner Page an, du bist Deutscher) manchmal halt als exotisch empfinden. (Deshalb auch mein Comment v.w. "Schweizer"...)

siehe auch Comment des Seiten-Sperrers: (BK) Hört jetzt auf mit dem Kindergartengetue. Einen Rücktritt kann man nicht einreichen, allenfalls ein Rücktrittsgesuch oder ein Gesuch um Rücktritt mit sofortiger Wirkung o. ä. Und ob die Einreichung schon zur Wirksamkeit führt? Sämtliche Formulierungen, die ich bei euren Streitereien gelesen habe, waren uneindeutig; die Artikeldiskussionsseite ist der geeignete Ort, um daran zu arbeiten. Hier ist EOD. --Xocolatl 14:33, 25. Jul. 2008 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Custa (Diskussion | Beiträge) )

(1) Unterschreibe deine Beiträge.

(2) Die Antwort nimmt keinen Bezug zum Text. Er hat den Rücktritt eingereicht und das bestätigen alle einschlägigen Tageszeitungen: [1], [2]. Alles weitere steht nicht im Text und wird nicht behauptet. – Wladyslaw [Disk.] 14:49, 25. Jul. 2008 (CEST)

gut, dass wir uns wenigstens über den Sachverhalt einig sind. Nun zu deinem ganz konkreten Fehler: "Am 25. Juli 2008 trat Nef von seinem Posten als Armeechef zurück". Nef sei am 25., also heute, als CdA zurückgetreten steht da also. Nur, genau das ist doch eben FALSCH, wie wir oben herausgefunden haben. ebenso der Einleitungssatz "Er reichte am 25. Juli 2008 mit sofortiger Wirkung seinen Rücktritt ein." Zum einen, wie von Xocolatl bemerkt, kann man (oder zumindest Nef hier) einen Rücktritt gar nicht einreichen, zum anderen ist auch das mit der "sofortigen Wirkung" - wie oben festgestellt - ebenso falsch. beharrst du immer noch auf deiner Meinung? Falls ja, müssen wir nicht mehr weiterdiskutieren, sondern warten lieber auf 3.-Meinungen. (...oder gleich auf die BR-Sitzung im August, dann hat sich's eh erledigt...) --Custa 15:06, 25. Jul. 2008 (CEST)

Dann hättest du diesen „Fehler“ ja korrigieren können, anstatt mit deinem Revert auch noch den für diese Affaire wichtigen Satz durch Löschen zu verschleiern, dass er Fehler zugegeben hat. Sowas ist bedenklich nahe am Vandalismus. – Wladyslaw [Disk.] 15:10, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ob man nun schreibt Er reichte am 25. Juli 2008 mit sofortiger Wirkung seinen Rücktritt ein. was umgangssprachlich das selbe ist wie Er reichte am 25. Juli 2008 mit sofortiger Wirkung ein Gesuch für seinen Rücktritt ein. ist so lang wie breit. Angesichts deiner Verfälschungen, die du am Artikel vorgenommen hast, steht dir diese Wortklauberei nicht zu. Hättest du es entsprechend ergänzt, gäbe es von meiner Seite nichts zu monieren. – Wladyslaw [Disk.] 15:12, 25. Jul. 2008 (CEST)

schön, dass du mitlerweilen auch von "Fehler" sprichst. was das reverten angeht: same to you. Selbst wenn es "bedenklich nahe am Vandalismus" ist, sollte man nicht gleich überstürzt User zur Sperre vorschlagen (wäre mir niemals in den Sinn gekommen) - zumal solche, welche sich für div. Artikel der Schweizer Politik engagieren.

übrigens sogar BLICK (=BILD) stellt den Sachverhalt korrekt dar: "Stattdessen reichte er das Gesuch für seinen Rücktritt ein.". und wie wir wissen, kann man Gesuche annehmen oder ablehnen... Sodala, ich bin draussen für heute. --Custa 15:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

Und am besten für immer. – Wladyslaw [Disk.] 15:25, 25. Jul. 2008 (CEST)

Wladyslaw, du lernst es einfach nicht, deine Emotionen in den Griff zu kriegen. Du bist einfach im Unrecht und fertig. Auch andere können denken. Custa ist viel subtiler und differenzierter mit den betreffenden Sachverhalten umgegangen als du. Und es stimmt, dass du der Erste sein wolltest, und auch das nicht zum ersten Mal. Deine "Medienaffäre" habe ich auch nachbearbeitet, aus Zeitgründen nicht so sorgfältig, wie es sich gehört hätte, aber die grössten Holprigkeiten - logischer und stilistischer Art - habe ich etwas glätten können. Allgemein: Etwas mehr Konzilianz und Anerkennung der Leistung anderer würde dich sympathischer machen. Auch das hörst du doch nicht zum ersten Mal. -- Michael Kühntopf 15:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Es wäre sachdienlicher, nachzuweisen worin ich im Unrecht sein soll, als es ordinär zu behaupten. Den Abschnitt Medienaffaire habe ich nicht komplett verfasst – genau genommen sind gerade mal zwei, drei (belegte) Sätze von mir. Und mit dieser Überarbeitung deinerseits [3] hast du Holprigkeiten bereinigt, die nicht von mir stammen. – Wladyslaw [Disk.] 15:45, 25. Jul. 2008 (CEST)

Kein Nachrichtenblatt

Die Wiki ist kein Nachrichtenblatt, sondern eine Enzyklopädie. Und darum sollte man solche Themen die vorallem für Neider, Effekthascher und andere Schlüssellochgucker relavant sind weg lassen. Es trägt nichts bei wenn man Blick und 20Minuten abtippt, das kann man dort nachlesen!--Blauer Heinrich 15:15, 25. Jul. 2008 (CEST)

Es wird nichts abgepinselt, sondern relavante Tatsachen beschrieben. Wenn ein Armeechef seinen Rücktritt anbietet, dann ist das relevant für die Enzyklopädie ebenso wie das Zugeben von Fehlern, insbesondere weil er diese die ganze Zeit geleugnet hat und die Medien sogar dafür verklagt hat. – Wladyslaw [Disk.] 15:17, 25. Jul. 2008 (CEST)

danke, fully agree Blauer Heinrich! es stört mich nämlich sowieso ganz allgemein hier, dass bei Aktualitäten immer SOFORT etwas in die Artikel reingepinselt werden muss nach dem Motto "lieber der erste sein, als zuerst mal den ganzen Artikel lesen und reflektieren". Aber dem ist wohl kaum entgegenzukommen... --Custa 15:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

Custa: reflektier mal lieber deine eigenes Verhalten – das kommt nämlich bei genauem Hinschauen nicht gut weg. Roland Nef hat es für heute sogar auf die Hauptseite geschafft:

Roland Nef, der aufgrund seines Privatlebens in die Kritik geratene und vor vier Tagen beurlaubte Chef der Schweizer Armee, hat seinen Rücktritt angeboten.

Die Meldung ist korrekt, aber im Artikel darf das nicht rein. Weil Custa, eine selbsternannte Wächterin findet, dass es nicht in den Artikel soll. – Wladyslaw [Disk.] 15:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

Was auf der Hauptseite steht, ist korrekt formuliert, was du in den Artikel reinpressen wolltest, war falsch. Kapier es doch endlich. Custa muss nichts reflektieren, denn er (sie?) hat reflektiert gehandelt, während du unreflektiert Hektik und reinen Aktivismus verbreitest. -- Michael Kühntopf 15:39, 25. Jul. 2008 (CEST)

:s.o. – ein Thema müssen wir nicht in zwei Absätzen diskutieren – Wladyslaw [Disk.] 15:47, 25. Jul. 2008 (CEST)

Okok, aber wir sind hier in der Wikipedia und nicht in Wikinews...das ist eben nicht ganz dasselbe. Oder sonst müsste man beide zusammenlegen! Aufjeden Fall dort fehlt der Artikel!

--Blauer Heinrich 19:57, 27. Jul. 2008 (CEST)

Neue Zitate

Wenn die neuen Zitate von heute (besonders das letzte) zutreffen, sind sie ein weiterer Beweis seiner Unfähigkeit. Unglaublich, eine solche intellektuelle Seichtigkeit. Michael Kühntopf 13:44, 16. Aug. 2008 (CEST)

Stalking Abschnitt

Könnten man jetzt kürzen? Dank+Gruß--Bene16 18:58, 13. Jun. 2010 (CEST)