Diskussion:Rolf Weigand

Anfragen zu Straftaten und dem Täteranteil an Ausländern

Etwas unausgewogen die Auswahl der Quellen. So wird behauptet, "schwere sexuelle Übergriffe (würden) nur von Deutschen begangen". Kann hier ein Hinweis auf die tatsächliche Quelle gegeben werden? Dass Deutsche häufiger Opfer von Straftaten durch Migranten werden, belegt eine Auswertung des aktuellen BKA-Lagebildes, Zitat: "Auch in dem weiteren Deliktfeld, zu dem das Kriminalamt die Opfer-Täter-Konstellation erhebt, gab es einen deutlichen Anstieg. „Im Bereich der Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung wurden 3261 Deutsche Opfer einer Straftat mit mindestens einem tatverdächtigen Zuwanderer und somit 21 Prozent mehr als noch im Vorjahr (2017: 2706"... Zum Vergleich: "Im Bereich der Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung wurden demnach „89 Asylbewerber/Flüchtlinge Opfer einer Straftat mit mindestens einem tatverdächtigen Deutschen (2017: 74)“. Man mag es nicht glauben, aber das entspricht dem 36-fachen, begangen von einer kleinen Minderheit.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article191584235/BKA-Lagebild-Gewalt-von-Zuwanderern-gegen-Deutsche-nimmt-zu.html (nicht signierter Beitrag von 2.203.227.83 (Diskussion) 15:30, 30. Aug. 2019 (CEST))

Die Quelle ist danach ausgewählt, dass sie sich mit der Person Rolf Weigand befasst. Die Quelle deckt die Aussagen im Artikel komplett ab. Die Quelle dessen wird auch genannt: Die Antwort auf die Anfrage des Abgeordneten. Der verlinkte Welt-Artikel ebenso wie die BKA-Zahlen beschäftigen sich mit etwas ganz anderen. Thema verfehlt, bitte erst gründlich nachlesen. --Don-kun • Diskussion 22:55, 30. Aug. 2019 (CEST)

Das Problem ist, dass es sich bei der Quelle um ein Interview handelt. Es wird also nicht von einer Sekundärquelle beschrieben, welche Aussagen relevant sind und wie diese zu bewerten sind. Es steht uns nicht zu, Aussagen aus einem Interview eigenständig zu bewerten (siehe WP:KTF). --Lukati (Diskussion) 18:49, 4. Mär. 2024 (CET)

@Benutzer:Mirmok12 hat eine NPOV-Darstellung der Quelle abgelehnt. Wie oben angeführt, gibt es zu diesem Interview keine Sekundärquellen, welche das Interview bewerten. Wenn man sich entscheidet, das Gespräch hier aufzunehmen, gibt es deshalb zu einer NPOV-Darstellung (he says - she says) keine Alternative. Die vorherige Version, welche das Gespräch stark POV-gefärbt darstellt, ist laut WP:KTF und WP:BIO nicht zulässig. --Lukati (Diskussion) 16:43, 6. Mär. 2024 (CET)

Man kann diese Behauptungen von Weigand aber nicht einfach ohne Einordnung stehen lassen. Dann lieber ganz weglassen. --Mirmok12 (Diskussion) 16:47, 6. Mär. 2024 (CET)

Einverstanden --Lukati (Diskussion) 16:53, 6. Mär. 2024 (CET)

Womit die Kritik für Weigand vorteilhaft abgeräumt wurde... Lukati, deine Aussage oben war falsch: Niemand hier hat Aussagen aus einem Interview eigenständig bewertet. Es wurde die im Interview vom MDR (und auch weiteren) vorgebrachte Kritik dargestellt. Und diese Darstellung von Kritik ist umseitig nun komplett raus. Schönfärberei nennt man das. --Don-kun • Diskussion 17:08, 6. Mär. 2024 (CET)

Sehe ich ebenso und habe es daher rückgängig gemacht. -- Amtiss, SNAFU ? 17:47, 6. Mär. 2024 (CET)

Wenn dir daran liegt, deutlich zu machen (wenn auch offensichtlich), dass Weigand das kritisierte anders sieht, kann man das auch mit der üblichen Floskel, dass er die Kritik zurückweist. Evtl ergänzt mit soetwas wie "mit Bezug auf laut ihm stark steigener Kriminalität durch Ausländer, während die von Deutschen zurückgehe". --Don-kun • Diskussion 17:59, 6. Mär. 2024 (CET)

Bühne

Es darf trotzdem die Frage erlaubt sein, ob hier jeder seiner geistigen Ergüsse prominent platziert werden muss. So schafft man auch eine Bühne.--scif (Diskussion) 22:37, 3. Sep. 2019 (CEST)

Diese Bühne hat er sich selber geschaffen: https://www.freiepresse.de/mittelsachsen/freiberg/ein-leben-fuer-grossschirma-die-geschichte-hinter-dem-tod-des-buergermeisters-volkmar-schreiter-artikel13239942 --ahz (Diskussion) 23:21, 7. Feb. 2024 (CET)

Liste gebärfähiger Frauen

Hallo Don-kun, zu Deinem Revert: Aus der Landtagsdrucksache ergibt sich, dass die taz-Darstellung, er habe eine "Liste gebärfähiger Frauen" gefordert, in mehrfacher Hinsicht falsch ist. Ich bin bei Dir, dass die Falschdarstellung im Artikel nicht bewertet werden sollte, und habe das auch nicht getan. Den tatsächlichen Inhalt der Anfrage (die ich als Parlamentsdrucksache für zitierfähig halte) neben der Berichterstattung darzustellen, ist in diesem Fall aber sinnvoll, zumal der bisherige Text die taz-Behauptung ja als faktisch zutreffend übernimmt. --Rudolph Buch (Diskussion) 14:14, 10. Mär. 2024 (CET)

Ich habe erst jetzt gesehen, dass es bereits einen Diskussionsbeitrag zu diesem Thema gibt. Ich halte die Zusatzinformation, dass die Taz eine solche Forderung für rassistisch hält, für irrelevant. Wenn es eine breitere öffentliche Debatte zu dem Thema gegeben hätte, wo namhafte Politiker der Lemmaperson Rassismus vorgeworfen hätten, fände ich das erwähnenswert, aber die Meinung eines einzelnen taz-Redakteurs spielt hier mMn keine Rolle. Zumal die politische Ausrichtung von Taz hier allen bekannt sein dürfte. --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 21:48, 10. Mär. 2024 (CET)

Die Darstellung ist eben nicht in mehrfacher Hinsicht falsch. Die Beantwortung der Frage läuft in jedem Fall auf eine Liste zu gebärfähigen Frauen hinaus. Und es steht uns eben nicht zu, die Primärquelle einem Zeitungsbericht entgegenzustellen. Eher sollte man schauen, was andere Medien dazu berichtet haben. --Don-kun • Diskussion 07:18, 11. Mär. 2024 (CET)

Naja, eine "Liste aller gebärfähigen Frauen" würde gynäkologische Untersuchungen erfordern und Namen enthalten (und wäre eine extrem durchgeknallte Forderung). Die "Anzahl von Frauen im gebärfähigen Alter" bedeutet dagegen eine Zahlentabelle und ist eine ganz normale Auswertung der Bevölkerungsstatistik. Das ist schon ein Unterschied - und da er belegbar letzteres erfragt (und bekommen) hat, ist die Darstellung, er habe ersteres gefordert, doppelt falsch. Aber artikeltechnisch geht´s gar nicht darum, die falsch/richtig-Frage zu klären, sondern einfach nur darum, ob die vom Landtag veröffentlichte Anfrage eine verwendbare Quelle zusätzlich zum Medienbericht ist. Ich sehe das von WP:Q gedeckt, es ist ja auch bei Gesetzestexten oder veröffentlichten Urteilen möglich. Ein generelles Primärquellenverbot gibt es in WP:Q nicht, da werden "überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen" gefordert. Ein Parlamentsdokument erfüllt das zweifellos. --Rudolph Buch (Diskussion) 11:06, 11. Mär. 2024 (CET)