Diskussion:Ron DeSantis

Offenlegungspflicht der politischen Einstellung

Das ist schon eine extrem abgedrehte Sache, also würde man noch klar wissen wollen wie das in der Praxis läuft. -- itu (Disk) 21:21, 14. Mai 2022 (CEST)

DeSantis / deSantis / de Santis

Hallo liebe Wiki Community,

Ich habe mir heute Ronald DeSantis durch gelesen und mir ist extrem aufgefallen, dass in den Texten NICHT einheitlich richtig "DeSantis" angewandt wird. Ich bitte dies doch mal zu überprüfen und korrigieren. Vielen herzlichen Dank.

Warum ich das nicht selbst mache? Weil eh alles wieder gelöscht wird, so ist meine Erfahrung bei wikipedia, leider. Darum mache ich mir nicht mehr die Arbeit, da leider Wahrheiten nicht angenommen werden.

Viele liebe Grüße 2A02:908:198:D180:CC0F:F404:E9:380E 18:48, 25. Aug. 2022 (CEST)

Hallo liebes 2A02:908:198:D180:CC0F:F404:E9:380E

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sein Name InSanetis lautet.

Grüße zurück --Sabify (Diskussion) 09:09, 26. Mai 2023 (CEST)

@Sabify:

Wikipedia:Diskussionsseiten dienen ausschließlich zum Diskutieren von Verbesserungen am / im Artikel.

nix Wortspiele, nix Ironie ... wirklich nur (siehe oben)  :-/ --LDV-GS (Diskussion) 21:02, 22. Jul. 2023 (CEST)

Wortwahl

An die Adresse der Moderatoren:

Als nach Florida ausgewanderter Deutscher fällt auf, dass dieser Wiki-Eintrag deutlich ideologisch-antiamerikanisch geprägt ist, erkennbar an der Wortwahl. Worte wie "behauptet" gehören nicht in eine Enzyklopädie! Wenn als Quelle eine demokratisch orientierte Quelle angegeben wird, muss eine solche ideologische Beeinflussung entstehen. Allgemein ist dieser Trend bei den meisten politischen Artikeln zu beobachten. Ein weiteres negatives Beispiel ist der Eintrag zum Rechtspopulismus. Für wissenschaftliche Arbeiten können solche Beiträge nicht verwendet werden, eine ZDF-Doku hatte auf dieses Problem bereits hingewiesen. Ideologisch orientierte Quellen müssen ausgeschlossen werden! --73.28.97.1 14:03, 4. Nov. 2022 (CET)

Bei dem von dir genannten Teil (der einzige wo das Wort „behauptete“ vorkommt) geht es um eine Behauptung, dass Bundesstaaten wie Massachusetts eine Politik offener Grenzen unterstützen würden und es deshalb angebracht wäre, Migranten in diese Gebiete zu transportieren. Insofern wirkt der Begriff auf mich passend. Zumal das pure Wahlkampftaktik für die Midterms war/ist und er selbst als Gouverneur zur Wiederwahl steht. --OrangeHunter (Diskussion) 16:22, 4. Nov. 2022 (CET)

Ich denke schon, dass dieser Artikel enzyklopädischen Standards genügt, es ist meines Erachtens außerdem besser, zu viel Distanz als zu wenig Distanz zu wahren. Bei der Wahl der Quellen sieht man klar eine Dominanz eher linker Medien (CNN, Spiegel ...), der daraus resultierende Text ist jedoch weitestgehend neutral. Das Framing des "Parental Rights In Education Bill" als "Don't Say Gay"-Gesetz habe ich bereits korrigiert.

MfG ~~~ --DarkPrince966 (Diskussion) 15:22, 10. Nov. 2022 (CET)

er bezeichnet den russischen Überfall auf die Ukraine als "territorialen Streit"

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-dienstag-225.html#Floridas-Gouverneur-bezeichnet-Ukraine-Krieg-als-territorialen-Streit --178.203.108.170 18:52, 14. Mär. 2023 (CET)

Ich denke, außenpolitische Positionen brauchen erst rein, wenn er Präsidentschaftskandidat ist. --Logo 19:08, 14. Mär. 2023 (CET)

Außenpolitische Positionen sind nur bei biografischem Bezug relevant. Das wäre dann der Fall, wenn er Präsident geworden ist und entsprechende Amtshandlungen unternommen hat. --LennBr (Diskussion) 22:45, 26. Mai 2023 (CEST)

Politische Postitionen

Ich habe die Überschrift "Politische Positionen" eingefügt. Solche Überschriften sind üblich. Siche:

• Olaf Scholz#Politische Positionen
• Robert Habeck#Politische Positionen
• Christian Lindner#Politische Positionen
• Friedrich Merz#Politische Positionen, Kontroversen und Kritik
• Frank-Walter Steinmeier#Politische Positionen (obwohl das Amt unpateiisch ist!)

Als ersten kurzgen Abschnitt habe ich die Postion von DeSantis zur Unterstützung der Ukraine mit Unterüberschrift eingefügt. Der Abschnitt "Politische Postitionen" kann so weiter ausgebaut werden.

Leider wurde meine Ergänzung mit der Begründuung "Die 2 letzten Textänderungen von Möhrengesicht wurden verworfen und die Version 234005988 von Fortfut wiederhergestellt. Seine politische Position zum Ukrainekrieg hat keinen biografischen Bezug." gelöscht- Mir ist die Löschung unbegreiflich. --Möhrengesicht (Diskussion) 00:25, 25. Mai 2023 (CEST)

Das verstehe ich ebenfalls nicht. Für mich sind die politischen Positionen das interessanteste Thema in Biographie-Artikeln von Politikern. 194.49.92.5 10:44, 25. Mai 2023 (CEST)

Ich fände einen Abschnitt, in dem seine Politischen Positionen aufgeführt werden, inklusive seinen Ansichten zur Unterstützung der Ukraine, auch für sehr sinnvoll.

Aktuell wird alles in den Abschnitt "Gouverneur von Florida" gequetscht, das ist unübersichtlich und schlecht lesbar. --hg6996 (Diskussion) 07:46, 26. Mai 2023 (CEST)

Die Gliederung bildet seinen Werdegang ab. Man kann natürlich darüber streiten, ob man einen Unterabschnitt zur Präsidentschaftskandidatur eröffnet. Da aber diese nur wirklich ausgebaut wird, wenn er die Midtermins gewinnt, was jetzt noch nicht absehbar ist und da alles was jetzt in seinem Leben passiert in seiner Amtszeit als Gouverneur geschieht, ist eine Veränderung/Aufspaltung in viele verschiedene Abschnitte nicht unbedingt besser für die Übersicht. --LennBr (Diskussion) 22:51, 26. Mai 2023 (CEST)

Ein Abschnitt "Politische Positionen" ist völlig unabhängig von aktuellen Amt sinnvoll. Oben habe ich u.a. das Bsp. Olaf Scholz genannt. Er wurde am 10. Aug. 2020 zum Kanzler vorgeschlagen. Hier die Artikelversion vom selben Tag. Postitionen zur Todesstrafe, Abtreibung, Krankenversicherung, Ukrainekrieg, Abrüstung. Klimaschutz, China, Staatverschuldung, ... sind völlig unabhängig von jeweiligen Amt interessant. Und das schöne: Beim Wechel von Ämtern muss noch nicht einmal etwas umgeschrieben werden. --Möhrengesicht (Diskussion) 05:12, 27. Mai 2023 (CEST) PS: einen Abschnitt „Präsidentschaftskandidatur“ habe ich nicht vorgeschlagen. Wie schon gesagt, ein Abschnitt „Politische Positionen“ ist von bleibender Natur. --Möhrengesicht (Diskussion) 19:32, 27. Mai 2023 (CEST)

Sehe ich auch so. Außerdem halte ich den Abschnitt "Gouverneur von Florida" auch für zu lang. Solche ewigen Textpassagen erschweren es, wenn man in einem Artikel nach einer konkreten Information sucht. --hg6996 (Diskussion) 08:09, 1. Jun. 2023 (CEST)

RDS versucht, sich "recvhts von Trump" zu positionieren

So etwa beim Thema Grenzmauer zu Mexiko: "Wir werden die Mauer fertig bauen. Das tun, was Trump nur versprochen hat: Mexiko wirklich für die Mauer bezahlen lassen. Und entschlossener Migranten deportieren als es Trump getan hat." --88.153.240.29 08:20, 11. Jan. 2024 (CET)