Diskussion:Rotfuchs (Zeitschrift)
Typographie des Blättchens[Quelltext bearbeiten]
Zum letzten Absatz: Dieses handgestrickte, nostalgisch sein wollende, aber nicht könnende Layout wird hier als angenehme Alternative zu modischen Presse-Erzeugnissen gelobt - das kann nicht Dein Ernst sein! -- Polyhistor1876
Leitmedium ehemaliger Stasileute?[Quelltext bearbeiten]
Trotz Quelle irgendwie daneben, wenn man sich die Liste der Autoren ansieht. Unter Leitmedium steht auch etwas völlig anderes. --Rita2008 (Diskussion) 19:00, 7. Jun. 2014 (CEST)
Autoren[Quelltext bearbeiten]
Es reicht, wenn die Autoren an einer Stelle aufgeführt sind (siehe letzter Satz). Wenn unbedingt gewünscht, kann man sie dort näher charakterisieren, obwohl es ja zu fast allen eigene WP-Artikel gibt. --Rita2008 (Diskussion) 15:36, 24. Aug. 2014 (CEST)
Verfassungsschutz[Quelltext bearbeiten]
Wenn Aussagen des Verfassungsschutzes im Artikel erwähnt sind, ist auch die Aussage wichtig, dass der Verein aktuell nicht mehr erwähnt wird. --Rita2008 (Diskussion) 15:36, 24. Aug. 2014 (CEST)
- Aha. Soll also überall erwähnt werden, wer zu diesem Thema in welchem Jahr NICHTS gesagt hat.--Tohma (Diskussion) 21:14, 16. Feb. 2015 (CET)
- Es fällt auf, dass der Verein offenbar nur vom sächsischen Landesamt für Verfassungsschutz beobachtet bzw. erwähnt wurde. Oder gibt es zur VS-Beobachtung weitere Quellen? --Koschi73 (Diskussion) 20:59, 28. Okt. 2023 (CEST)
Neostalinistisch? Als ob im RotFuchs JEMALS großartig etwas zu Stalin drinstand. Die übliche Diffamierung. Stasi-Leute als Autoren? Wer denn? Zudem hieß das MfS und der war zuständig um Sabotage u. Terroranschläge der westl Geheimdienste zu verhindern. Da gabs ja mehr als genug, bis zur Sprengung von Eisenbahnbrücken. Wikipedia ist nur noch lächerlich.(nicht signierter Beitrag von 2003:d7:1f11:1200:a4cd:7228:c6ff:a78e (Diskussion) 21:45,20. Mai 2019 (CEST))
"Neostalinistisch" mag ein irreführender Ausdruck sein, "geschichtsrevisionistisch" mit Blick auf, sagen wir, den "real existierenden Sozialismus" würde wohl eher hinkommen. Mag sein, daß das MfS, wie jeder Geheimdienst, auch eine abwehrende Funktion nach außen hatte. AUCH. Aber sicher nicht nur, wie bekannt ist. Wenn man schon so einen im falschen Sinne geschichtsrevisionistischen Kram schreibt, sollte man diesen wenigstens mit Name, Account und/oder IP kennzeichnen. --MarcoR1987 (Diskussion) 18:32, 14. Feb. 2021 (CET)