Diskussion:Rugghubel

Die oder der Rugghubel

Hallo Mussklprozz, du hast das Lemma als weiblich angelegt, ich meine jedoch es sollte "der Rugghubel" heissen. Neben einigen Beispielen mit "der" ([1], [2], [3]) ist vor allem der Eintrag "Hubel" im Schweizerischen Idiotikon (Band 2, Spalte 948) als m. = maskulin angegeben. Hubel kommt von Hübel oder Hügel, die auch beide männlich sind, siehe Wiktionary. Ich war noch nicht vor Ort und kann daher nicht sagen, wie der Hüttenwirt sagt, aber die angegebenen Quellen sind eigentlich eindeutig. Fall man vor Ort doch von der Rugghubel spricht, dann sollten wir im Artikel diesen Unterschied klarstellen, möglichst mit Beleg. Ansonsten wäre mein Vorschlag aud Der Rugghubel ... zu ändern. --Alpöhi (Diskussion) 18:09, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Alpöhi, Danke für den Hinweis, und nur zu, Du kennst Dich sicherlich besser aus damit. Ich war bis gestern auch der festen Meinung, es müsse der Rugghubel heißen, und habe mich heute morgen, als ich den Artikel schrieb, durch einige Webseiten auf den falschen Pfad locken lassen. Nachdem ich mich letzte Woche belehren lassen musste, dass es die und nicht der Rigi heißt, bin ich völlig verunsichert. So musst es kommen: ein Nordlicht, das sich an Euren schönen Bergen vergreift, stürzt unweigerlich ab ;-) --Mussklprozz (Diskussion) 18:27, 30. Aug. 2012 (CEST)

das ist kein Problem, die Sache ist tatsächlich oft nicht so eindeutig, zumindest bei der/dem Rigi sind beide Geschlechter belegt (siehe Rigi#Name) und auch bei dem Brünig-Haupt in Obwalden sind beide Formen (das Brünig-Haupt und der Brünig-Haupt) in Verwendung. Ich habe noch ein paar andere Kleinigkeiten geändert, insgesamt aber mein Kompliment zu dem gelungenen Artikel. Es sind natürlich auch "Nordlichter" immer herzlich willkommen, um die "WP-Lücken" in den Alpen schliessen. Viele Grüsse vom --Alpöhi (Diskussion) 18:47, 30. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie

Die Kat Kategorie:Berg in den Alpen gehört aber glaube ich schon mit rein. Mit den Bergkategorien ist es recht verwirrend, aber ich glaube keine der anderen angegebenen Kategorien ist eine Unterkat von der Kategorie:Berg in den Alpen, oder? --Alpöhi (Diskussion) 18:57, 30. Aug. 2012 (CEST)

Doch, die Kategorie:Berg in den Unterwaldner Voralpen über die Zwischenstufe Kategorie:Berg in den Zentralschweizer Voralpen. --Mussklprozz (Diskussion) 20:08, 30. Aug. 2012 (CEST)

ja du hast Recht, das ist ein ziemliches Chüsimüsi mit den Bergkats. --Alpöhi (Diskussion) 20:57, 30. Aug. 2012 (CEST)

Rugghubelhütte

Die Rugghubelhütte wird ja im Artikel Rugghubel explizit erwähnt, ist es also ein Artikel der 2 Dinge betrifft? ZUsätzlich findet man diesen Artikel wenn man nach "Rugghubelhütte" sucht. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 13:59, 7. Aug. 2018 (CEST)

Nein, ein Artikel beschreibt immer nur eine Sache (siehe WP:ART#Thema), in diesem Fall die Anhöhe Rugghubel. Die Hütte ist als ein wichtiges Detail ebenfalls erwähnt. Infoboxen sind jeweils so gestaltet, dass sie zu dem (einen) Artikelgegenstand passen, in diesem Fall eine Vorlage:Infobox Berg. Der Artikel kann nicht gleichzeitig als Artikel für die Anhöhe und die Hütte dienen. Die Vorlage:Infobox Schutzhütte kann nur in Hüttenartikeln verwendet werden, sie ist mit der Infobox Berg nicht kompatibel. Die Weiterleitung Rugghubelhütte besteht, weil es (bisher) keinen eigenen Artikel für die Hütte gibt, sie verweist hierher, weil hier trotzdem Infos zur Hütte zu finden sind. --Alpöhi (Diskussion) 23:02, 7. Aug. 2018 (CEST)

technische Anmerkung an Alpöhi: mit NEBENBOX=ja / POSKARTE=none gibt es kein Problem mit doppelten Infoboxen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:30, 11. Aug. 2018 (CEST)

Demnach geht es mit einem Artikel und die Weiterleitung hätte gereicht. Bei dennoch erfolgter Artikel-Einrichtung hätte natürlich der nur die Hütte betreffende Teil dorthin verlagert werden müssen. --Friedo (Diskussion) 14:09, 11. Aug. 2018 (CEST)

Nun selbst ausgeführt. --Friedo (Diskussion) 14:19, 11. Aug. 2018 (CEST)