Diskussion:S-Bahn Wien

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

seit 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Netzplan als SVG

Die zwei Landkarten im PNG-Format sollten ersetzt werden mit einem Netzplan die als SVG abgespeichert ist und von jedem Mitverfasser ausgebessert und ergänzt werden kann.Alternative Transport (Diskussion) 09:18, 9. Okt. 2018 (CEST)

und vielleicht sollte man sich auf die Kernzone beschränken und nur die Endstationen beim Ende vom Plan hinschreiben. Außerdem sollte er nicht so detailiert sein, also sollte er mehr gerade Strecken (und meist 90° und 45° Kurven haben) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 10:38, 6. Jan. 2024 (CET)

@RealKaiserschmarren Exakt ein solcher Plan befindet sich bereits im Artikel ("Schematischer Netzplan der Kernzone (2023)"). --Taste1at (Diskussion) 11:29, 6. Jan. 2024 (CET)

kann ich nicht finden, trotzdem find ich gehört das Bild gegen ein SVG ausgetauscht --RealKaiserschmarren (Diskussion) 11:50, 6. Jan. 2024 (CET)

Der schematische Netzplan für die Kernzone, den du nicht finden kannst, ist bereits im SVG-Format. Der Übersichtsplan in der Infobox hat aber gegenüber dem schematischen Plan auch einen Mehrwert. Wenn du meinst, dass er gegen ein SVG ausgetauscht werden soll, kannst du ja gerne ein solches zeichnen.--Taste1at (Diskussion) 14:24, 6. Jan. 2024 (CET)

Gab es schon zur NS-Zeit eine S-Bahn in Wien?

Siehe: Diskussion:Wiener Elektrische Stadtbahn#Wurde die Stadtbahn in der NS-Zeit wirklich "S-Bahn" genannt? Wer zu diesem Sachverhalt etwas beitragen kann bitte dort antworten, Danke! --Firobuz (Diskussion) 23:04, 20. Jan. 2021 (CET)

eventuelle Baureihe 4021

"Diese Konzepte wurden aber wegen der hohen Preise bald ad acta gelegt".

War das nicht gerade als man sich damals entschied die Inlandsreisezugwagen (lange Schlieren) und die 1042 umzubauen und den Wendezugbetrieb einzuführen? Also praktisch gegen das System Triebwagen, und das es auch daher eine Zeit lang zu keiner Neuanschaffung von Triebwägen kam.? --91.141.54.156 00:13, 27. Sep. 2023 (CEST)

Genau so war es, den zu der Zeit als man über ein Projekt 4021 nachgedacht hat wurde noch nach der "alten Methode" beschafft. Sprich man hätte einen höheren Preis auch bezahlt, so wie man in auch bei einer 1014 ohne Ausschreibung bezahlt hat. Als die "Triebwagenbeschaffungspause" nach der "Zwischenphase Wendezug" zu ende war hatte sich allerdings der Beschaffungsvorgang geendert (EU-Mitgliedschaft, europaweite Ausschreibungspflicht). --178.115.36.79 01:27, 29. Nov. 2023 (CET)

4024

"jedoch ist ein Austausch auf ein anderes Modell in Umsetzung"

Dieser Satz ist FALSCH!! Die Desiro ML haben nur die Reihe 4020 ersetzt. Aktuell werden die 4024 in Wien sogar mehr, da Umbeheimatungen von Vorarlberg bzw. Tirol nach Wien statfinden (4024 werden bzw. wurden dort durch nagelneu vierteilige Desiro ML ersetzt)! Habe diesen Halbsatz daher aus dem Artikel entfernt. --178.115.53.109 19:46, 27. Nov. 2023 (CET)

Wie ersetzen wir den Link auf die BKL Schnellbahn im Einleitungssatz?

Ich würde vorschlagen, im Einleitungssatz "Schnellbahn" durch "Schienenpersonennahverkehrssytem" zu ersetzen. Gibt es dagegen Einwände? --Firobuz (Diskussion) 12:32, 6. Dez. 2023 (CET)

Ich würde S-Bahn-System bevorzugen (ist als Definition genauer als SPNV), bin aber mit deinem Vorschlag einverstanden--Gnlpfth12 (Diskussion) 13:18, 6. Dez. 2023 (CET)

Gerne, ist dann noch prägnanter, so machen wir es! Bei dieser Gelegenheit: den zweiten Satz finde ich etwas schwierig: "Sie ist neben den Verkehrsangeboten der Wiener Linien der zweite integrale Bestandteil des öffentlichen Personennahverkehrs der Bundeshauptstadt." Denn die S-Bahn ist ein System, die Wiener Linien aber ein Unternehmen! Also ein klassischer Äpfel-und-Birnen-Vergleich. Man kann also entweder ÖBB und WL nebeneinanderstellen oder S-Bahn und U-Bahn, aber bitte nicht kreuzweise. Und was ist der "zweite integrale Bestandteil"? Denn es sind doch alle VOR-Verkehrsmittel und alle VOR-Verkehrsunternehmen in das System "integriert"! Ich würde den zweiten Satz daher am liebsten komplett streichen, einverstanden? --Firobuz (Diskussion) 18:01, 6. Dez. 2023 (CET)

Es wird ja nicht direkt mit den Wiener Linien verglichen, sondern mit den Verkehrsangeboten der Wiener Linien als Synonym für U-Bahn, Tram und städtischen Buslinien. Der Kritik am zweiten integralen Bestandteil stimme ich definitiv zu. Grundsätzlich würde ich den Satz aber nicht ersatzlos streichen, ein ähnlicher Satz ist in fast allen anderen S-Bahn-Artikeln. Mein Vorschlag: "Gemeinsam mit der Wiener U-Bahn bildet sie das hochrangige ÖPNV-Netz in der Bundeshauptstadt"--Gnlpfth12 (Diskussion) 23:52, 6. Dez. 2023 (CET)

Gegenfrage: warum müssen denn die Wiener Linien respektive deren U-Bahn überhaupt in die Einleitung? Die S-Bahn hat doch, abgesehen von der S45, ein ganz anderes Einzugsgebiet, nämlich halb Niederösterreich, inklusive dessen Hauptstadt. Und nur ein kleinerer Teil der S-Bahn-Stationen (53 von 183) liegt überhaupt in Wien. Insofern würde ich lieber den Namen des Bundeslandes NÖ als die Wiener Linien oder die Wiener U-Bahn in der Einleitung sehen. --Firobuz (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Firobuz (Diskussion | Beiträge) 12:29, 7. Dez. 2023 (CET))

NÖ sollte meiner Meinung nach durchaus in der Einleitung erwähnt werden. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Satz in seiner jetzigen Form: Sie ist neben den Verkehrsangeboten der Wiener Linien der zweite integrale Bestandteil des öffentlichen Personennahverkehrs der Bundeshauptstadt. unzweifelhaft richtig und wichtig ist. Auch wenn mehr Stationen außerhalb Wiens als innerhalb liegen, der Großteil des Passagieraufkommens ist in Wien: von den 10 meistfrequentierten Bahnhöfen Österreichs liegen 7 an der Schnellbahn-Stammstrecke zwischen Floridsdorf und Meidling: ÖBB Zahlen Daten Fakten 2022/23 (Seite 42). --Feldkurat Katz (Diskussion) 13:50, 7. Dez. 2023 (CET)

Der Satz ist eben nicht richtig, da es - wie schon angemerkt - weitere Verkehrsmittel in Wien gibt, die in den VOR integriert sind.--Gnlpfth12 (Diskussion) 14:59, 7. Dez. 2023 (CET)

Der Satz zielt vor allem darauf ab, die Rolle der S-Bahn in innerstädtischen Verkehr zu beschreiben. Ergänzend dazu kann man die Anbindung des Umlandes erwähnen. Kleine Randnotiz: die S-Bahn bedient mit einer Station auch das Burgenland, vermutlich deshalb ist im Text auch von Wien und Umgebung die Rede--Gnlpfth12 (Diskussion) 14:59, 7. Dez. 2023 (CET)

Dann wäre es doch um so schöner, auch das Burgenland in der Einleitung zu erwähnen, das ist doch viel schöner als alles unter einem nebulösen "Umland" zu subsumieren. --Firobuz (Diskussion) 17:53, 7. Dez. 2023 (CET)

Die Wiener S-Bahn ist ein in den Verkehrsverbund Ost-Region (VOR) integriertes und von den Österreichischen Bundesbahnen (ÖBB) betriebenes S-Bahn-System in der Wiener Metropolregion. Das Wort "Schnellbahn" ist Vergangenheit gleich danach erklärt, daher auch weg. Statt "Umland" (was für mich ok wäre), habe ich "Wiener Metropolregion" gewählt. Den Satz Sie ist neben den Verkehrsangeboten der Wiener Linien der zweite integrale Bestandteil des öffentlichen Personennahverkehrs der Bundeshauptstadt. würde ich einfach weglassen, zumal dies ja nicht nur auf Wien, sondern auch auf die Region zutrifft. Auch wenn die Integration WL – ÖBB zu wünschen übrig lässt, wäre es eher erwähnenswert, wenn ein S-Bahn-System kein integrales System wäre. --Schaffnerlos (Diskussion) 22:18, 7. Dez. 2023 (CET)

Super, das gefällt mir schon deutlich besser! Aber können wir aus dem diffusen "Metropolregion" vielleicht besser "in Wien und seinem niederösterreichischen Umland" machen? Und dass der Bahnhof Bruck im Burgenland liegt wäre natürlich auch noch eine Erwähnung wert, wahrscheinlich aber besser im Artikel. Fehlt dort nämlich noch völlig. Und die Streckenkategorien sollten auch noch raus. --Firobuz (Diskussion) 21:04, 8. Dez. 2023 (CET)

Umland ist mMn auch noch recht diffus (gehören Orte wie Marchegg, Laa an der Thaya und Hollabrunn wirklich noch dazu?), da würde ich doch lieber einfach Niederösterreich für die Einleitung nehmen und einen Abschnitt "Einzugsgebiet" im Artikel ergänzen für Details. Den Rest würde ich unterschreiben--Gnlpfth12 (Diskussion) 11:32, 12. Dez. 2023 (CET)

Auch recht. Wer setzt das hier diskutierte um? --Firobuz (Diskussion) 22:08, 12. Dez. 2023 (CET)

Ich war so frei... was mir noch gefehlt hat war das Eröffnungsdatum. Wenn schon die Begriffsgeschichte behandelt wird, dann auch die des ganzen Systems mMn--Gnlpfth12 (Diskussion) 16:53, 5. Jan. 2024 (CET)

Sehr gut! Aber msste es nicht der Vollständigkeit halber heißen "S-Bahn-System in Wien, Niederösterreich und dem Burgenland"? Und mit "Fahrplanwechsel 2005/2006" ist wohl der Dezember 2005 gemeint korrekt? --Firobuz (Diskussion) 22:10, 5. Jan. 2024 (CET)

Neue Anzeigen in Heiligenstadt fehlen

Beim Abschnitt Information fehlt noch das neuerste Anzeigemodell, welches, meines Wissens bis jetzt nur in Heiligenstadt verwendet wird (es ist dasselbe wie in St.Pölten) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 11:49, 6. Jan. 2024 (CET)

Diese werden seit rund 2 Jahren Österreichweit verbaut, im Einzugsgebiet der Wiener S-Bahn haben diese ua Wien Matzleinsdorfer Platz (1. Station im Wiener Raum), Wien Hbf (nur Bahnsteig 1-2), Baden bei Wien, Wien FJB, Wien Mitte CAT Bahnsteig und außerhalb des Wiener S-Bahn Netzes sind desweiteren ua Graz Hbf, Salzburg Hbf und ein paar Stationen in Vorarlberg damit ausgestattet. Das beruft sich nur auf meinen Kenntnisstandes. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 14:51, 6. Jan. 2024 (CET)

Man findet auch im Internet einiges dazu ([1], [2]), es ist aber kein S-Bahn-spezifisches Thema. --Taste1at (Diskussion) 16:27, 6. Jan. 2024 (CET)

Ich hab mir nur gedacht, weil die alten Anzeigen darrüber stehen --RealKaiserschmarren (Diskussion) 19:21, 6. Jan. 2024 (CET)

4124

"Auf der Wiener Schnellbahn ist das zwar nicht notwendig, trotzdem kommen diese Fahrzeuge vorwiegend zum Einsatz".

Dieser Satz ist FALSCH!! Aktuell werden die 4024 in Wien und deren Einsatz auf der Schnellbahn mehr, da Umbeheimatungen von Vorarlberg bzw. Tirol nach Wien statfinden (4024 werden bzw. wurden dort durch nagelneu vierteilige Desiro ML ersetzt)! Habe diesen Satz daher aus dem Artikel entfernt. --91.141.42.34 22:07, 18. Feb. 2024 (CET)

Nunmehr werden alle Fahrzeuge mit Ausnahme der 4020 ins Cityjet-Design der Reihen 4744 und 4746 umlackiert.

Ist es bei den derzeitigen Doppelstockeinzelwagen wirklich schon für alle fix? Bis jetzt weiss ich das nur von den Talent 1 das man alle Garnituren umlackiert. Bitte um Belege sollte das auch bei den derzeitigen Doppelstockeinzelwagen der Fall sein! Derzeit ist mir nichts davon bekannt! --77.119.207.159 20:36, 13. Apr. 2024 (CEST)