Diskussion:Salzburg

Dieser Artikel war am 19. März 2012 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2006 bis 2008 2009 bis 2014 ab 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.salzburg.com/service/pdf-dateien/SW-Tarif-gesamt-2004.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.salzburg.com/service/pdf-dateien/SW-Tarif-gesamt-2004.pdf
• http://www.atlantaga.gov/international/listing.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.atlantaga.gov/international/listing.aspx
• http://www.kirchen.net/schulen/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kirchen.net/schulen/
• http://www.ahs-aktuell.at/salzburg/ahs-salzburg.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ahs-aktuell.at/salzburg/ahs-salzburg.html
• http://www.biber.salzburg.at/privat.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.biber.salzburg.at/privat.htm
• http://www.euregio-juzi.de/info.php?filter=1&sortby=region_name&order=asc
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.euregio-juzi.de/info.php?filter=1&sortby=region_name&order=asc
• http://www.vcoe.at/de/presse/aussendungen-archiv/details/items/vcoe-untersuchung-innsbruck-ist-oesterreichs-neue-radfahrhauptstadt
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.vcoe.at/de/presse/aussendungen-archiv/details/items/vcoe-untersuchung-innsbruck-ist-oesterreichs-neue-radfahrhauptstadt
  • Artikel mit gleicher URL: Innsbruck (aktuell)
• http://porscheholding.org/de/unternehmen/zahlen_fakten/umsaetze/2007_2008_im_detail/gesamt/
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://porscheholding.org/de/unternehmen/zahlen_fakten/umsaetze/2007_2008_im_detail/gesamt/
• http://www.stadt-salzburg.at/internet/themen/bildung_forschung/bibliothek/t2_85182/p2_283984.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.stadt-salzburg.at/internet/themen/bildung_forschung/bibliothek/t2_85182/p2_283984.htm
• http://www.stadt-salzburg.at/InTERnet/themen/verkehr/t2_911521/t2_276073/t2_277129/t2_276081/t2_276083/t2_87917/t2_87923/p2_62100.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.stadt-salzburg.at/InTERnet/themen/verkehr/t2_911521/t2_276073/t2_277129/t2_276081/t2_276083/t2_87917/t2_87923/p2_62100.htm

– GiftBot (Diskussion) 14:36, 27. Nov. 2015 (CET)

Mozartplatz: WAA-Denkmal - Zaun des Anstoßes

Mich würde interessieren, was auf der zweiten Inschrift-Tafel an der schmalen Seite steht. Ich finde nix im Internet. Vielen Dank für Foto oder Text :) --Wikida (Diskussion) 22:32, 5. Aug. 2023 (CEST)

@Wikida: Meiner Erinnerung nach gibt es nur die 3 abgebildeten Tafeln. Es muss sich also bei der seitlich sichtbaren Tafel um eine der beiden anderen handeln. (Aber ich kann noch mal nachsehen und würde ggf. ein Bild davon machen.) lg --Eweht (Diskussion) 23:01, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo! Du hast Recht! In Commons ist ja alles zu sehen! Sorry & schöne Grüße :) --Wikida (Diskussion) 00:53, 8. Aug. 2023 (CEST)

Anti-Atom- und Umwelt-Partnerschaft

Widerstands-DenkMal – WAA-Bauzaun in Salzburg ⊙47.79914613.048465

Am 27. Juli 1986 schloss Salzburg mit dem bayerischen Landkreis Schwandorf im Kampf gegen die Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf (WAA) eine Anti-Atom-Partnerschaft. Zum Auftakt der Festspielsaison stiegen Bürgermeister Josef Reschen und Landrat Hans Schuierer auf dem Alten Markt auf eine Leiter und besiegelten per Handschlag über einem vom Salzburger Richard Hörl nachgebildetes WAA-Bauzaunelement die Partnerschaft. In der Partnerschaftsurkunde stand:

Mit dieser Partnerschaft soll die Sorge der Bevölkerung vor den grenzüberschreitenden Gefahren der Atomenergie zum Ausdruck gebracht werden. Die Bevölkerung des Landkreises Schwandorf und der Landeshauptstadt Salzburg wollen mit dieser Partnerschaft einen Beitrag zu einer atomfreien Zukunft leisten und mit gemeinsamen friedlichen, demokratischen Aktionen den Bau der Wiederaufbereitungsanlage verhindern helfen.

Ich finde den Handschlag über den Zaun und den Zaun weltweit einzigartig kreativ und es sollte nicht willkürlich gelöscht werden. --Wikida (Diskussion) 09:47, 24. Feb. 2024 (CET)

Das Thema ist viel zu ausführlich für diesen Überblicksartikel, bitte den ganzen Abschnitt kürzen. --Otberg (Diskussion) 10:56, 24. Feb. 2024 (CET)

Es wurde nicht „willkürlich gelöscht“, sondern gemäß dieser Konvention Ausuferndes und Redundantes regelkonform gekürzt. Dort steht: „Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein. Gegebenenfalls lassen sich Teile des Artikels in weiterführende Artikel auslagern. In diesem Fall sollte eine Zusammenfassung des ausgelagerten Textes an seine Stelle treten.“ Die Informationen sind ja nicht entfernt, sondern der geneigte Leser kann den sog. Hyperlinks folgen und findet dort alle weiterführenden Inhalte.

Wenn sich die Auswalzung dieser Zusammenfassung einer sich für den überwiegenden Teil der Leserschaft im Zusammenhang mit Salzburg vermutlich relativ nebensächlich darstellenden Episode langsam der Länge des zusammenfassenden Abschnittes „Mozart und Salzburg“ nähert, beginnt eine massive Schlagseite.

Im Übrigen sollten gemäß Regulatorien die ganzen Zeitungs- und Binnenbelege eliminiert werden, da kommen nur so Binnensicht-Knaller raus wie "Strauß ließ diese Partnerschaft aufheben". Vielmehr sollte das alles auf *einen* Satz gekürzt werden, für den ich das wissenschftlich begleitete Bayerische Historische Lexikon vorschlage.

„Weltweit einzigartig kreativ“, kann man so sehen, bei jedem Faschingsumzug werden seit Jahrzehnten „böse Bauwerke“ nachgebaut und satirisch auf die Schippe genommen. Also enzyklopädisch speziell für Salzburg weitgehend irrelevant, zudem steht alles verlinkt in den Detailartikeln, siehe oben. --Rex250 (Diskussion) 10:59, 24. Feb. 2024 (CET)

Sollte ich besser einen separaten Artikel erstellen??? --Wikida (Diskussion) 14:12, 24. Feb. 2024 (CET)

Wer meint, der Richard Hörl-Bauzaun war ein nur Faschingsscherz, der hat kein Gespühr für Geschichte uuund Franz Josef Strauß und sein Faschings-Gefolge waren mit Sicherheit völlig unschuldig an dem WAA-Übel, da darf man faschingshaft alles schönreden bzw. -deuten. VG :)

Dass Leute wie FJS oder Kohl oder Atomkraft im Fasching und Karneval „faschingshaft schöngeredet“ wurden, halte ich für einseitige Wahrnehmung. --Rex250 (Diskussion) 19:22, 24. Feb. 2024 (CET)

Vielleicht hast du ja ein bischen Recht!? Jedenfalls muss man den "Salzburger Helden" heute noch soooooh dankbar sein, dass sie FJS und seiner Atomfabrik die Stirn geboten haben! In Bayern und Salzburg würde sonst alles schön strahlend sein. VG :)--Wikida (Diskussion) 20:09, 24. Feb. 2024 (CET)

Weiß ich nicht, ich bin kein Kern- oder Umweltphysiker. Tut auch zur sachlich-neutralen, belegorientierten Darstellung in einem Wikipedia-Artikel nichts zur Sache. Nur, wenn man jetzt einen Kreisbogen mit Wackersdorfentfernung, so 200, 240 km, um Salzburg zieht, stellt man halt ganz objektiv fest, dass da drin mindestens drei so Atomdinger vorher oder nachher trotzdem gebaut wurden, noch dazu welche mit echter Kernspaltung. --Rex250 (Diskussion) 10:07, 3. Mär. 2024 (CET)

Ja meinetwegen, eigenen Artikel schreiben, aber bitte nicht noch mehr WAA-Stuff in den Stadtartikel reinzwängen. Es mag Einfluss aus Sbg. gegeben haben aber der war ausserhalb der Wahrnehmung involvierter Kreise nicht nachhaltig stadtbild- oder geschichtsprägend *für Salzburg*. Um das nämlich ginge es hier. Und vllt mal WP:IK lesen. --Rex250 (Diskussion) 14:38, 24. Feb. 2024 (CET)

nicht nachhaltig stadtbild- oder geschichtsprägend??? Das wird ja immer noooch lustiger hier! ;) lach :)

Wir haben momentan einen mehrzeiligen Abschnitt zur Thematik inklusive eigener Überschrift, prominent unter "Patenschaften", ein Foto des Denkmals sowie weiter unten unter "Plätze und Gassen der Altstadt" eine weitere Erwähnung, jeweils mit Links zu den Artikeln über die WAA, die sog. Alpenfehde, den Mozartplatz etc. Zusammenkürzen auf nur einen Satz finde ich stilistisch nicht so toll, gerade ein exzellenter Artikel soll auch gut lesbar sein, und dann braucht man manchmal etwas mehr Worte, sonst hat man den Eindruck bloßer Aufzählungen. Aber so, wie es jetzt ist, ist es m. E. wirklich vollkommen ausreichend für den Salzburg-Artikel. --Veliensis (Diskussion) 16:38, 24. Feb. 2024 (CET)

Liste der Stolpersteine in der Stadt Salzburg

Könnte man die im Artikel erwähnen? Evtl. hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Salzburg#Pers%C3%B6nlichkeiten. --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:12, 25. Mär. 2024 (CET)