Diskussion:San Junipero

Dieser Artikel war am 21. Oktober 2019 der Artikel des Tages.

Review vom 26. Oktober bis 6. November 2018

San Junipero ist die vierte Folge der dritten Staffel und damit die elfte Episode der Serie Black Mirror. Aufgrund ihrer visuellen Darstellung der 1980-er Jahre, ihres positiven Tons, ihrer Wendung und dem Spiel der beiden Hauptdarstellerinnen Gugu Mbatha-Raw und Mackenzie Davis wurde die Folge von Kritikern vielfach gelobt und gewann zwei Emmys.

Ich habe den Artikel erst kürzlich erstellt und weiß nicht genau, ob alles Wesentliche schon drinsteht. Ich würde ihn gerne zu einem lesenswerten Artikel machen und würde mich über Feedback freuen. Helfer, die ihn verbessern können und wollen, sind natürlich jederzeit herzlich willkommen. --Frau von E. (Diskussion) 00:01, 27. Okt. 2018 (CEST)

Hallo, inhaltlich kann ich nicht viel beisteuern, da die letzte Folge die ich sah 3x3 war, also die Folge vor San Junipero. Was mir aber sofort auffällt ist die Nutzung von Vorlage:Literatur bei reinen Online-Artikeln. Für Online-Artikel haben wir Vorlage:Internetquelle (oder auch Vorlage:cite web das von enWP importiert wurde). Bitte Vorlagen wechseln. Der Online-Parameter bei Vorlage:Literatur ist für Online-Artikel von Zeitungen/Zeitungsartikel, Zeitschriften(-Artikel), Bücher etc. gedacht. VG --H8149 (Diskussion) 13:42, 27. Okt. 2018 (CEST)

Oh, tut mir leid, das habe ich (wieder mal) nicht beachtet. Habe ich jetzt korrigiert. --Frau von E. (Diskussion) 00:58, 28. Okt. 2018 (CEST)

Ein gut geschriebener und informativer Artikel. Danke für die Arbeit! Hier einige Verbesserungsvorschläge:

• In den Einzelnachweisen fehlen überwiegend noch die Autorennamen und die Namen der Online-Portale bzw. Zeitungen. Diese müssen unbedingt noch ergänzt werden!
• Die drei Auszeichnungen sollten besser als Text dargestellt werden und nicht als untergliederte Abschnitte. Dann klappt auch die Belegangabe besser.
• Gab es die Emmys lt. Einleitung wirklich auch für die visuelle Darstellung? Einen zumindest nicht, denn der war fürs Drehbuch.
• Im Abschnitt Rezeption finde ich für die visuelle Darstellung nur eine Kritik der eher unbedeutenden Seite The Wrap. Zu dem Thema wären noch mehr Stimmen und auch mehr Details hilfreich: Wer noch hat die visuelle Darstellung gelobt und was genau hat ihnen daran so gut gefallen? Immerhin müsste der Satz in der Einleitung damit belegt werden.
• In mehreren Listen, unter anderem ... befindet sich San Junipero unter den zehn besten Folgen der Staffel beziehungsweise der Serie. – Dieser Satz sollte gelöscht werden, ergibt er doch wenig Sinn bzw. Relevanz, da die Staffel weniger als 10 Episoden hat und die ganze Serie noch weniger als 20.
• In der Einleitung wären noch ein bis zwei Sätze hilfreich, die die Handlung der Folge zusammenfassen.
• Der Abschnitt Produktion gefällt mir am besten!

--Stegosaurus (Diskussion) 07:45, 30. Okt. 2018 (CET)

Vielen Dank für deine Anregungen und dein Lob. Deine Vorschläge habe ich bereits in die Tat umgesetzt. --Frau von E. (Diskussion) 20:21, 30. Okt. 2018 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur vom 7. November 2018 bis 19. November 2018

San Junipero ist die vierte Folge der dritten Staffel und damit die elfte Episode der britischen Science-Fiction-Fernsehserie Black Mirror. Die Folge handelt von zwei jungen, gegensätzlichen Frauen namens Kelly und Yorkie, die sich im Jahr 1987 in der Küstenstadt San Junipero begegnen und miteinander ein Verhältnis anfangen. Im Verlauf der Episode stellt sich heraus, dass San Junipero eine Simulation ist, in der ältere Menschen nach ihrem Tod leben und die sie vor ihrem Tod für fünf Stunden wöchentlich besuchen können.

Ich bin mit diesem Artikel wirklich zufrieden. Er war zwar nur fast zwei Wochen im Review, während dieser Zeit habe ich aber sehr nützliche Rückmeldungen erhalten und so viele Mängel wie möglich beseitigt. Daher hoffe ich, dass er die Kriterien nun erfüllt. Schon mal danke für alle Antworten. --Frau von E. (Diskussion) 18:11, 7. Nov. 2018 (CEST)

Zwei Fragen noch: Was hat der Abschnitt Anspielungen mit der Produktion zu tun? Der sollte doch lieber separat stehen. Welche Bedeutung hat es im Abschnitt Besetzung und Drehorte, ob Gugu Mbatha-Raw und Mackenzie Davis die Serie zuvor schon gesehen haben? Das scheinen doch eher triviale, verzichtbare Informationen zu sein.--Stegosaurus (Diskussion) 18:51, 13. Nov. 2018 (CET)

Danke, das mit den Anspielungen stimmt wohl, die sind jetzt ein eigener Abschnitt. Zu den beiden Schauspielerinnen: Das mit Gugu-Mbatha Raw habe ich eingefügt, da Be Right Back Parallelen zu San Junipero aufweist, und dass sich Mackenzie Davis als erste Folge eine Raubkopie der ersten Episode angesehen hat, fand ich so bizarr, dass ich es als erwähnenswert empfand.--Frau von E. (Diskussion) 21:32, 13. Nov. 2018 (CET)

Ich bin dennoch der Meinung, dass diese Sätze im Abschnitt Besetzung und Drehorte gelöscht werden sollten. Ich halte sie für enzyklopädisch irrelevant und für Fan-Wissen. Es geht aus ihnen nicht hervor, welche Bewandnis diese Umstände für die Besetzung oder sonstige Teile der Entstehungsgeschichte gehabt haben. Davon abgesehen finde ich den Artikel in Ordnung.--Stegosaurus (Diskussion) 09:48, 15. Nov. 2018 (CET)

Du hast mich überzeugt. Das mit Owen Harris steht (natürlich) noch drin, im Bezug auf die beiden Darstellerinnen wird nur noch erwähnt, dass ebendiese für die Folge verpflichtet wurden. Für deine Anregungen möchte ich mich wie auch schon im Review nochmals bedanken.--Frau von E. (Diskussion) 17:08, 15. Nov. 2018 (CET)

Ich denke, jetzt ist  Lesenswert vertretbar.--Stegosaurus (Diskussion) 18:31, 15. Nov. 2018 (CET)

Nach einmaligem Überfliegen habe ich einen guten ersten Eindruck von dem Artikel. Ich hoffe, dass ich in den nächsten Tagen mehr Zeit finde, um ihn genau zu lesen und dann mein Votum abgeben zu können. Zwei Kleinigkeiten sind mir aber aufgefallen: 1) Die Fußnoten stehen manchmal vor dem Komma oder Punkt, sie gehören aber dahinter, was auch optisch einfach schöner aussieht. 2) Die Zeitschriften-/Zeitungsnamen sollten einheitlich kursiv geschrieben werden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:22, 13. Nov. 2018 (CET)

Danke, diese kleinen Mankos habe ich wohl übersehen. Sind jetzt beseitigt.--Frau von E. (Diskussion) 17:08, 15. Nov. 2018 (CET)

Auch von mir  Lesenswert. Besonders gut gefällt mir der Abschnitt Rezeption, der neutral geschrieben ist und zahlreiche Kritiken auswertet. Die Aussagen im zweiten Absatz des Abschnitts Besetzung und Drehorte sollten aber noch belegt werden. Gibt es gemeinfreie Bilder der Darsteller, die zur Illustration des Artikels verwendet werden könnten? --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:07, 16. Nov. 2018 (CET)

Habe nun auch drüber geschaut und meine finalen Ergänzungen/Korrekturen abgegeben, damit ich dem Artikel nun auch meine  Lesenswert-Stimme vergeben kann. Einen Vorschlag, dessen Entscheidung ich dir überlasse: auf enWP ist die bisexuelle Flagge miteingebunden, die Möglichkeit bestünde sie auch hier im entsprechenden Rezeption-Absatz einzufügen (da erspart man sich den Klick). VG --H8149 (Diskussion) 19:34, 17. Nov. 2018 (CET)

Von mir gibt es auch  Lesenswert. Ich habe eine Textstelle noch etwas umformuliert, ansonsten gibt es mMn keine (gravierenden) Mängel. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:51, 17. Nov. 2018 (CET)

4x Lesenswert, 0x keine Auszeichnung, keine gravierenden Mängel --> Lesenswert. Glückwunsch! --Tkarcher (Diskussion) 11:10, 19. Nov. 2018 (CET)

erklärungsbedarf

Ich habe gerade gerätselt, was wohl:

„Aufgrund ihres positiven Tons, ihrer Wendung ... der beiden Hauptdarstellerinnen...“

wohl bedeuten mag. Was ist bei Schuspielern ein positiver Ton und eine Wendung? Dankeschön für die Nachhilfe, Frau von E.. Und vielleicht können Sie auch gleich bei der Grammatik aufräumen. --Ulf 13:07, 21. Okt. 2019 (CEST)

...jetzt habe ich den Satzbau verstanden. Ist nur schwer zu lesen. wenn das Subjekt hinten dran ist. Dennoch weiß ich nicht, wie eine Fernsehserie einen positiven Ton und eine Wendung haben kann. Sind das eingeführte Filmemacherbegriffe, dann kann man sie entweder verlinken oder erklären oder ein Synonym verwenden mit Klammer. Nochmal Danke.--Ulf 13:15, 21. Okt. 2019 (CEST)

@Ulf Okay, ich habe den Satzbau jetzt umgestellt, damit er besser verständlich ist (der positive Ton und die Wendung beziehen sich auf die Handlung der Folge und nicht auf Black Mirror selbst). Danke, dass Sie (oder du?) mich darauf aufmerksam gemacht haben. Frau von E. 16:24, 21. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Frau von E., lass dich nicht einschüchtern, ich bin ja kein Filmemensch... Meint „positiver Ton“ so etwas wie keine Gewalt/keine Zerstörung? und meint „Wendung“, dass die Handlung eine (überraschende) Wendung / Wendungen vollzieht?--Ulf 23:29, 22. Okt. 2019 (CEST)

Tag, Ulf. Keine Sorge, du hast mich nicht eingeschüchert. Ja, das mit der Wendung stimmt genau, einen „positiven Ton“ hat die Folge im Vergleich zur (bis dahin) restlichen Serie, da alle anderen Folge Technologie stark kritsiert haben, indem durch sie furchtbare Dinge geschahen. San Junipero aber zeigt, dass Technologie auch Gutes bewirken kann.--Frau von E. 23:42, 22. Okt. 2019 (CEST)