Diskussion:Sankt Andrä am Zicksee
Partnerfeuerwehren[Quelltext bearbeiten]
Die Diskussion von meiner DS hierher kopiert
Am 30. August hatte ich die Liste der Partnerfeuerwehren mit folgender Begründung gelöscht >>„Das Lemma des Artikels lautet: „Sankt Andrä am Zicksee“, welche Partnerfeuerwehren die örtliche Feuerwehr hat, ist nicht von enzyklopädischem Interesse.<< Und das sehe ich nach wie vor so und habe das danach erfolgte Wiedereinstellen revertiert.--Horst Gräbner (Diskussion) 12:59, 5. Sep. 2012 (CEST)
IP 85.158.226.1 ist der Meinung „Die Partnerfeuerwehren von Sankt Andrä am Zicksee sind schon einmal Opfer einer Vandalismus-Aktion eines reg. Benutzers gewesen. Damals hat sich die Wikipedia-Führung zugunsten des Eintrages ausgesprochen (siehe Versionsgeschichte). Was von enzyklopedischen Interesse ist und was nicht, ist also bereits damals entschieden worden.“
- Dazu: Die Partnerfeuerwehren wurden dreimal von registrierten Benutzern (Howwi mit Verwei auf Wikipedia:Formatvorlage_Stadt, Zaphiro und Johnny Controletti) im November 2009 zurückgesetzt, dann von IP 94.245.203.67 wieder eingesetzt und von Seitenverbesserer gesichtet. Die anderen drei haben das Interesse an dieser Frage verloren. Der Hinweis auf die Formatvorlage ist nie beachtet worden. Entschieden ist da gar nichts. Die Diskussion sollte auf der DS des Artikels geführt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:59, 5. Sep. 2012 (CEST)
- 3M: Gäbe es einen Artikel zu dieser Feuerwehr (was eine entsprechende Relevanz voraussetzen würde). dann könnte man die Partnerfeuerwehren dort einbauen. Hier, in einem Artikel über den Ort selbst, wirken sie nur aufblähend und haben daher hier nichts verloren.--Squarerigger (Diskussion) 20:03, 12. Sep. 2012 (CEST)
Erneut von meiner DS hierher kopiert: (--Horst Gräbner (Diskussion) 20:28, 12. Sep. 2012 (CEST))
Ich bin der festen Ansicht, dass es nicht ihre Entscheidung alleine sein darf, Herr Horst Gräbner, was von enzyklopädischen Wert ist und was nicht! (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.1 (Diskussion) 13:58, 12. Sep. 2012)
- Die Entscheidung einer IP sicher auch nicht. Falls es nicht aufgefallen ist: Erste Rücksetzung erfolgte durch drei unterschiedliche andere Nutzer, dann durch mich und die letzte Rücksetzung war wiederum ein anderer Nutzer: Die freiwilligen Partnerfeuerwehren nerven! Und: Die Diskussion ist auf der Diskussionsseite des Artikels zu führen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:55, 12. Sep. 2012 (CEST)
- 3M: siehe vorherige 3M --GiordanoBruno (Diskussion) 20:31, 12. Sep. 2012 (CEST)
Es ist eine Unverschämtheit, den Artikel durch eine Vandalismus-Aktion zu zerstören. Die Partnerfeuerwehren waren mehrere Jahre hier aufgelistet, ohne dass sich jemand daran gestört hat. Erst nach einer redaktionellen Änderung (hinzufügen eines Links) wurden sie von diesem Vandalen Gräbner vollends gelöscht. Man sollte dessen Zugang sperren, damit sich diese Aktionen nicht wiederholen! (nicht signierter Beitrag von 94.245.255.90 (Diskussion) 11:11, 13. Sep. 2012 (CEST))
- Wer hier Vandalismus betreibt, darüber kann man geteilter Meinung sein. Es geht hier immer noch um einen Artikel über die Gemeinde und nicht um einen Artikel über deren Feuerwehr, insofern tust Du Dir durch das wiederholte Einfügen Deiner Texte keinen gefallen, da sonst ganz schnell eine VM gegen Dich gestellt werden könnte.--Squarerigger (Diskussion) 11:16, 13. Sep. 2012 (CEST)
Und dass, obwohl ich den Artikel nie verändert habe, sondern nur seinen ursprünglichen Zustand bewahren möchte! (nicht signierter Beitrag von 94.245.255.90 (Diskussion) 11:29, 13. Sep. 2012 (CEST))
- 3M: Fakt ist, dass WP:FVS nie beachtet wurde. Es ist aber vor allem erstmal zu klären, warum die Partnerfeuerwehren relevant für die Gemeinde sein sollen. Ich sehe da keinen Grund für eine Erwähnung. --Martin1978 ☎/± WPVB 11:37, 13. Sep. 2012 (CEST)
WP:FVS wurde beachtet! Die Ortsfeuerwehr ist kein Verein! (nicht signierter Beitrag von StAndrae (Diskussion | Beiträge) 11:41, 13. Sep. 2012 (CEST))