Diskussion:Scherenkrise
Meines Erachtens mal wieder eine reine Übersetzung aus der en Wiki ohne Quellenangabe... Vielleicht kann man ja wenigstens das eine oder andere online-Quellchen dafür finden...-- Ewald Trojansky 20:12, 30. Jan. 2007 (CET)
Eine weitere Quelle ist bereits angegeben im Bereich Versionen/Autoren, die Quelle der Übersetzung ist ebenfalls angegeben. Das dürfte ja wohl reichen. Da es nur ein kurzer Artikel ist wollte ich die Quelle nicht auf die Artikelhauptseite schreiben. strikerman 8:31, 31. Jan. 2007 (CET)
Hab den Artikel erweiterte und weitere Quellen hinzugefügt. Nun hat er ein ansprechendes Niveau. Gruß strikerman 13:47, 19. Mai 2007 (CET)
Inhalt und Folgen des Kriegskommunismus[Quelltext bearbeiten]
Die von Karsten11 vorgenommene Änderung, den Teil "...wieder in Gang kam, da zuerst die zerstörte Infrastruktur wieder aufgebaut werden musste. Weiters wurde der industrielle Wettbewerb zwischen den Trusts eingeschränkt, indem viele von ihnen in einheitlichen Syndikaten kombiniert wurden. Dies gestattete den Trusts, Monopolpreise festzulegen. Das Problem wurde durch die Politik der sowjetischen Regierung weiter verschärft, da sie die Brotpreise auf einem künstlichen Tiefpunkt hielt um einer zukünftigen Hungersnot vorzubeugen." ---- durch ------ "...wieder in Gang kam. Im Kriegskommunismus waren die Privatunternehmen verstaatlicht worden. Diese Maßnahmen hatten verheerende Folgen: 1920 betrug die Industrieproduktion nur noch ein Achtel des Standes von 1913. Das Problem wurde durch die Politik der sowjetischen Regierung weiter verschärft, da sie die Brotpreise auf einem künstlichen Tiefpunkt hielt." ---- ist unlogisch, ahistorisch und suggestiv. Seine Begründung macht das ganze auch nicht viel verständlicher. "Unfug raus: Es gab ja eben wegen der Verstaatlichungen keinen Wettbewerb mehr."
Insbesondere aufgrund der Änderung auch des letzten Satzes, konkrett die Streichung dass die Regierung durch drücken der Brotpreise eine Hungersnot vorzubeugen gedachte, ist für mich ein Indiz, dass es ihm nicht um eine sachliche Korrektur, sondern um eine ideologisch motivierte Uminterpretation ging. Denn was war an dieser Aussage falsch?
Seine neugeschaffene Aussage funktioniert vorne und hinten nicht und fördert auch null das Verständnis. 1. Ist der Kriegskommunismus nicht einfach nur Verstaatlichung von Privatunternehmen. Siehe Wiki-Artikel zum KK, selbst dort werden 5 Prinzipien genannt NUR EINS ist davon die Verstaatlichung. "Konzentration aller wirtschaftlichen Kräfte auf ein Ziel, damals die Versorgung der Roten Armee" trifft sehr viel eher den Kern des KK. Wo wir auch schon beim eigentlichen Problem wären. Karsten suggeriert nämlich dass die katastrophale Lage der jungen SU allein ein Ergebnis der Verstaatlichungen und damit verbundenen Beseitigung der Marktes ist. Um das zubeweisen kommt er mit der sinnlosen statistischen Aussagen daher, dass die Produktion zwischen 1913 und 1920 auf ein Achtel gesunken ist. Was beweist das? Gar nichts, denn nur ein Ignorant kann leugnen das 1.Wk und Bürgerkrieg keine Auswirkung auf die Wirtschaft hatte und deswegen versuchen dem Leser einzureden die wirtschaftliche Lage sei allein das Ergebnis der Verstaatlichung, nicht der Zerstörung von Produktionsanlagen und Infrastruktur im Krieg, ganz zu schweigen vom Tod mehrere Millionen, deren Wegfall als Arbeitskraft sich logisch auch auswirken muss. Obendrein hat er für seine kontextlose statistische Angabe nicht mal eine Quelle angegeben. Im Kontext eigebettet habe ich sie aber erstmal dringelassen in der Hoffnung dass sich noch eine Quelle findet. Da die zuvorige Aussage aufgrund des Wortschatzes eher schwer verständlich war und oben drein für solche Detailaussagen eine Quelle nötig wäre, habe ich es allgemein gehalten umgeschrieben. So sollte es auch erstmal ohne jegliche Quellen, aber vorher gabs ja auch keine ^^, konsensfähig sein. Die Literatur hab ich mir jetzt einfach mal aus den Artikeln zu NEP, KK usw. zusammen gesucht, wo ich mir ziemlich sicher bin dass man da was zu dem Thema auch findet. Zur alphabetischen Sortierung war ich jetzt zu faul ;)
--MartinTT 18:34, 25. Mai. 2012 (CET)