Diskussion:Schloss und Park Ettersburg/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Schloss und Park Ettersburg/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Schloss_und_Park_Ettersburg/Archiv/1#Thema_1

Literatur-Quellen

vielleicht ist es sinnvoll die quelle von herrn seidel zu löschen. dieser autor hat übersteigertes eigeninteresse "seine" veröffentlichungen zu propagieren. diesem propagandabedürfnis sollte wikipedia nicht nachkommen. entscheidend ist die quelle von ca. 1987 - kirchengeschichte - fundamente - denn diese quelle wird in obiger auch verwendet (nicht signierter Beitrag von 217.93.135.35 (Diskussion) 21:19, 26. Dez. 2011 (CET))

Was hat ein "übersteigertes Eigeninteresse" damit zu tun? Auch eine solche Aussage muss belegt werden!! Wir können das Spielchen des Revertierens so lange weiterführen, bis Du Deine Revertierung belegst. Ansonsten gehe ich davon aus, dass eine neuere Quelle als die von 1987 zumindest interessant ist--Gabrikla (Diskussion) 13:33, 4. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt ist hier hoffendlich erstmal Schluss. Das geht jetzt ja schon einen ganzen Monat so. Leute muss das sein? Nach meine Meldung auf der WP:VM wurde die Seite zum Glück geschützt. Ich werde die Seite jetzt im Auge behalten. Sollte hier, wiedererwartent, der langfristige Edit-War fortgesetzt werden, erfolgt eine neue Meldung auf der VM. Anstatt einen Edit-War zu betreiben könnntet ihr das ganz einfach, hier in der Diskusionsseite, ausdiskutieren. Dazu ist die Seite da. Mit freundlichen Grüßen --Natsu83 (Diskussion) 22:36, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich stimme dir gern zu, lieber Benutzer Natsu83, und wenn du vielleicht gelesen hast, was ich wenige Zeilen oberhalb geschrieben habe, siehst du ja, dass ich einen Vorschlag gemacht habe, wie das Problem von Benutzer 217.93.135.35 zu lösen wäre.--Gabrikla (Diskussion) 00:12, 15. Apr. 2014 (CEST)

Falschdarstellung

Im Artikel wird der Sachverhalt zum Verein "Kuratorium Schloss Ettersburg" falsch dargestellt. Dieser Verein wurde NICHT aus Gründen der Zweckerfüllung aufgelöst.

Zitat aus dem Artikel: "Ein 1990 gegründeter Förderverein Kuratorium Schloss Ettersburg ..... Im Oktober 2009 löste der Verein sich wegen Zweckerfüllung auf...."

Das ist so nicht richtig. Diesen sogenannten Verein gibt es in unterschiedlicher Besetzung schon seit den achtziger Jahren. Damals, zu "noch DDR - Zeiten" wollte der Verein private Interessen mit öffentlichen Interessen verbinden. Es bestand großes und vordergründiges Interesse privaten Wohnraum im Schloss für die Verantwortlichen des Vereines zu erschließen und zu ermöglichen. Die Erhaltung des Schlosses war nebensächlich. Doch die damaligen Verantwortlichen für die Schlossanlage unterbanden jegliches privat orientiertes Interesse. Da die Interessen des Vereines durch die absolutistische Verneinung auch nicht ansatzweise umgesetzt werden konnte, zogen sich die Verantwortlichen in die umliegenden Dörfer zurück. Dort verharrte man und wartete ab.

Das Abwarten dauerte über 10 Jahre und als 1990 die Wende begann, wurden alte Interessen wieder öffentlich kund getan. Dazu wurden die unterschiedlichsten Personen aus Kirche und Politik in den Verein integriert. Je mehr akademische Titel die Personen trugen, umso besser für die öffentliche Wirksamkeit. Das eigentliche Interesse für private Nutzung des Schlosses war immer noch vorhanden. Diesem ganzen "Durcheinander" wurde erst mit der endgültigen Übertragung der Nutzungsrechte an die Interessengemeinschaft der Bauindustrie Einhalt geboten. Mit der Erteilung der Nutzungsrechte an einen völlig anderen Eigentümer war zum wiederholten mal dem Kuratorium deutlich aufgezeigt worden, das vordergründig private Interessen nicht mehrheitsfähig sind. Dem Kuratorium blieb nichts anderes übrig, als sich aufzulösen.

Auch wird in dem Artikel wenig über die Zeit von 1980 bis 1989 berichtet, es war die Zeit wo die Kirche und der Turm renoviert wurden. Alles mit Mitteln aus den alten Bundesländern. Es war enorm schwierig unter dem allgemeinen Mangel an Material das Kirchen Objekt in den heutigen Zustand zu überführen. Es ist das einzig ganzjährig zugängliche Haus mit einer großen Akzeptanz und Zuspruch aus der Bevölkerung. (nicht signierter Beitrag von 217.93.149.114 (Diskussion) 09:10, 16. Nov. 2011 (CET))

aktuelle Version ist veraltet, unausgewogen, fehlerhaft, wird der komplexen aktuellen Nutzzung keienswegs gerecht. (nicht signierter Beitrag von 178.19.239.248 (Diskussion) 11:18, 8. Feb. 2014 (CET))

Falschdarstellung

Im Artikel wird der Sachverhalt zum Verein "Kuratorium Schloss Ettersburg" falsch dargestellt. Dieser Verein wurde NICHT aus Gründen der Zweckerfüllung aufgelöst.

Zitat aus dem Artikel: "Ein 1990 gegründeter Förderverein Kuratorium Schloss Ettersburg ..... Im Oktober 2009 löste der Verein sich wegen Zweckerfüllung auf...."

Das ist so nicht richtig. Diesen sogenannten Verein gibt es in unterschiedlicher Besetzung schon seit den achtziger Jahren. Damals, zu "noch DDR - Zeiten" wollte der Verein private Interessen mit öffentlichen Interessen verbinden. Es bestand großes und vordergründiges Interesse privaten Wohnraum im Schloss für die Verantwortlichen des Vereines zu erschließen und zu ermöglichen. Die Erhaltung des Schlosses war nebensächlich. Doch die damaligen Verantwortlichen für die Schlossanlage unterbanden jegliches privat orientiertes Interesse. Da die Interessen des Vereines durch die absolutistische Verneinung auch nicht ansatzweise umgesetzt werden konnte, zogen sich die Verantwortlichen in die umliegenden Dörfer zurück. Dort verharrte man und wartete ab.

Das Abwarten dauerte über 10 Jahre und als 1990 die Wende begann, wurden alte Interessen wieder öffentlich kund getan. Dazu wurden die unterschiedlichsten Personen aus Kirche und Politik in den Verein integriert. Je mehr akademische Titel die Personen trugen, umso besser für die öffentliche Wirksamkeit. Das eigentliche Interesse für private Nutzung des Schlosses war immer noch vorhanden. Diesem ganzen "Durcheinander" wurde erst mit der endgültigen Übertragung der Nutzungsrechte an die Interessengemeinschaft der Bauindustrie Einhalt geboten. Mit der Erteilung der Nutzungsrechte an einen völlig anderen Eigentümer war zum wiederholten mal dem Kuratorium deutlich aufgezeigt worden, das vordergründig private Interessen nicht mehrheitsfähig sind. Dem Kuratorium blieb nichts anderes übrig, als sich aufzulösen.

Auch wird in dem Artikel wenig über die Zeit von 1980 bis 1989 berichtet, es war die Zeit wo die Kirche und der Turm renoviert wurden. Alles mit Mitteln aus den alten Bundesländern. Es war enorm schwierig unter dem allgemeinen Mangel an Material das Kirchen Objekt in den heutigen Zustand zu überführen. Es ist das einzig ganzjährig zugängliche Haus mit einer großen Akzeptanz und Zuspruch aus der Bevölkerung. (nicht signierter Beitrag von 217.93.149.114 (Diskussion) 09:10, 16. Nov. 2011 (CET))

aktuelle Version ist veraltet, unausgewogen, fehlerhaft, wird der komplexen aktuellen Nutzzung keienswegs gerecht. (nicht signierter Beitrag von 178.19.239.248 (Diskussion) 11:18, 8. Feb. 2014 (CET))