Diskussion:Severikirche (Erfurt)

Dieser Artikel wurde für den 1. Februar 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Vorderansicht, Rückansicht

Bitte erst hier und hier lesen. Dann denken, und dann "Rückansicht des Domes" stehen lassen, weil alles andere FALSCH ist. Danke. --¡0-8-15! 14:36, 20. Feb 2005 (CET)

Severikirche (Erfurt), 18. September 2004 (Frist verlängert bis 18. Oktober 2004)

Auf Wunsch von BS Thurner Hof habe ich zwei Abstimmungen daraus gemacht, in dem ich alle bis zum jetzigen Zeitpunkt erstellten Stimmen kopiert habe. Alle grundsätzlichen Bemerkungen, die für beide Kirchen gelten, sollten wir wohl weiterhin unter dem Dom abhandeln. Zumindest werde ich es so halten. Krtek76 11:43, 20. Sep 2004 (CEST)

• pro: gefällt mir sehr gut in Ausführlichkeit und Informationsgehalt. Kann in Erfurter Dom noch ein Satz rein für die Jahre 1939-45; da ist noch eine zu große Lücke. -- Baldhur 16:54, 19. Sep 2004 (CEST)
• pro: obwohl ich für die beiden Kandidaten gerne getrennt abstimmen würde (dann wärest Du auch zweimal Schaulauf-Kandidat, lieber Krtek76). Mein pro gilt jedenfalls für beide Artikel.BS Thurner Hof 19:22, 19. Sep 2004 (CEST)
• neutral contra Es handelt sich hier nicht um den Erfurter Dom, sondern um dessen Baugeschichte. Weitere Informationen finden sich nur spaerlich. Selbst so trivialae Dinge wie Hoehe fehlen, geschweige denn was sich so alles an Altaeren im Inneren findet oder an sonstigen Kirchschaetzen ist nicht vorhanden. Politsche und kirchliche Bedeutung? Fehlanzeige. --Huebi 08:31, 20. Sep 2004 (CEST)
• contra: Die Baugeschichte ist ausgezeichnet. Aber eine saubere trennung zwischen Baugescchichte und Baubeschreibung hat nicht stattgefunden. Es fehlen auch Hinweise zur Ausstattung. Wieso eigentlich "sogenannter" Severisarkophag? Woppi 13:31, 20. Sep 2004 (CEST)
• abwartend Ein solider Artikel, der aber in ungeklärter Konkurrenz zu einem Artikel Severistift Erfurt, der an sich auch wichtig wäre, steht. Der Kirchenbau einer geistlichen Kommunität ist, das weiß der kundige Autor des Artikels auch, nie reine Raumschale, sondern immer auch liturgisch genutzt und daher gehört die Stiftsgeschichte entweder ausführlich in einem eigenen Abschnitt dargestellt oder in einen eigenen Artikel und dann kurz zusammengefaßt. Also bitte mehr Geschichte. --Historiograf 09:13, 26. Sep 2004 (CEST)

Das ist tatsächlich ein Problem, denn das Severistift ist meines Wissens so gut wie unerforscht. Zum Kollegiatstift St. Marien zu Erfurt von 1117 - 1400 gibt es ja wenigstens die Arbeit von Franz Peter Sonntag von 1962, aber zu Severi meines Wissens bisher noch nichts. Aber ich wollte ja schon länger bei der Historischen Kommission für Thüringen e.V. anregen, das Thüringische Klosterbuch http://www.uni-erfurt.de/monasticon/ in die Wikipedia zu überführen ;-)). Vielleicht wird es in dem Zusammenhang. Ich traue mir im Moment nicht mal einen Stub zu. Die http://www.germania-sacra.mpg.de/ hat wohl auch noch nichts hierzu. In der kunstgeschichtlichen Literatur wird nicht selten häufig noch von einem Augustinerchorherrenstift geschrieben ;-((. Krtek76 14:07, 27. Sep 2004 (CEST)

• pro: Im Prinzip gilt selbiges wie beim Dom: Etwas mehr Bedeutung für die Bevölkerung und die Kirche als Institution, trotzdem exzellent (wenn auch noch nicht perfekt) -- Necrophorus 21:18, 6. Okt 2004 (CEST)
• contra: Der Beitrag ist mir nun wirklich zu, fast ausschließlich baulastig; wenigstens noch ein kleines Kapitelchen zu den von necrophorus angesprochenen Themen sollte vor der Exzellenz schon sein. Ich schau übermogen noch mal drauf. --Lienhard Schulz 22:47, 6. Okt 2004 (CEST)
• contra (Interessierter Laie): Zu wenig Bilder, die Gliederung gefällt mir auch recht: Die Unterkapitel sind teilweise zu kurz - 3 Zeilen in Überschrift der Ebene 1, wie bei Bonifatiuskapelle, liest sich schlecht. Dabei verstehe ich das auch nicht ganz - mangels Grundriss und Abbildungen. Da muss noch ein bisschen dran geschraubt werden. Zum Inhalt kann ich auch hier nichts sagen, interessant. --Brutus Brummfuß 00:34, 7. Okt 2004 (CEST)

Auch hier die Bitte um Fristverlängerung aus den oben angezeigten Gründen. Krtek76 14:14, 7. Okt 2004 (CEST)

• contra nur Baugeschichte, Riesenlücke zwischen 1485 und 1630--Decius 17:00, 9. Okt 2004 (CEST)

Diskussion aus dem Review

Auch hier fehlt etwas die allgemeine geschichtliche Bedeutung. -- Dishayloo [ +] 15:23, 13. Feb 2005 (CET)

Dishayloo hat die Erfurter Severikirche nun zum zweiten Mal ins Rennen geschickt, was mich natürlich sehr freut. Leider hat sich an den inhaltlichen Kritikpunkten seit der ersten Pflicht im Oktober nicht viel getan. Ich muß auch ehrlich sagen, dass ich im Moment vermutlich kaum dazu kommen werde, viel beizutragen, weil ich in der Zeit, die ich mir für die Wikipedia zugestehe, zur Zeit auf anderen Baustellen werkel. Ich werde zumindest versuchen, bis nächste Woche den Grundriß einzustellen, die Kopien dafür habe ich schon längst gemacht. Dann wird hoffentlich auch der Bezug zur nahegelegenen Bonifatiuskapelle deutlich, die einen eigenen Artikel (zur Zeit) wohl noch nicht verdient.

Bei den durchaus berechtigten Einwänden von Historiograf und anderen zur fehlenden Bedeutung für die Bevölkerung und die Kirche als Institution: Leider hat Prof. Dr. K. Heinemeyer (Erfurt) auf meine Bitte um Unterstützung bislang nicht reagiert. Ich werde nun versuchen, in Jena und an anderer Stelle in Erfurt Unterstützung einzuwerben. Die Angaben in der Literatur zum Kanonikerstift sind leider alles andere als üppig. Ich werde aber zumindest mal die LexMa-Angaben "extrahieren", jedoch auch dies nicht vor Mitte/Ende nächster Woche. Die "Riesenlücke" 1485 und 1630 habe ich nicht füllen können. Nach dem spätgotischen Neubau scheint wenig passiert zu sein, sicher war es auch nicht unbedingt notwendig. Ob es zumindest Austattung aus der Renaissance gibt, müßte ich erst nachschauen. Krtek76 09:42, 14. Feb 2005 (CET)

Das mit der Frontansicht geht mir langsam auf die Nerven. Das war schon beim Erfurter Dom so ein Ding. Es IST die Rückansicht des Doms, ob es auch die Rückansicht der Severikirche ist weiß ich nicht, da müsste die Bild unterschirft evtl. verändert werden. Da die jetztige des Ansicht auf beide Kirchen bezieht (wäre wenn auch bei Erfurter Dom zuändern, ansonsten vlt. in der Diskussion von beiden vermerken, dass es die Rückansicht von beiden ist..). Aber beim Dom IST es die Rückansicht. --¡0-8-15! 14:43, 20. Feb 2005 (CET)

• Ach, es gibt noch bekannte offenstehende Kritikpunkte. Sagt das doch ;-) Also da ich nicht weiss, was bereits genannte wurde, nur kurz: es steht im Artikel sehr wenig zur Gestaltung des Innenraums. Die letzten 100 Jahre kommen auch nicht gerade üppig vor (da das wohl eher in "Bedeutung" als in "Baugeschichte" gehört, ist es vielleicht ein Unterpunkt davon. Und ich weiss nicht ob die Frage beantwortbar ist: aber warum baut man gleich zwei Kirchen in dem Format direkt nebeneinander? -- southpark 16:26, 25. Feb 2005 (CET)

Lesenswerte-Diskussion

• Abwartend. Wieso einzigartig? Auch der Dom von Trier ist mit einer weiteren Kirche, der Liebfrauenkirche, verknüpft. Was ist hier also mit "einzigartig" gemeint?--Moguntiner 18:04, 18. Okt 2005 (CEST)

>>Das ist der einzig hilfreiche Kommentar, den Rest übernehme ich nicht hier her. --Zahnstein 02:29, 25. Okt 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Die St. Severikirche in Erfurt steht unmittelbar neben dem Erfurter Dom auf dem Domberg. Als einzigartiges architektonisches Ensemble bilden sie gemeinsam das Wahrzeichen der Stadt. Aufgrund ihrer ungewöhnlichen Bauform, die die spätgotischen Hallenkirchen vorwegzunehmen scheint, gehört die Severikirche zu den bedeutendsten gotischen Bauten in Deutschland.

• Vorgeschlagen und  Pro. Steht im RL mit dem Erfurter Dom auf Augenhöhe, da sollte das doch hier auch zu schaffen sein. --Michael Sander 20:09, 27. Mär 2006 (CEST)
• Bitte die Jahreszahlen entlinken und noch ein paar Sätze zur Nutzung der Kirche hinzufügen. Ist sie Gemeindekirche? Finden Konzerte statt? Sonstige Nutzungen? --h-stt 23:33, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich weiß sonst über die Kirche eigentlich nichts. Werd dem Autor mal bescheid geben. --Michael Sander 14:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Der Hauptautor Krtek76 ist leider nur noch homöopathisch dabei. Vielleicht forsche ich nochmal nach... --Michael Sander 14:24, 28. Mär 2006 (CEST)

•  Pro Gelungener, schön illustrierter und adäquat getexteter Artikel. --Gledhill 23:51, 29. Mär 2006 (CEST)
•  Pro Sieht wirklich schon sehr gut aus --Martin Zeise ✉ 23:50, 1. Apr 2006 (CEST)
•  Pro - kann sich zwar mit dem Artikel über ihren Nachbarn (noch) nicht messen, aber lesenswert allemal. --slg 21:55, 2. Apr 2006 (CEST)
•  Neutral Sieht zwar sehr gut aus, jedoch fehlt mir in Sachen Reformation doch einiges. Übrigens war nicht mal die Severikirche Sitz der Rechtsvertreter der Universität? Ein wenig fehlt mir da noch was wichtig ist. mfg Torsten Schleese 22:01, 2. Apr 2006 (CEST)

Fehlendes

• Ich erinnere mich gelesen zu haben, daß St. Severi Sitz eines der vier Archidiakonate in Thüringen gewesen ist. Könnte das im Text vielleicht mit angeführt und eventuell auch gleich in einem weiteren Link nach den sedes untergliedert werden. URTh 15:17, 11. Jul 2006 (CEST)

Katholisch in die Einleitung

Ich vermisse in der Einleitung die Aussage das die Kirche ein katholisches Gotteshaus ist, ist doch wohl ein wichtiges Charakteristikum und alles andere als selbstverständlich in einem evgl. geprägten Umfeld. Wäre jemand so frei, das einzubauen? - ich fühle mich nicht so berufen, in einem lesenswerten Artikel rumzupfuschen. --213.182.119.139 01:40, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ich war mal mutig. --Martin Zeise ✉ 08:08, 24. Jun. 2007 (CEST)

Aktualität?

"Seit dem 19. Juni 2006 ist die Kirche bis voraussichtlich zum Spätsommer 2007 wegen Restaurierungsarbeiten an den Türmen geschlossen. Die Gottesdienste der Severigemeinde sind zum benachbarten Dom und zur Martinikirche verlegt." <--- kann das mal bitte jemand aktualisieren? Spätsommer 2007 ist ca. ein halbes Jahr her, und der Artikel ist immerhin lesenswert. --slg 00:26, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den Satz jetzt einfach gestrichen, offensichtlich finden ja wieder Gottesdienste da statt [1]. --Martin Zeise ✉ 19:23, 10. Mär. 2008 (CET)

vielen Dank erstmal; falls hier zufällig mal jemand mit mehr Ahnung von der Materie reinschneit, könnte er/sie die Renovierungsarbeiten ja vielleicht hier ergänzen. --slg 22:37, 10. Mär. 2008 (CET)

Höhe

Also liebe Leute, ich habe diesbezüglich eine Mail an die Domverwaltung geschrieben (welche Severikirche und Dom betreut) es wurde mir geantwortet, dass Severi eine Höhe von 73,20 m und St. Marien eine Höhe von 68,70 m haben (alle Angaben vom Domberg, also dem Plateau auf dem beide stehen aus, also reine architektonische Höhe). Quelle: Vermessung durchh daß INgenieurbüro Herbert Stahl in Erfurt am 15.01.1996. Die Frage ist jetzt: Wie baut man das ein, bezüglich Quellen und so. Wer mir das abnehmen möchte , kann das gerne tun, ich krieg es bestimmt nicht richtig hinBindomat (Diskussion) 17:38, 5. Mär. 2012 (CET)

Hogel

Wer ist der Chronist, worauf bezieht sich seine Erkenntnis und wie kommt er auf ein festes Datum 524?! Solange das nicht mit Quellen belegt wird, bleibt es bitteschön draußen. MfG URTh (Diskussion) 18:41, 31. Okt. 2016 (CET)