Diskussion:Simone Barrientos
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten von Eli U in Abschnitt Spanischer Redebeitrag im Bundestag?
Spanischer Redebeitrag im Bundestag?[Quelltext bearbeiten]
"Als die AfD forderte, Deutsch als Landessprache im Grundgesetz zu verankern, konterte Barrientos mit einem Redebeitrag auf Spanisch.[20]"
Diese Aussage ist anhand der angegebenen Quelle nicht nachvollziehber (sie sagt nur einen kurzen Satz - eine Begrüßung an spanische Gäste - auf spanisch). Daher besser löschen, weil missverständlich. --95.91.241.89 21:04, 30. Jun. 2023 (CEST)
- Auch ein kurzer Satz ist eine Replik. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:59, 1. Jul. 2023 (CEST)
- Sie sagt dort laut Protokoll (es gibt auch eine Filmaufnahme, welche das Protokoll bestätigt):
- "Sehr geehrter Präsident! Werte Kolleginnen und Kollegen! Wir haben heute eine Delegation aus der Assemblée Nationale zu Gast Ich freue mich, dass ich nachher einen der Kollegen treffe. Michel, bienvenido! Nos vemos después, me alegro mucho. Unsere gemeinsame Sprache ist Spanisch. [usw.] "
- Also ganze sieben Wörter auf Spanisch, gerichtet an ihren Gast. Keinesfalls ist das eine "Replik auf Spanisch", gerichtet an die AfD, diese Interpretation ist Unsinn. Die Rede selbst ist noch erheblich länger, sie geht über ca. 5 Minuten (auf deutsch), ca. 500 Wörter - und sie ist tatsächlich eine Replik auf den AfD-Antrag. Aber eben nicht auf spanisch.
- Ganze Redebeiträge in anderen Sprachen werden üblicherweise vom Bundestagspräsidenten unterbunden. Da mir dieses bekannt war, habe ich die Aussage des Artikels überprüft, da es ja eine Abweichung von den sonstigen Gepflogenheiten im Bundestag darstellen würde. Die Überprüfung zeigt: Die Darstellung im hiesigen Text ist falsch, möglicherweise bewusst falsch. -- 95.91.210.87 14:24, 1. Jul. 2023 (CEST)
- Ich fordere WP:3M an. --Dirk Lenke (Diskussion) 14:52, 1. Jul. 2023 (CEST)
- Ganze Redebeiträge in anderen Sprachen werden üblicherweise vom Bundestagspräsidenten unterbunden. Da mir dieses bekannt war, habe ich die Aussage des Artikels überprüft, da es ja eine Abweichung von den sonstigen Gepflogenheiten im Bundestag darstellen würde. Die Überprüfung zeigt: Die Darstellung im hiesigen Text ist falsch, möglicherweise bewusst falsch. -- 95.91.210.87 14:24, 1. Jul. 2023 (CEST)
- 3M Zustimmung zur IP, das ist missverständlich und sollte raus. Außerdem ist es die Auswertung einer Primärquelle durch ein WP-Konto, die Auswertung müsste durch andere erfolgen. Die ist nicht vorhanden.--Tohma (Diskussion) 15:10, 1. Jul. 2023 (CEST)
- Dritte Meinung Ich würde es auch herausnehmen, wegen Irrelevanz da wenig Rezeption. Ich erkenne nicht, dass dieser spanische Einschub mediale Wellen geschlagen hätte. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:34, 1. Jul. 2023 (CEST)
- 3M: Unabhängig von der Tatsachenschilderung, aber das hat keine Relevanz, egal ob ganze Rede oder Satz. Habe es deswegen entfernt. --Eli U (Diskussion) 18:57, 1. Jul. 2023 (CEST)