Diskussion:Singapur/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Singapur/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Singapur/Archiv/1#Thema_1

Justiz und Polizei

"Man mag versucht sein, zu glauben, Singapur sei ein Polizeistaat, der seine Einwohner permanent überwacht und einschränkt. Im täglichen Leben dieser asiatischen Tropenmetropole ist davon jedoch kaum etwas zu spüren."

Kann man "ständige Überwachung" spüren, wenn nicht ständig ein Polizist zwei Meter hinter einem herrennt? Ich finde SIngapur kommt bei diesem Artikel zu gut weg, die haben kein Rechtssystem ,die haben eine einzige große Rechtsverletzung.Vorstehender nicht dignierter Beitrag stammt von Robi313, 17:57, 21. Apr. 2008

Ich hab jetzt versucht, die Passagen über Politik, Justiz und Polizei neutral zu fassen, und Euphemismen und Füllwörter entfernt. --Mussklprozz 08:28, 17. Mai 2008 (CEST)

Einreise

Zum Punkt: "Bei Einreise nach Singapur (egal ob auf dem Land-, See- oder Luftweg), muss bei Übertritt der Grenze eine Art Tunnel passiert werden, aus dem die Luft der Einreisenden angesaugt und an Drogenspürhunden weitergeleitet wird." habe ich folgende Frage: Bei Ankunft per Flugzeug geschieht der Vorgang in der Gangway vom Flugzeug zum Flughafengebäude. Bei Ankunft über Land von Malaysia kann ich mich nicht mehr erinnern und per Schiff habe ich keine Erfahrung. Kann einer etwas dazu beitragen, ob die Drogenaufspürung wie beschrieben konsequent bei allen Grenzübertritten stattfindet? -ThSch 15:30, 16. Okt 2004 (CEST)

Ich habe nur davon gehört, dass dies bei der Ankunft im Bahnhof passiert.

Wenn man mit der Fähre z.B. in Tanah Merah ankommt, geht man schon durch ein geschlossenes Gebäude, d.h. es ist rein theoretisch möglich, dass das etwas mit Hunden passiert. Ich denke aber nicht, dass es so ist. Immerhin wird das Gepäck auch so durchleuchtet... --zeno 19:48, 16. Okt 2004 (CEST)^

Ich vermute, durch das Absaugen sollen Drogen, die man am Koerper traegt, aufgespuert werden. -ThSch 21:46, 16. Okt 2004 (CEST)

Das mag sein, aber das sind halt nur Geschichten, die man so hört. Ich habe dazu jedenfalls noch nie etwas offizielles mitbekommen ... --zeno 02:52, 17. Okt 2004 (CEST)

Wie gesagt gilt dies wenn überhaupt nur an den grossen Grenzübergängen wie Changi Airport und Woodlands Checkpoint. Im Osten der Insel gibt es kleinere Häfen/Grenzübergänge. Da geht man an kleinen Häuschen im freien vorbei und zeigt seinen Pass.Da gibt es einen oder zwei Beamte und keine Hunde oder sonstige Ansaugedinger. Ausserdem kommt man auch mit gebrannten CDs und dergleichen nach Singapur. An den grossen Übergängen muss man durch keine Schleuse gehen. Woodlands Checkpoint ist eine grosse Halle. Da läßt sich eine Person mit Drogen bestimmt auch nicht genau lokalisieren.

--- Das kann ich bestätigen ! Am Woodlands Checkpoint saugt keiner Luft ab und am Changi Airport ist mir auch nix dergleichen aufgefallen ! Am WTC, wo das Schnellboot von Batam - Indonesien ankommt ist auch nichts von absaugen zu spüren. Am ehesten ist das wohl moeglich bei der Immigration, weil da jeder alleine am Schalter steht. Ich glaube ich habe in singapur nicht einen (Drogen)-Hund gesehn - dafür gibt es aber viel leckeres indisches Essen und am Raffles Place einen Super Mango-Squash

Vielleicht sollte man erwähnen, dass bestimtme Zeitungen nur in Plastefolie verkauft werden, wenn das Thema hier aufgeführt wird !

gruss --Lofor 14:11, 7. Feb 2005 (CET)

Drogenaufspürung: Also ich bin mir bei der Sache hundert Prozent sicher, da beim Verlassen des Flugezeuges in der Gangway ein sehr starker Luftzug herschte, deutlich mehr als sonst auf anderen Flughäfen üblich. Wenn ich mal dran denke, schreibe ich einen singapurischen Wikipedianer, vielleicht weiß der mehr.

Bei den eingepackten Zeitungen will man verhindern, dass man sie liest ohne zu bezahlen. Sieht man eigtl. öfters im Ausland. Gilt besonders für teurere Zeitschiften -ThSch 17:40, 7. Feb 2005 (CET)

Ich habe mal den Absatz rausgenommen, da auch ein Singapurer, den ich gefragt ([1]) habe, nichts davon weiß. Ich habe auch mal im Reiseführer nachgeschlagen. Genaugenommen geht es um die Einreise per Bahn, ich kann das leider nicht kommentieren, da ich nicht bis zum Hauptbahnhof mitgefahren bin, sondern gleich nach Grenzübertritt in Woodlands in den Bus umgestiegen bin. Hier der betreffende Absatz: Bei der Ankunft am Bahnhof bekommt man gleich einen guten Eindruck von der strengen Drogenpolitik in Singapur: Die Fahrgäste werden durch eine Schleuse mit Windkanal geschickt, an der Rauschgifthunde warten. Quelle: Reise-Know-How, Singapur und Umgebung, 4. Auflage 2001.
Unter [2] kann man die Drogenbehörde selbst fragen, ob sowas existiert (ob sie es allerdings zugeben?). -ThSch 12:44, 16. Feb 2005 (CET)

Das mit dem Herausnehmen ist eine gute Idee. Es stimmt zwar, dass in Singapur viel Aufwand betrieben wird, Rauschgifte aufzuspüren, aber eine technische Lösung durch Luftabsaugung ist mir auch noch nicht untergekommen. Am Bahnhof ohnehin unmöglich, weil 1. der Bahnhof sehr offen ist (keine Schleusen) und 2. malaiisches Hoheitsgebiet, daher rechtlich fraglich (obwohl in Malaysia ähnliche Drogengesetze herrschen). Der Luftzug entsteht am Flughafen vermutlich aufgrund der Größe des Gebäudes. Drogenhunde gibt es aber. So einen habe ich selbst schon mal in Bukit Tima vor mir gehabt (Routinekontrolle). Die Hauptarbeit der Drogenfahnder ist aber die Prävention. So gilt das Ausfüllen der Einreisekarte mit dem Hinweis auf die Todesstrafe bei Drogendelikten als wirksame Abschreckung. Und mir schlottern auch jedesmal die Knie :-)) E.Maron ?! 18:25, 16. Feb 2005 (CET)

Den singapurer Wikipedianer, den ich angesprochen habe hat einen Bekannten, der beim Zoll arbeitet. Er wird ihn deswegen einmal ansprechen, nur leider sieht er ihn fast kaum. Es kann also einige Zeit dauern, bis man was "offizielles" hört. -ThSch 18:34, 16. Feb 2005 (CET)

Ich habe nun Antwort von dem ganannten Singapurer erhalten (meine Frage an ihm). Hier die Originalantwort:

He did confirm what has been done at airports, and as for the road checkpoints, he hints that "there are provisions to allow for similar measures". I think this is the most we can gather, especially when the information is for an open source website like this without compromising on security!

Ich habe diesen Punkt wieder unter Rechtliches eingefügt. -ThSch 18:56, 26. Mai 2005 (CEST)

Hallo ThSch. Das reicht nicht als Beweis. Natürlich sagt jemand vom der Zollkontrolle, dass es so etwas gibt. Immerhin ist die bloße Verbreitung dieser Geschichte aktive Dorgenvorbeugung. Warst Du schon mal am Causeway? Da gibt es überhaupt keine solche Einrichtung, die das könnte. Wind herscht da auch nicht. Man geht in eine große Halle ohne AirCon und schwitzt während man am Schalter wartet. Am Flughafen wäre es zwar theoretisch denkbar, aber überdenke mal den technischen Aufwand, der hierfür betrieben werden müsste (wieviel Abfertigungen hat Changi täglich?).

Meinetwegen kannst Du etwas zu dem Verdacht schreiben, dann aber bitte so, dass es als Vermutung verstanden wird. In der derzeitigen Form ist es als Fakt zu verstehen und das möchte ich so nicht akzeptieren. Ändere Deinen Text bitte entsprechend um, denn sicher kannst auch Du nach der Antwort aus S'pore noch nicht sein. Gruß --E.Maron ?! 23:43, 26. Mai 2005 (CEST)

Von der Meinung, dass am Flughafen die Luft angesaugt wird, rücke ich nicht ab. Im Gangway habe ich einen so starken Luftzug erlebt, wie noch bei keinen anderen Flughafen. Mir fällt auch noch eine Anekdote dazu ein: Mein Kollege kam per Flugzeug aus Indonesien und er hatte von dort zwei Packungen Zigaretten dabei (Einfuhr von Tabak nach Singapur ist verboten). Bei der Zollkontrolle sagte er mir, wurde er gezielt (als keine Stichprobe) herausgewunken und hat nach viel Diskussion erreicht, dass er wenigstens keine Strafe zahlen musste (ich glaube 100 oder 200 SGD pro Packung). Dies stützt meinen Verdacht, dass es möglich ist, Drogen aufzuspüren. Technisch finde ich es nicht besonders aufwendig, da aus der Gangway eine "relativ" kleine Luftmenge angesaugt und über die Luftgeschwindigkeit ziemlich genau auf den Passagier geschlossen werden kann, die man dann zur genauen Kontrolle rauswinkt.

Zu den anderen Grenzübergängen habe ich bei der Straßenquerung keine Erinnerung mehr, aber der singapurer Wikipedianer schreibt auch nur, dass so eine Einrichtung "bereit gehalten" wird, und nicht, dass alle durchmüssen. Bei der Einreise mit der Bahn (Grenzübergang Woodlands, nicht der Hbf im Süden Singapurs), bin ich mir ziemlich sicher, dass ich durch ein klimatisiertes Gebäude durchgelaufen bin, wo sich die singapurische Zollkontrolle befindet. Allerdings hier kein Tunnel wie bei der Gangway sondern eine normaler ca. 4 m hoher Raum. Es übrigens war sehr sauber dort. Nichtsdestotrotz entschärfe ich den Punkt im Artikel ein wenig. -ThSch 08:29, 27. Mai 2005 (CEST)

Deine Meinung in Ehren, auch für das Entschärfen bin ich dankbar. Jedoch ist mir Deine Formulierung immer noch ein wenig zu subjektiv, denn ich sehe noch keinen Beweis für die Tatsache - sorry. Ich habe versucht, Deine Formulierung etwas mehr zu neutralisieren, ohne Deine Botschaft gänzlich außer Acht zu lassen, mußte aber feststellen, dass mein Text ebenso POV darstellt, wenn auch die gegenteilige Sichtweise. Da ich die Aussage gänzlich in Frage stelle, sehe ich mich außerstande einen neutralen Text zu formulieren und hoffe, jemand anderes ist hierzu in der Lage. Vielleicht schaffst Du es ja auch selbst: ich kritisiere die Formulierungen "verlässlich", da du dich verläßt, jedoch nicht sicher sein kannst, dass die Aussage wissenschaftlich verläßlich ist. Ferner wäre es in meinen Augen sinnvoll, die Aussage, dass ein Reisender dies nicht bemerkt ebenso umzuformulieren, sodass hier das Absolute verschwindet. Auch die als Fakt formulierte Aussage zu den Landübergängen sollte so umformuliert werden, dass zwar die Möglichkeit formuliert wird, aber dass aus dem Text auch deutlich hervorgeht, dass dieser Umstand eben nicht bewiesen ist, sondern sich nur derzeit auf eine einzige Aussage stützt. Wie gesagt, Deine Meinung in Ehren, aber mir liegt daran, den Text hierzu möglichst NPOV zu halten. Das sehe ich eben noch nicht gegeben. Gruß --E.Maron ?! 00:07, 31. Mai 2005 (CEST)

Ich habe den Text noch ein wenig abgeändert. Ich werde diese Diskussion auch zum Anlass nehmen, den singapurischen Zoll (ich schätze allerdings, dass ich keine Informationen bekommen werde) und den Verlag, von dessen Reiseführer ich die Aussage habe, anzuschreiben. Kann etwas dauern bis ich die Antworten erhalten. Ich hoffe du kannst bis dahin mit dem Punkt im Artikel leben. -ThSch 20:32, 1. Jun 2005 (CEST)

Ja, schon ganz gut. Danke. Habe den zweiten Satz dann auch noch ein klein wenig entschärft und hoffe, dass auch Du damit leben kannst. Ich wünsche dir viel Erfolg beim Beschaffen von "Beweisen". Wird bestimmt schwierig. Du nimmst die Sache sehr ernst, das finde ich gut und es ehrt Dich. Gruß --E.Maron ?! 01:01, 4. Jun 2005 (CEST)

Ich habe den Punkt wieder rausgenommen. Grund: Der Autor wird in der nächsten Auflage dieses Reiseführers den Satz abändern, somit erscheint nicht mehr die Aussage mit der Luftschleuse. Der singapurische Zoll hat meine Anfrage an die Flugaufsicht und Einreisestelle des Flughafen weitergeleitet. Bis jetzt von dort noch keine Antwort. -TOSHI 20:44, 14. Jun 2005 (CEST) Nachtrag: Bis heute noch keine Antwort, ich rechne auch nicht mehr damit, dass die sich melden. -TOSHI 19:21:14, 12. Jul 2005 (CEST)

Hallo TOSHI, das ist - glaub ich - das Beste. /scherz: so, Deine Name ist also bekannt bei der Einreisenstelle? Dann mal viel Spaß /Scherz ende. Gruß --E.Maron ?! 00:05, 19. Jun 2005 (CEST)

Falls es doch soweit kommen sollte, trage ich mit dem Artikel Justizvollzugsanstalt (Singapur) bei ;-) Wobei ich davon nicht ausgehe, <Ironie:> Singapur ist ja immerhin ein demokratischer Staat. -TOSHI 10:48, 19. Jun 2005 (CEST)

Verboten?

Hallo, hier wird aufgezählt, dass Zeitungen aus Malaysia, Pornographie, einige Magazine, bestimmtes Material und manche Schriften/Medien "verboten" sind. Was bitte ist mit diesen Formulierungen gemeint (Einfuhr/Handel/Angebot, Kauf/Besitz/Konsum oder etwas anderes)? Könnte man das präzisieren? --Wiegels 21:39, 11. Nov 2004 (CET)

Alles (Einfuhr, Handel, Angebot, Kauf, Besitz, Konsum) ist verboten. 1991 habe ich einem Freund eine Videokassette mitbringen wollen, die Fernsehausschnitte des deutschen TV enthielt. Videokassetten werden grundsätzlich überprüft. Nun enthielt diese VHS auch den damals aktuellen Song "lets talk about Sex". Allein das Wort "Sex" hat dafür gesorgt, dass das Video für 4 Wochen konfisziert wurde und eine genaue Untersuchung des Inhaltes stattfand. Satellitenanlagen sind auch nicht erlaubt, sondern bedürfen einer Ausnahmegenehmigung, die in meinem Bekanntenkreis noch keiner erhalten hat. E.Maron ?! 18:25, 16. Feb 2005 (CET)

Ja tatsächlich, viel Veröffentlichung in der chinesischen Sprache (vermutlich vom Volksrepublik China) und Veröffentlichungen sind precepted als eine Bedrohung zur politischen und ethnischen Harmonie in Singapur, wird in Singapur verboten, (Beispiel: der Utusan Melayu, der 1964 die rassischen Krawalle angeblich verursachte.) Slivester 09:17, 20. Jun 2005 (CEST)

Singapur-Dollar oder US-Dollar?

In der letzten Änderung wurde S$ durch US$ ersetzt. War das wirklich Absicht? S$ war kein simpler Schreibfehler, sondern bezeichnet wahrscheinlich Singapur-Dollar? --Centic 12:07, 21. Dez 2004 (CET)

Fehler korrigiert, und als Währung den ISO-Code benutzt, damit dass nicht nocheinmal passiert. Quelle der Daten ist anscheinend das World Fact Book auf www.cia.gov -ThSch 12:27, 21. Dez 2004 (CET)

Die offizielle Abkürzung ist SGD E.Maron ?! 18:25, 16. Feb 2005 (CET)

Prostitution

Zum Punkt: "Geylang District, das einzige Rotlichtviertel von Singapur, in dem legal der Prostution nachgegangen werden kann"

Soweit ich informiert bin, ist Prostitution in Singapore illegal. Ich wuerde mich wundern, wenn sie nur fuer einen District legalisiert wird. Dass es Prostitution in Singapore gibt, seht ausser Frage. Sie wird sogar sehr deutlich praktiziert, aber eine offizielle Legalisierung zweifle ich eher an!

-- Als Touristenattraktion kann man den Geylang District meiner meinung nicht bezeichnen. In den kleinen Gassen von Little India wird der Prostution wohl auch nicht gerade unauffaellig nachgegangen. --Lofor 13:27, 1. Mär 2005 (CET)

Im Geylang District gibt es nicht nur Prostitution. Wenn man bspw. Durians probieren will, ist der dortige Nachtmarkt genau der richtige Ort. --zeno 13:41, 1. Mär 2005 (CET)

PS: Ja, und Prostitution ist natürlich auch nicht auf Geylang beschränkt. Das gibt es auch in Singapurs Hochglanz-Meile Orchard Road.

Hier ist dann noch der ORCHARD TOWER erwaehnenswert

Prostitution ist in Geylang gesetzlich, von dem die Damen eine besondere Lizenz verlangen zu arbeiten, und wird vom Health Authories inspiziert. Aber von Geschlechtsdiensten zu bitten, ist illegal. Es gibt Häuser oder Bordell destinated für Prostitutionen. Slivester 09:31, 20. Jun 2005 (CEST)

Ja, in Geylang werden die Prostituierten gesetzlich kontrolliert. Deswegen kann man vielleicht nicht davon sprechen, dass dort "legal" der Prostitution nachgegangen werden kann. Ist aber zumindest "halb-legal"...:_)

Im grunde gibt es schon eine legale Prostitution in Spore. Legal heißt ja dass es dem Gesetz entspricht und nicht gegen eines verstößt. Folgender Artikel verdeutlicht dies: http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/afp/20051004/wl_asia_afp/singaporecrimesex_051004082703 Es geht dort im Grunde darum, dass der Gesetzgeber hier in Spore darüber verhandelt das gesetzliche also legale Mindestalter von 16 auf 18 zu erhöhen. Heißt Es gibt legal Prostitution ab 16 in Singapur.

Unterschiede zur englischen Seite

Warum wird das Wappen lediglich auf der englischen Wiki-Seite eingefürt und was hat es mit http://www.sgwiki.com/Main_Page auf sich? Ist das eine eigene Singapur-Wikipedia oder was soll ich darunter verstehen?

Kraftstoff-Gesetz

Zum Punkt:Bei Ausreise von in Singapur zugelassenen Fahrzeugen muss der Tank noch mindestens zu 75% gefüllt sein. Hintergrund für diese Vorschrift ist, dass in Malaysia der Kraftstoffpreis nur halb so hoch ist.

Weiss jemand zufällig, wie das kontrolliert wird? Wenn die lediglich die Tankanzeige kontrollieren - die läßt sich sehr leicht manipulieren. Wie verhält es sich eigentlich in umgekehrter Richtung? Von Malaysia nach Singapur?

Mein Wissen (Stand 2002) nachdem ich einen Einheimischen deswegen gefragt habe (ich hab mir dieselbe Frage gestellt ;-): Es wird fast immer nur die Tankanzeige kontrolliert. Stichprobenweise aber auch irgendwie der Tankinhalt (vielleicht wird er abgepumpt). Falls man jemand dabei erwischt wird, dass er die Tankanzeige manipuliert hat, wird er streng bestraft. Die genaue Höhe weiß ich nicht mehr, aber es waren mehrere Tausend Sing-Dollar, vielleicht noch Haft oder "Auspeitschen". In umgekehrter Richtung wird nicht kontrolliert, ist auch etwas sinnlos, da in Malaysia das Benzin nur halb so teuer ist.

Übrigens: Privat-PKW in Singapur sind ausschließlich Benzin-Fahrzeuge. Dieselbetriebene PKW darf nur der Staat (wie Militär, Polizei, Feuerwehr, Katastrophenschutz ("Civil Service") besitzen. -ThSch 15:36, 9. Mär 2005 (CET)

Danke für die Antwort. Zu dem Punkt In umgekehrter Richtung wird nicht kontrolliert, ist auch etwas sinnlos, da in Malaysia das Benzin nur halb so teuer ist. Ganz so sinnlos wäre eine Kontrolle nicht, denn sonst könnte ja Malayische Fahrzeuge mit extra grossem Tank evtl. randvoll nach Singapur und dort den Spritt verkaufen und fast leer zurück. Das macht bei gut 70 Liter (oder mehr) auch ne schöne Summe.

Ich gehe davon aus, dass das Vergrößern des Tanks auch verboten ist. Außerdem kriegst du ein Problem (Geldstrafe um die 500 SGD) mit dem leer nach Malaysia zurückfahren, da das auf jeden Fall kontrolliert wird *grins, Widerspruch entdeckt* -ThSch 15:29, 11. Mär 2005 (CET)

Ausreise von in Singapur zugelassenen Fahrzeugen da wird doch die Tankanzeige kontrolliert, aber bei Fahrzeugen die in Malaysia zugelassen sind? Ich dachte eher an einen Zuverdienst eines Malayen, der im Grenzgebiet lebt. Und ne Tankvergrößerung braucht man da kaum, den 75 Lieter Fassungsvermögen und ca. 5 Lieter für hin und Rückfahrt dürften realistisch sein. Natürlich gibt's Fahrzeuge mit größerem Tank, z.B. Kleintransporter, die gerne 85, 95 oder mehr tanken können (Werkseitig). Natürlich wäre auch ne Tankvergrößerung eine Idee, dabei muß ich an die Kuriosen Versuche denken Spritt aus Luxenburg nach Deutschland zu bringen, da haben die letztins einen Aufgehalten, der hatte sich nen 1000 Lieter Heizöltank in nen Kleinbus eingebaut, dass gab mächtig Ärger. Aber man solls ja nicht übertreiben, und so ein malayischer Gastarbeiter oder Händler, der regelmäßig nach Singapur kommt, das läppert sich schon, wenn man da was dreht. -80.132.15.125 06:49, 12. Mär 2005 (CET)

Es werden Fahrzeuge, egal wo sie zugelassen sind bei Ausreise kontrolliert, es kann auch ein thailändisches sein. Mein Wissen kann etwas veraltet sein, da ich 2003 in Singapur verlassen habe. Aber die Prozedur macht bestimmt keiner, da es kein "offener" Grenzübergang wie in Europa ist, sondern lange Wartezeiten in Kauf genommen werden müssen (teilw. im Stundenbereich). Als ich am Wochende die Grenzbrücke überquert habe, war die schnellste Möglichkeit zu Fuß, die 1-2 km zurückzulegen. Es gibt zwar mittlerweile einen 2. Übergang, aber die Wartezeiten werden sich wohl kaum reduziert haben. Nebenbei, die Spritpreise müssten so um die 60 Eurocent in Singapur und 30 Eurocent in Malaysia liegen. Wegen den paar Litern und den 1-2 Euro Preisdifferenz ewig zu warten lohnt nicht. Nebenbei werden die Strafen bei illegal vergrößerten Tanks wahrscheinlich drakonisch sein, ich denke ein paar Monate Haft sind drin. Bei ein paar Gramm Heroin gehts ja auch gleich an den Galgen. -ThSch 19:48, 12. Mär 2005 (CET)

Was ha's eigentlich mit dem Dieselverbot auf sich? Mir ist zwar bekannt, dass in Asien allgemein wenige Diesel gefahren wird, aber was ein Verbot bezwecken soll ist mir schleierhaft.

Ob es jetzt wirklich verboten ist, weiß ich nicht. Der einzige Grund, der mir gerade einfällt sind die Umweltschutzvorschriften. Bei singapurischen Dieselfahrzeugen (PKW+LKW) sind mir Filter am Ausspuffende aufgefallen. Und was ich damals (2002) noch in der Zeitung gelesen habe, ist, dass malaiische LKW teilweise an der Grenze die Einreise nach Singapur verweigert haben, da sie zu stark rußten.

Also, die Vorrichtung würd ich gerne genauer untersuchen, am Aspuffende nen Rußfilter, evtl. sogar einen zum selber entleeren, das wäre ne Sache. Muß aber echt aussehen, wie eine Hundeschnauze mit Maulkorb - oder so ähnlich. Jedenfalls sind am Auspuffende die Temperaturen nichtmehr so hoch, dass sich das Filter freibrennen könnte, denn das ist ja das Hauptproblem aller Rußfilter, dass die irgendwann dicht sind. Und die dann jedesmal auszuwechsen kostet auch einiges, da wärn ander Einrichtungen bald billiger - es muss also irgend was preiswertes sein, dass funktioniert und nicht so schwer ist, dass der Auspuff abbricht. -80.132.15.125 06:49, 12. Mär 2005 (CET)

Genaueres weiß ich nicht, es war aber vor der Serienreife der französischen Rußfilter von Peugeot. Da es sich um staatliche Fahrzeuge handelt, wird die Funktionsweise der Filter in der Bevölkerung nicht genau bekannt sein. -ThSch 19:48, 12. Mär 2005 (CET)

BTW: Könntest du bitte deine Einträge hier mit -~~~~ (Bindestrich und 4 mal Tilde, (Zeitstempel)) abschließen? -ThSch 15:29, 11. Mär 2005 (CET)

Wappen von Singapur

Evtl. kann jemand das Wappen aus der engl. Wikipedia in den deutschen Artikel einfügen, ich hab keine Ahnung wie das geht. Den Link hab ich da [3] - Danke schonmal im Voraus. 80.132.8.78 09:31, 15. Mär 2005 (CET)

Das Wappen ist leider nicht unter einer freien Lizenz verfuegbar. In der deutschen Wikipedia sind wir mit solchen Dingen vorsichtiger, deshalb soll es hier nicht eingefuegt werden. Es waere natuerlich schoen, wenn wir eine freie Datei finden koennten, oder jemand ein solches Wappen fuer uns zeichnet. --zeno 13:28, 15. Mär 2005 (CET)

Das ist jetzt aber hoch interessant, ich war immer der Meinung, alles was in Wikipedia an Infos und Bilder drin ist, sei frei verfügbar, warum gibt's da plötzlich Unterschiede zwischen deutsch und englisch? Warum kann man das Wappen nicht direkt von seinem jetztigen Speicherplatz aus einblenden, ohne es auf der deutschen Wiki zu speichern? 80.132.25.29 14:16, 15. Mär 2005 (CET)

Unter dem Wappen in der englischen Wikipedia steht vermerkt: "This image depicts a seal, an emblem, a coat of arms or a crest. It may be ineligible for copyright or in the public domain. In other cases, it is believed that these images may be exhibited on Wikipedia under the fair use provision of United States copyright law.". Dieser Text entspricht keiner Lizenz, sondern weist nur auf das fair use Verfahren hin [4]. (ineligble = ungeeignet). Ein Einbinden ist daher ebenso wenig geeignet wie das Speichern in de.wikipedia, zeno hat da schon ganz recht. Gruß --E.Maron ?! 15:57, 15. Mär 2005 (CET)

Kaugummi von Singapur

Ich habe hier im Artikel zum allerersten mal eine Begruendung fuer das Kaugummiverbot in Singapore gefunden (angeblich haben Jugendliche die Lichtschranken der MRT-Zuege blockiert). Diese Begruendung leuchtet mir aber irgendwie nicht ein. Die Tueren der MRT-Zuege besitzen meines Wissen keine Lichtschranke, sondern werden zentral (wahrscheinlich vom Lokfuehrer) geschlossen. Meines Erachtens kann das also nicht die wirkliche Begruendung sein. Weiss jemand Naeheres?

Kurz gegoogelt, und die Lichtschranken-Theorie ist bestätigt worden, ich halte sie auch für wahr. Da der Kaugummi bereits 1992 verboten worden ist, waren womöglich andere Zugtypen in Betrieb. Auf Rolltreppen in den MRT-Stationen mal aus Spaß den Not-Aus-Knopf zu drücken kostet ja auch 5000 SGD, weil damit einfach der reibungslose Betrieb unterbrochen wird. -ThSch 10:32, 22. Mär 2005 (CET)

Ok, ich habe auch mal deswegen gegoogelt. Komischerweise findet sich die Lichtschranken-Theorie nur auf den deutschen Seiten, googelt man auf englischen Seiten, wird zwar immer die MRT erwaehnt, aber von Lichtschranken ist nie die Rede. Scheint wohl mal eine unsaubere Uebersetzung gewesen zu sein, die jetzt ungefragt kopiert wird. Vielmehr wird auf den englischen Seiten einfach nur erklaert, dass es Jugendliche geschafft haben, mit den Kaugummis das Schliessen der Tueren zu behindern. Eventuell haben sie einfach die Kaugummis in die Laufrillen der Tueren geklebt. Zwei weitere Argumente sprechen gegen die Lichtschrankentheorie: 1. In Singapur sind die unterirdischen Stationen durch Waende mit Tueren vom Gleis getrennt. D.h. also, dass beim Betreten des Zuges zwei Tueren passiert werden muessen. Dies mit einer Lichtschranke zu koordinieren (Zugtueren und Stationstueren sind ja nicht irgendwie verbunden) erscheint mir technisch sehr schwierig. Und dass jeweils nur eine Tuer schliesst, macht gar keinen Sinn. 2. Sowohl an den Stationen als auch in den Zuegen gibt es keinerlei Vorrichtung fuer Lichtschranken. Heute werden jedenfalls definitiv keine Lichtschranken zum Schliessen der Tueren verwendet. Vielleicht mag das fueher anders gewesen sein, aber die meisten Zuege, die auf den beiden alten MRT Linien unterwegs sind, sind von Kawasaki im Jahre 1988 gebaut, sind also von Anfang an unterwegs, auch schon waehrend der Zeit, als Kaugummis noch erlaubt waren. Und warum sollte man die Lichtschranken abschaffen, nachdem das Problem mit den Kaugummis ja geloest war? Zugegebenermassen ist das alles ziemlich unwichtig. Ich finde es nur deswegen so spannend, da man als Deutscher im allgemeinen nicht viel ueber Singapur weiss; die Story mit den Kaugummis kennt jedoch fast jeder!

Auf der englischen Wikipedia-Seite zu dem Kaugummiverbot [5] steht auch etwas von "blockieren der Türsensoren" -- Gorgo 17:45, 12. Jun 2005 (CEST)

Hallo, in der Neon hab ich gelesen, dass sich mal ein Minister mal bei einem Kinobesuch auf einen Kaugummi gesetzt hat, der seinen teuren Anzug ruinierte (siehe auch Klaus Schubert /Claudia Metz: Abgefahren). Bei dem autoritären Regime reichte das anscheinend schon aus... Kann mir übrigens jemand verraten, wie ich meine Antwort auch so schön einrücke? ;-) Viele Grüße, --Corporate world 18:10, 4. Apr 2005 (CEST)Corporate World

Für Einrücken musst du Doppelpunkte am Anfang eines Absatzes setzen. Je mehr (:::), desto weiter rückst du ein. Siehe auch: Wikipedia:Textgestaltung -ThSch 05:55, 5. Apr 2005 (CEST)

Also ich habe heute zufälligerweise mit einem Jungen Herrn aus Singapur gechattet. Dieser konnte die Lichtschrankentheorie bestätigen. Die Theorie mit dem Kinobesuch eines Ministers konnte er hingegen nicht bestätigen. --Mifrank, Y!? 01:43, 13. Jun 2005 (CEST)

Also ich bin momentan vor Ort! Es gibt und gab hier nie Lichtschranken! Und die Einheimischen, die ich deswegen gesprochen habe, wissen auch immer nur, dass das Kaugummiverbot irgendwas mit den U-Bahn Zuegen zu tun hat. Die Erklaerung oben "blockieren der Tuersensoren" halte ich fuer stichhaltiger: Die Tuer kann nicht vollstaendig schliessen, weil ein Kaugummi dazwischen klebt. Dies bewirkt, dass die Tuer automatisch wieder oeffnet. Ich denke, wir sollten diese Erklaerung in den Text einarbeiten. Lichtschranken gibt's hier definitv nicht!

Das stimmt so nicht ganz. Wenn du vor Ort bist, schau Dir doch die Türen mal genau an: etwa 30 cm. oberhalb der Bodens siehst Du an den Streben ein etwa 5 mm großes Okular, die Lichtschranke. Die Türen schließen nur, wenn diese Lichtschranke nicht verstellt ist. Das mit den Kaugummies in diesen Schranken ist kein Gerücht, sondern eine Tatsache. Ich dachte auch erst, das Verbot hätte etwas mit den vielen Kaugummiflecken auf den Gehwegen zu tun, aber tatsächlich hat es nur mit der MRT zu tun. Die Tür schließt auch, wenn das Kaugummi dazwischen klebt, nur eben nicht, wenn es den Sensor blockiert. Also bitte den Text sinnvoll ändern, wenn nötig: Sensoren = Lichtschranken, soweit es die MRT-Türen betrifft. Gruß --E.Maron ?! 23:41, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich kann doch wirklich nicht so bloed sein! An beiden Tueren (Zugtueren und Bahnsteigtueren) sehe ich keine Lichtschrankensensoren. Reden wir wirklich von den gleichen MRT-Linien? Es kann sich nur um die NS- oder die EW-Linie handeln, die NE-Line gab es damals noch nicht. Kannst Du ein Bild davon machen, was Du mit dem "Okular 30cm ueber dem Boden" meinst.

Selbstverstaendlich koennen die Tueren schliessen, wenn jemand dazwischen steht! Das kannst Du taeglich zur Rush-Hour sehen, wenn die Leute gerade noch versuchen, den Zug zu erreichen. Alle Tueren schliessen zur gleichen Zeit! Stossen die Tueren auf Widerstand, oeffnen sie allerdings wieder. Ich denke mit Tuersensor beschreiben wir das korrekt, eine Lichtschranke funktioniert anders!

Ich glaube, dass nicht die Zugtüren gemeint waren, sondern die Schranken bei der Fahrkarten Kontrolle. Dort sind (oder waren) meines Wissens Lichtschranken. Wenn die blockiert sind bleibt die Schranke offen und jeder kann unbemerkt durchlaufen. AmH2 2:18, 30. Sep 2005 (CEST)

Meines Wissens benötigt man heutzutage kein Rezept mehr um Kaugummies zu kaufen. (Jedenfalls habe ich nie eins benötigt. Der Pass hat immer genügt.)

Das kann ich bestätigen. Als ich 2005 für ein halbes Jahr in Sin war, habe ich auch nie ein Rezept gebraucht.

Mückenjagd in Singapur

Die Reinlichkeit der Asiaten kann man durch die notwendige akribische Mückenjagd vor allem in den Großstätten erklären. Die Mücke die das Dengaefieber auslöst ernährt sich eben von Kaugummizucker und ähnlichem. Deshalb sind die uns drakonisch erscheinenden Strafen, für die Asiaten selbstverständlicher wichtiger Fortschritt.

Meines Wissens ist Singapur stolz darauf, dass das Denguefieber bei Ihnen nicht verbreitet ist. Es gibt auch Aktionen, mit denen man verhindern will, dass sich Wasserpfützen bilden. Wer seine Klimaanlagen nicht richtig entwässert, d. h. das Kondesat per Rohr ans Abwassernetz ableitet, riskiert hohe Geldstrafen -ThSch 23:42, 17. Apr 2005 (CEST)

Denguefieber ist leider auch in Singapore verbreitet (ein Bekannter von mir hier hatte es schon 2x)! Aber laengst nicht so, wie in anderen suedostasiatischen Staaten! Mit viel Werbung wird die Bevoelkerung sensibilisiert zu diesem Thema!

Wer einmal Dengue hatte weiß diese autoritären Kontrollen zu schätzen.  ;-) --Nemissimo ¿⇔? 21:54, 17. Jul 2006 (CEST)

Richtig, aber nur zum Teil: die Klimaanlagen müssen an das Abwassernetz angeschlossen werden, um eben keine Pfützen zu erzeugen. Richtig ist, dass das Entstehenlassen jedweder Pfützen nicht nur dem Denguefieber, sondern auch der Malaria Vortrieb leisten würde und deshalb unter Strafe gestellt ist. Darum eben auch die Vorschrift, jede Klimaanlage an das Abwassernetz anschließen zu müssen. Das Kaugummiverbot hat aber nichts mit dem Denguefieber zu tun. Ob sich diese Mücke vom Kaugummizucker ernährt, weiß ich nicht. Singapur hingegen ist stolz darauf, die Malaria vollständig ausgerottet zu haben. Dies geschah u.a. durch das Verbot des Aufstellens von Wassertränken (für z.B. Katzen). Nur mal so am Rande erwähnt: Wilde Katzen haben in S'pore nur einen Stummelschwanz. Diese Katzen haben oftmals Infektionen, daher ist von einer Berührung abzuraten. Meine Tochter hat einmal eine solche Katze "adoptiert" und einen anschließenden Ringelwurmbefall (engl: ringworm) ausheilen lassen müssen - sehr nervig. Gruß --E.Maron ?! 23:55, 18. Jun 2005 (CEST)

Nicht alle Katzen in Singapore haben Stummelschwanz, es gibt auch Katzen mit normal langem Schwanz! Allerdings sind die Stummelschwanzkatzen hier sehr weit verbreitet.

Hallo und vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.

Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. -- Nemissimo 酒?!? RSX 22:58, 13. Jan. 2010 (CET)-- Nemissimo 酒?!? RSX 22:58, 13. Jan. 2010 (CET)

Das Kaugummiverbot wurde damals eingeführt weil Witzbolde die Bahnsteigtüren der U-Bahnen (Lichtschranken) blockiert hatten. Lee Kwan Yew war mal wieder etwas radikal... Nemissimo 酒?!? RSX 22:58, 13. Jan. 2010 (CET)

Geografie

Folgender Satz ist unklar: "Das Klima ist feucht-tropisch, jedoch nicht ungesund." Warum sollte feucht-tropisch ungesund sein? Und warum ist das in Singapur dann nicht ungesund? --Sborchert 22:28, 26. Apr 2005 (CEST)

Vielleicht sein weil die meisten Nach Osten-asiatischen oder Südöstliche asiatische Länder ganz unterentwickelt. Singapur ist andererseits ein erstes Weltland, entwickelte sich und industrialisierte. Slivester 09:35, 20. Jun 2005 (CEST)

Geografie 2

Auf der Karte von Singapur sind in keinem Fall 55 "Planungsgebiete" von Singapur erkennbar. Wer die richtig zählen kann, meldet sich bitte hier. Im anderen Fall bin ich für die Löschung der Karte. -- Michael Griebel

Staat oder Stadt

Ich denke, es wäre gut im Artikel Singapur nicht die Stadt und die Nation gleichzeitig zu behandeln, denn in Singapur gibt es ja noch andere Städte als nur die Hauptstadt Singapur, wie die Karte zeigt. Denn zwei Artikel unter einem Lemma: das ist vielleicht nicht so löblich. -- Rujadd 12:22, 16. Aug 2005 (CEST)

Wenn mich nicht alles täuscht ist das ziehmlich verwachsen und es gibt auch keine kommunalpolitischen Entscheidungsebenen: Zentralregierung und das war's. Auf der Karte sieht es etwas komisch aus, da nur beim Stadtkern von Singapur die Markierung ist und dann lange nichts. Aber dazwischen ist meistens alles bebaut. Kannste dir vielleicht so vorstellen, als wären auf einer Karte nur die Rathäuser im Ruhrgebiet / von Berlin & Potsdam / von Mainz & Wiesbaden etc. eingezeichnet, dann siehts auch ganz leer aus. Ich wüsste nicht, wie man da zwei Artikel draus basteln sollte. --Phlo 23:08, 16. Aug 2005 (CEST)

Stimme den zu, ich betrachte die "Orte" wir Jurong etc. mehr als Stadtteile Singapurs. Besteht die Insel Singapur nicht zu 2/3 noch aus Dschungel (also unbebaut)? -Toshi. 10:24:09, 17. Aug 2005 (CEST)

Singapur ist ein Stadtstaat. Jurong, etc. sind Bezirke.--Nemissimo ¿⇔? 21:52, 17. Jul 2006 (CEST)

Wenn Singapur nur ein Stadtstaat ist, hat der Staat auch keine Hauptstadt logischerweise, oder? --Neuroca 22:29, 7. Nov. 2006 (CET)

Einwohner

Kurze Frage: Wie heissen eigentlich die Einwohner von Singapur? Hab diesbezüglich nichts gefunden. Andreas

Nichts gefunden? Sowas findet man doch z. B. im Duden oder im Internet, s. u. ;-)

Da diese Diskussionen häufiger auftreten, verweise ich, wie schon gesagt, auf den Duden ("Singapurer" und "singapurisch"), sowie den amtliche Schreibweisen im diplomatischen Verkehr des Auswärtige Amt, Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch (mit Bezeichnung der Einwohner),pdf (ebenfalls Singapurer, etc). Bei dem Wort "Singapurianer" (zu faul zum Übersetzen?) grausts mich. -Toshi. 12:58, 3. Okt 2005 (CEST)

Das haben wir uns auch eine zeitlang gefragt und uns dann auf "Singapuritaner" geeinigt... allerdings inoffiziell.

Warum nicht noch die "-i"-Endung (z. B.: Pakistani) dazu, also "Singapuritaneri" *grins*. Bei eurem Begriff dreht sich bei mir nicht nur der Magen um. ;-) -Toshi. 13:48, 8 November 2005 (CET)

Ich finde, "Singapuritaner" passt perfekt. -84.63.114.13 15:06, 28. Sep 2006 (CEST)

Bussystem

Im Artikel wird geschrieben, dass das Nahverkehrsbussystem in Singapur ausgezeichnet sei. Das wuerde ich doch stark bezweifeln!

Es gibt keinen festen Fahrplan. Wenn man Glueck hat, gibt's an den Haltestellen entsprechende Informationen, dass der Bus z.B. alle 10 bis 15 Minuten faehrt. Zur Nebenverkehrszeit kann der Takt auch locker mal 20 bis 30 Minuten betragen und man hat keinerlei Information, wann der letzte Bus die Haltestelle passiert hat.

Die Beschilderung der Haltestellen ist erbaermlich. Ab und zu gibt es wenigstens Routenplaene, welche Stationen die Busse anfahren, aber selbst im Innenstadtbereich gibt es eine Menge von Bushaltestellen, an denen nur die Busnummern und deren Ziel angeschrieben ist. Richtig luxurioes wird es bereits, wenn es ein Strassenverzeichnis gibt, wo alle Busnummern vermerkt werden, die dort vorbeifahren ... leider sehr selten!

Es gibt keinerlei Informationen im Bus, wo man sich gerade befindet. Keine Durchsage des Fahrers, keine graphische Informationen der naechsten Haltestelle(n). Zu allem Ueberfluss fahren die Busse auch noch meist mit Ganzreklame rum, d.h. es ist schwer ueberhaupt rauszuschauen, um zu erkennen, wo man eigentlich ist.

Wenn man keine ez-Karte hat, muss man dem Fahrer sein Ziel nennen und der nennt dann den Preis. Hoffentlich hat man das Geld passend, denn gewechselt wird nicht ...

Es gibt nur selten spezielle Busspuren (und wenn doch werden sie oftmals ignoriert) und die Busse stehen oft im Stau, die Fahrtzeiten gerade in der Innenstadt sind entsprechend.

Nicht zu erwaehnen brauche ich, dass die Busse nicht behindertengerecht sind! Die Busse sind teilweise auch schon recht alt (aber natuerlich gepflegt), so dass man einige Stufen erklimmen muss. Schon leicht gehbehinderte Personen koennen das ganze Bussystem nicht benutzen.

Fazit: die Singapurer haben zwar in meinen Augen die perfekteste U-Bahn (zumindest die rote und gruene Linie), beim Busverkehr sind sie allerdings Entwicklungsland! Einziger Vorteil: das Personal ist sehr freundlich und hilft gerne und alles ist auf Englisch. Und im Doppeldeckerbus oben in der ersten Reihe durch Singapur zu fahren, ist besser und viel billiger als jede Stadttour.

Dies ist ein besonders wichtiges Ziel für Singapur, da die Stadt nahe dem Goldenen Dreieck liegt.

Schon klar und Paris liegt nahe dem Polarkreis. ;-)--Nemissimo 13:15, 13. Jun 2006 (CEST)

Heirat

Wer entschwurbelt das bitte? Fehlen nur noch Fabeln über "SPGs" im Wandel der Zeit.--Nemissimo ¿⇔? 14:54, 17. Jul 2006 (CEST)

Einwohner II

Hallo, interessant wären neben den aktuellen Statistischen Werte, vor allem die Entwicklung in den letzten x Jahren. Einwohnerzahl und die Ethnische Zusammensetzung.

Unglücklicher Absatz aus dem Artikel

„Ein Beispiel ist der Chinese oder Inder, der gerne spuckt oder die indische Hausfrau, die ihre Wäsche oder das Geschirr nur mit kaltem Wasser wäscht / spült.“ Ich finde diesen Absatz aus dem Artikel sehr pauschal. Vielleicht kann man das etwas besser rüberbringen. Die Gewohnheit des Spuckens besteht in der Volksrepublik China generell schon, Ausnahmen wie die Sonderverwaltungszone Hongkong gibt es aber auch. --chrislb 问题 15:03, 3. Aug 2006 (CEST)

PAP und "gelenkte Demokratie"

Der Artikel läßt die Situation und Geschichte der Opposition vollkommen ausen vor. Die systematische Instrumentalisierung zivilrechtlicher Klagen (wie hies noch mal der Politiker beweisen sollte, dass er Lee NICHT als einen "chinesischen Chauvinisten" bezeichnet hatte? ;-) ) in Millionenhöhe, und einseitige Kampagnen vor allem durch die "Straight Times" sind bezeichnend für das Klima eingeforderter politischer Konformität. Der Hinweis auf Gerrymandering fehlt bis jetzt ebenfalls. Gleichzeitig gilt Singapur als das dauerhaft geringst korrupteLand in Asien und rangiert in den Top Ten der Staaten mit der geringsten Korruption weltweit der Transparency International. vgl. Transparency International - Corruption Perceptions Index 2005.

Die soziodemographische Struktur der Ethnien (Chinesen 76.8%, Malayen 13.9%, Inder 7.9%) ist in diesem Zusammenhang ebenfalls spannend. Als Quelle für einen groben Überblick empfehle ich neben dem en:Singapore, auch CIA:The World Factbook SINGAPORE --Nemissimo Käffchen?!? 09:05, 21. Nov. 2006 (CET)

PAP und Umweltpolitik

Die generelle Verkehrsstrategie ist absolut darstellungswert

• extreme Massnahmen zur Verteuerung des Autobesitzes (Sehr hohe Importzölle, Lizenzersteigerung, automatische Entwertung derselben über 10 Jahre)
• sehr günstiges und dichtes ÖNPV-Netz
• weiltweit (noch vor London!) das erste einen Innenstadtbereich abdeckende elektronische Mautsystem mit sehr hohen Preisen.--Nemissimo Käffchen?!? 09:14, 21. Nov. 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?type_id=14&land_id=153
  • In Singapur on Thu Nov 9 13:40:40 2006, 404 Not Found
  • In Singapur on Mon Nov 27 15:42:01 2006, 404 Not Found

--Zwobot 15:42, 27. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. --NCC1291 18:36, 27. Nov. 2006 (CET)

Goegraphie Singapur

Kann es sein dass die Geographischen Angaben zu Singapur auf dieser Seite vollkommen falsch sind? Wenn man die Angaben hier mal mit einer Weltkarte vegleicht, wie zb GoogleEarth, dann sieht man, wie unfassbar schlecht die wiki angaben sind. Es ist zb unmoeglich, das Singapur im Norden von Malaysia und gleichzeitig im Sueden von Indonesien begrenzt wird. Liegt Malaysia im Norden von Singapur, so liegt Indonesien im Osten. Bitte um verbesserung.

Ich würde vorschlagen, noch einen Blick auf die Karte im Artikel zu werfen.--NCC1291 17:35, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich wuerde behaupten, dass die Karte die hier verwendet wurde leider komplett falsch ist. Oder es gibt komischer in dieser Region 2 Staaten., die Singapur heissen. Hast du dir schon mal eine weltkarte genommen ( nicht die die hier verwendet wurde) und geguckt wo Singapur liegt bzw die es aussieht. Die karte hier zeigt ein fleck land, auf dem Singapur steht, aber es nie und nimmer Singapur sein kann. lg

Quellen

Judicial Caning in Singapore, Malaysia and Brunei --Nemissimo 酒?!?ʘ 17:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Missverständliche Formulierungen

Im Absatz "religion" steht: "In Singapur sind im Wesentlichen folgende Religionen vertreten: ]...] Christentum (14,6%, davon 4,8% katholisch)"

Dies ist missverständlich, da 4,8% von 14,6% streng genommen gerade mal 0,7% entspricht. Dies ist aber so wenig, dass es wohl nicht extra aufgelistet wäre, wenn das tatsächlich so gemeint wäre. Das sollte anders formuliert werden. (Ich tu es nicht selber, da ich nicht mit absoluter Sicherheit weiß, ob vielleicht nicht doch diese Auslegung gemeint ist) --Buckeye 22:56, 9. Feb. 2007 (CET)

Missverständlich (oder zumindest ungeschickt) ist auch die Formulierung "Trotz dieser Vorwürfe hat Singapur das, was viele eine sehr erfolgreiche und transparente Marktwirtschaft nennen". Seit wann verhindert Autoritarismus bzw. Diktatur eine Marktwirtschaft? Chile z. Z. Pinochets hatte eine Marktwirtschaft, die heutige VR China entwickelt sich immer mehr zur Marktwirtschaft. Aber beide sind beileibe keine Demokratien! --Hubertgui 14:25, 24. Jan. 2008 (CET)

"Straftatbestände mit hohen Strafmaßen"

Zitat:"Autobesitz unterliegt ebenfalls Einschränkungen. Als Maßnahme der Regierung muss jeder potenzielle Autokäufer zuerst eine Berechtigung (Certificate of Entitlement, COE) ersteigern (Kosten um die 30.000 SGD für 10 Jahre)." Diese Zuordnung ist ausgesprochner POV-Unsinn. Diese Maßnahme ist keine Srafe, sondern Teil der restriktiven und äußerst erfolgreichen Verkehrspolitik des Stadtstaats, sie wird durch eine ausgesprochen gutes und preiswertes ÖPNV-System ergänzt. --Nemissimo 酒?!? 10:38, 19. Apr. 2007 (CEST)

Inzwischen geändert.--Nemissimo 酒?!? 16:22, 17. Jul. 2007 (CEST

naja...ÖPNV ist in Singapur zwar gut aber sich nicht ausgesprochen preiswert.--AngMo 16:27, 17. Jul. 2007 (CEST)

Also ich würde da nicht leben wollen. Was es da alles für Verbote gibt ist der Hammer. Darf der Mensch dort überhaupt noch eigenständig denken oder macht das der Staat auch für die Menschen. Ne dann bin ich doch lieber im "kalten Germany" da bin ich noch Mensch und habe auch Rechte und nicht nur Pflichten. Ist aber typisch für diese Staaten wie Singapur, China und Co. Da muss alles vom Staat kontolliert werden. Was habe ich ein Glück das ich in Deutschland lebe und mich ganz schön frei leben kann so wie es will.

Quelle von "Lizenz um über Politik zu reden"

Am Ende des Absatzes Politik steht "Eine staatliche Lizenz wird verlangt, wenn mehr als drei Menschen öffentlich über Politik, Religion oder innere Angelegenheiten des Staates reden wollen. [3]"

Der angeführte Link http://n-tv.de/790863.html führt zu einer Reportage über deutesche Tornados in Afghanistan. Ich weiß nicht, ob der Link immer schon falsch war oder ob ntv unter der Nummer jetzt eine andere Story hat, aber hier wäre ein funktionierender Link gut. --Nestrus 16:00, 1. Aug. 2007 (CEST)

Letzte Änderungen

habe bezüglich der letzten Änderungen [6] den Benutzer:Bisamratte auf seiner Disk angesprochen und um Nachbesserungen gebeten. -- 790 ruf mich an 11:36, 10. Sep. 2007 (CEST)

Fehlendes

Ich wollte mich mal schnell über die (Amts-)Sprache und und die Streitkräfte Singapurs informieren, aber entweder steht dazu nichts drin oder es ist unter Überschriften verborgen die darauf nicht hindeuten.--WerWil 17:52, 8. Okt. 2007 (CEST)

Die Sprachen stehen ganz klar in der Infobox: Malaiisch, Chinesisch, Tamilisch und Englisch --Nemissimo 酒?!? RSX 16:16, 29. Okt. 2007 (CET)

Fläche

Im Artikel steht als Fläche 704 km², das stimmt mit der englischen Wikipedia überein. In Zwergstaaten und der Liste_unabhängiger_Staaten_nach_Fläche steht allerdings 683 km². Kann das bitte jemand verifizieren und korrigieren? --Steffen - Disk 12:36, 3. Jan. 2008 (CET)

Toter Weblink 2

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www2.mha.gov.sg/mha/detailed.jsp?artid=990&type=4 (archive)
  • In Singapur on 2008-04-08 23:06:00, 404 Object Not Found
  • In Singapur on 2008-04-23 16:10:21, 404 Object Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [7]. --SpBot 18:08, 23. Apr. 2008 (CEST)

Namensherkunft

Es gab (gibt) in Asien sehr wohl Löwen. siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Asiatischer_Löwe Daher ist die Vermutung des Autors, dass es sich um einen Tiger gehandelt hat, nicht stichfest und sollte entfernt werden. Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:84.183.236.134, 12:20, 24. Jun. 2008; Mussklprozz 16:32, 24. Jun. 2008 (CEST)

Unbelegte Vermutungen gehören generell nicht in einen Artikel. Ich habe die Aussage entfernt. --Mussklprozz 16:32, 24. Jun. 2008 (CEST)

Körperstrafen

Zitat im Artikel: "Bei diesem sogenannten Caning.....mit einem langen Rohrstock schwere Schläge, die das Gesäß intentional langfristig verletzen sollen." Im dem der Endnote zugehörigen Link, entnehme ich folgendes: "The aim is to achieve maximum pain with the least permanent damage." Ich übersetze dies wie folgt: Der Zweck ist das Erreichen von maximalem Schmerz bei kleinstem dauerhaften Schaden. Korrektur notwendig oder Missverständnis? --Olli72 19:08, 29. Sep. 2008 (CEST) Ich habe das mal geändert--Olli72 11:24, 13. Feb. 2009 (CET)

Dienstgrade

Wo sind die Dienstgrade aller Teilstreitkräfte des Militärs? --The real Marcoman 16:57, 4. Feb. 2009 (CET)

Unaktuelle Information

Ich habe beim überfliegen diesen Satz gefunden: In Singapur gibt es etwa 95 Hotels, schon 2008 werden es vermutlich 114 sein. Da wir 2009 haben, wäre es schön, wenn das jmd. aktualisieren könnte.

ähnliches bei Religion. 2008 soll es eine interreligiöse konferenz geben. --141.84.28.208 16:42, 27. Mär. 2009 (CET)

Nachfrage

Diese Änderung ist für mich nicht nachvollziehbar und intransparent. Da keine Quellen vorliegen habe ich sie zurückgesetzt. Nemissimo 酒?!? RSX 20:36, 23. Jul. 2009 (CEST)

Laut Wikipedia-Artikel Pedra Branca ist über den Besitz der Inseln entschieden worden. Die Notwendigen Beleg finden sich im Artikel Pedra Branca: http://www.channelnewsasia.com/stories/singaporelocalnews/view/349592/1/.html und http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7416473.stm -- ElHeineken (14:07, 25. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Singapur in Indien

Es sollte meiner meinung nach erwähnt werden, dass es in Indien auch ein Singapur gibt Singapur Indien, quelle WolframAlpha.com -- 89.144.0.131 15:10, 26. Sep. 2009 (CEST)

Singapur zusammenfassung

Singapur

    Geographische Lage, Glauben/ Religionen, Sprachen Kulturen/ Regeln                          

Singapur liegt zwar unmittelbar im Kontinent Aien bei Indonesien, aber ist ein eigener Staat, also wie ein eigenes Land. Der Staat Singapur (auf Englisch SINGAPORE) hat 4.839.400 Einwohner. Südlich von Singapur gibt es einige Inseln die aber zu Indonesien gehören. Eine davon ist z.B. Bali. Singapur hat viele verschiedene Kulturen. Dort spricht man 5 verschiedene Sprachen: Malaiisch, Chinesisch, Tamilisch, Englisch und Indisch. Deshalb gibt es auch verschiedenen Glauben und Religionen wie den Buddhismus, Islam, Taoismus, Hinduismus, Christentum und Anhänger der römisch-katholischen Kirche Singapurs. Singapur ist eine sehr saubere Stadt. Kein Müll darf auf den Boden geworfen werden und kein Kaugummi gekaut werden. Wenn man das missbraucht, muss man hohe Geldstrafen bezahlen. (nicht signierter Beitrag von 79.255.91.103 (Diskussion | Beiträge) 15:03, 8. Feb. 2010 (CET))

Todesstrafe und Drogen

Weiß jemand, warum die engli. Wiki viel niedrigere Zahlen angibt, was die Menge an Drogen angeht, die zur Todesstrafe führt? Dort sind es z.B. 15g Cannabis und hier steht 500g. 84.73.46.41 12:40, 8. Feb. 2010 (CET)

Wo tut sie das denn ? Beim Artikel "Capital punishment in Singapore" jedenfalls nicht. Es sind 15g Opium und 500g Cannabis. -- Alexey Topol 10:59, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:58, 11. Apr. 2010 (CEST)

Erledigt Harry8 08:39, 11. Apr. 2010 (CEST)

Bev. aktualisiert

Habe die Bevölkerungszahl und darauf Bev/Km2 aktualisiert.
Im CIA World Factbook steht bei Fläche: total: 697 sq km
kann das stimmen? So einfach verändert sich doch nichtmal die Fläche eines Landes --Barti.cb 12:14, 16. Apr. 2010 (CEST)

Trinkwassergewinnung

Singapur hat einige sehr interessante und technologisch anspruchsvolle Projekte zur Trinkwassergewinnung. Es wäre schön, wenn die hier kurz erwähnt würden. Eine Meerwasserwntsalzungsanlage (siehe [8] ), einen Staudamm in einer Flussmündung ins Chinesische Meer (siehe [9] und [10] ) und eine Abwasseraufbereitungsanlage (Siehe [11], [12], [13] und [14] ). --Julius-m 13:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

Klingt interessant. Warum baust Du es nicht unter Infrastruktur - Trinkwasserversorgung ein? Nemissimo RSX 20:23, 11. Mai 2010 (CEST)

Millionärsrate

Singapur hat mit 11,4 Prozent die höchste Rate an Millionären weltweit, prozentual an der Bevölkerung gesehen. Diese Information könnte man bei "Wirtschaft" hinzufügen. Quelle http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-inside/millionaersstatistik-wo-die-wirklich-reichen-wohnen;2598773;10#bgStart (nicht signierter Beitrag von 80.141.119.76 (Diskussion) 12:44, 12. Jun. 2010 (CEST))

second link

wie kann die stadt im westen mit malaysia durch eine brücke verbunden sein, wobei sie doch im osten des staates liegt? (abschnitt geografie) (nicht signierter Beitrag von 80.129.80.129 (Diskussion 21:50, 15. Jun. 2010 (CEST))

Schwere Straftatbestände

Ich finde den o.g. Abschnitt und seine Überschrift verwirrend. Er liest sich größtenteils wie ein "Trivia"-Absatz, anstatt dass dort schwere Straftatbestände aufgezählt werden.--62.153.9.84 20:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Bevölkerung

Ich würde gerne den folgende Abschnitt löschen "Dadurch (durch geringe Geburtenraten) könnte die Einwohnerzahl sinken, da zur natürlichen Reproduktion einer Bevölkerung 2,1 Kinder pro Frau nötig sind. Zum Vergleich: In Deutschland kommen auf eine Frau 1,36 Kinder (2009).", das ist zwar wahr gehört aber imho in den Artikel Geburtendefizit oder ähnliches. Die Geburtenzahl in Deutschland hat imho in einem Artikel über Singapur rein gar nichts zu suchen.-- Happygolucky 10:57, 29. Aug. 2011 (CEST)

Da niemand sich dagegen ausspricht, werde ich das jetzt löschen.-- Happygolucky 18:48, 14. Sep. 2011 (CEST)

Namensherkunft

In Singapur gibt es keine Löwen. Löwen haben sich nur bis Indien verbreitet. Auf Thai heißt Singha "Drache" bzw. ist ein Fabeltier.

Kann es sein, dass das Singha in Singapur das gleiche Tier meint? (nicht signierter Beitrag von 212.186.64.225 (Diskussion) 13:56, 25. Sep. 2011 (CEST))

Klima

Die Wetterverhältnisse des Landes fehlen komplett! Wie oft und wieviel regnet es? Gibt es Schnee? Was sind die wärmsten und die kältesten Temperaturen? (nicht signierter Beitrag von 178.196.223.54 (Diskussion) 00:35, 9. Nov. 2011 (CET))

sauberste Stadt

Ist Singapur nicht offiziell die sauberste Stadt der Welt? so weit ich weiß findet man dort keinen Abfall, nicht mal ein Stück Papier. Kaugummi soll im ganzen Land verboten sein. Ich glaube für leichte Umweltverschmutzung muss man doch umgerechnet über 400 € Strafe zahlen. Das kann ich hier aber nicht finden -.-

-- 83.243.48.2 13:39, 24. Jan. 2012 (CET)

Strafe zahlen muss man "angeblich" für so ziemlich alles (sogar für's über die Straße laufen an nicht markierten Stellen). Tatsächlich umgesetzt wird dieser rigorose Strafenkatalog aber meines Wissens eher selten. Er soll nur zeigen, was passieren KANN. Dass man nirgendwo Abfall finden soll kann ich aus eigener Beobachtung allerdings mit einem klaren "NEIN!" beantworten. Ja, Singapur ist sehr sauber, aber man findet in Büschen oder am Wegesrand jede Menge Abfall. Wie in jeder anderen Stadt halt auch. Was man allerdings fast nirgendwo sieht, sind Graffitis. -- LordHorst - Moin 11:30, 18. Mai 2012 (CEST)

Islamistisches Land

Der Artikel weckt den Eindruck, in Singapur würden alle Religionen gleichwertig nebeneinander existieren. Letztlich ist Singapur aber in allen Lebensbereichen ein islamistisches Land. Der Artikel verschweigt dies leider völlig. Warum? --77.181.80.94 00:32, 16. Jan. 2013 (CET)

Da es aus meiner Sicht absolut falsch ist. Tatsächlich leben die verschiedenen Religionsgruppen mit ihren verschiedenen ethnischer Herkunft friedlich und gleichberechtigt zusammen. Ich war erst vor zwei Wochen in Singapur und kann bestätigen, dass es keinerlei Anzeichen für Islamismus gibt, auch wenn der Islam sicherlich die größte Religion in Singapur ist. Tatsächlich sind die Muslime dort sogar (im Gegensatz zu islamistischen Staaten wie dem Iran) sehr liberal, man findet dort kaum Frauen mit Kopftüchern, erst Recht keine komplett verschleierten Frauen. Dazu arbeiten diese in denselben beruflichen Positionen wie die Männer. Ich sehe grundsätzlich nicht den kleinsten Grund, warum man Singapur als islamistisch bezeichnen sollte. (nicht signierter Beitrag von 79.253.207.140 (Diskussion) 20:09, 4. Apr. 2013 (CEST))

Weder ist Singapur "islamistisch" noch ist der Islam die Größte Religion. Der Islam ist eine Minderheitenreligion, deren Anhänger sich hauptsächlich als Malaien zusammensetzen. Bei der chinesischen Mehrheitsbevölkerung ist er kaum präsent, da dominiert der Buddhismus und daneben im kleineren Maße auch das Christentum.10:00, 9. Apr. 2013 (CEST)Ampsivare (Diskussion)

Aktualisierung notwendig

Vor allem im Abschnitt Strafrecht sollte doch mal eine gewisse Überprüfung und Aktualisierung stattfinden. In den letzten Jahren wurden duchraus einige Gesetze entschärft. Z. B. gilt die "zwingende Verhängung des Todesurteils aufgrund des Besitzes von Rauschmitteln" ab 2012, wenn, nur noch teilweise. Drogenkuriere werden nicht mehr notwendigerweise mit der Todesstrafe rechnen müssen. --49.147.96.163 02:56, 26. Dez. 2013 (CET)

Tila Tequila

Da bei den bekannten Größen auch Pronodarsteller gennant werden, sollte man bei Tila Tequila auch besser erwähnen, dass sie eine Erotik-/Pronokarriere machte und dafür bekannt ist. (nicht signierter Beitrag von 88.75.58.133 (Diskussion) 13:27, 22. Apr. 2014 (CEST))

Die von dir erwähnte Dame ist aber nur eine in Singapur geborene Vietnamesin und keine Angehörige der autochthonen Bevölkerung.--Matlalceuitl Cicollus (Diskussion) 18:39, 11. Nov. 2015 (CET)

Arbeitsrecht u. Einwanderung

Aus meiner Sicht fehlt in dieser umfangreichen Bechreibung ein Abschnitt über Einwanderung, ausländische Arbeitnehmer usw. Wer kann helfen? (nicht signierter Beitrag von 92.224.248.239 (Diskussion) 18:43, 29. Nov. 2015 (CET))

Ist das wirklich relevant genug für einen eigenen Abschnitt? MfG Seader (Diskussion) 23:21, 29. Nov. 2015 (CET)

Naja, für Deutsche, die erwägen, wegen der guten Verdienstmöglichkeiten nach Singapur überzusiedeln, wohl schon. Wohl gewichtiger als bloße Touristen-Infos.--93.229.174.192 (04:44, 26. Mär. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Todesstrafe

Im Artikel steht: "Als Antwort auf einen Bericht von Amnesty International hat die singapurische Regierung im Januar 2004 eine Übersicht veröffentlicht, in der die Anzahl der Hinrichtungen zwischen 1990 und 2005 dargestellt wird." Wie kann man 2004 einen Bericht vorlegen, der Ereignisse in 2005 dargestellt? Eventuell ein Tippfehler? Leider ist der als Quelle angegebene Weblink defekt. Weiß jemand mehr? --Killerkater (Diskussion) 23:53, 31. Mai 2016 (CEST)

Illiberale Demokratie?

Bezeichnet sich Singapur selbst so? Wenn nicht würde der Begriff zu vielen Staaten nicht nur in Europa gehören wie auf der Seite Illiberale Demokratie oder aber auch hier nicht. --Frank Doerry (Diskussion) 17:02, 5. Aug. 2016 (CEST)

Exekutionen

Betrifft Spezial:Diff/179216209 Die Informationen waren korrekt, in Singapur wurden 2017 8 Personen exekutiert hier, S. 10. Der letzte bekannte Fall war am 19. Maerz 2018, vgl. hier. ZK @Hakilon, Uwe Martens: MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:33, 17. Jul. 2018 (CEST)

Das zweifle ich auch nicht an! Aber nicht bei Streichung bestehender belegter Infos, in korrektem Deutsch und mit Einzelnachweisen bitte! -- Uwe Martens (Diskussion) 01:37, 17. Jul. 2018 (CEST)

Kriminalitätsrückgang

Der Abschnitt Singapur#Kriminalitätsrückgang ist eine großteils wortgleiche Kopie von Kriminalitätsrückgang#Beeinflussbarkeit_durch_die_Politik. Da Redundanzen unerwünscht sind, möchte ich dafür plädieren den Abschnitt auf einen zusammenfassenden Absatz zu kürzen. Ein Verweis auf den Hauptartikel ist ja bereits vorhanden, sodass hier kein Informationen verloren gehen. --Matthäus Wander 18:30, 9. Jan. 2020 (CET)

Geschichte - Unabhängigkeit

Marco Stalhut, Singapur, schreibt dazu in der F.A.Z. v. 2.1.2020 (Feuilleton - "Nur keine Angst vor dem Musterstaat"): "Singapur ist darüber hinaus vielleicht der einzige Nationalstaat der Welt, dessen Unabhängigkeit gegen seinen Willen erfolgte. 1965 wurde das Land aus Malaysia geworfen, weil weil es der gsetzlichen Privilegierung von ethnischen Malaien gegenüber Chinesen nicht folgen mochte.

In dem Wikipedia-Artikel ist von Unruhen die Rede, von der Angst, dass sie auf den Rest Malaysias überschlagen könnten, nichts aber über die inhaltlichen Konflikte, die Gegenstand der Unruhen waren. Wenn es denn so ist, dass es vom malysischen Zentralstaat aus eine gesetzliche Priviliegierung ethnischer Malayen gegenüber Chinesen gegeben haben sollte, dann sollte man das auch schreiben. Vielleicht kann das mal jemand aufklären.

--Wolfgang Fieg (Diskussion) 21:17, 6. Jan. 2020 (CET)

Mich hätte auch interessiert wieso UK die überhaupt verlassen haben? Hochproitabel, klein, leicht zu halten , strategisch wichtig usw usw. Sowas lässt man doch normal nicht ohne not gehen bzw geht sogar von sich aus? --85.1.155.41 08:28, 6. Feb. 2020 (CET)

Rassenpolitik - CMIO-model

Warum findet die Rassenpolitik in Singapur keine Erwähnung? --105.4.7.116 23:08, 2. Jun. 2020 (CEST)

Flächenangaben zu den Regionen

Im Abschnitt "landesplanerische Gliederung" ist eine Tabelle mit Flächenangaben. Diese Daten widersprechen teilweise den unter en:Regions of Singapore angegebenen Daten. Und auch innerhalb der hiesigen Tabelle passt es nicht, z.b. wenn man die Bevölkerungsdichte der Nordostregion anhand der dort angegebenen Fläche und Einwohnerzahl errechnet. Was stimmt da nicht?--Plantek (Diskussion) 23:51, 21. Aug. 2020 (CEST)

‎In Singapur geborene Persönlichkeiten

Der Abschnitt, der im Moment um die 120 Namen (geschätzt, nicht gezählt) hat, ufert aus. Einen sehr großen Anteil haben dort Fußballer. Das ufert langsam aus, und die Tatsache, dass alle links blau sind, besagt wenig: drittklassige Fußballspieler aus irgendeiner drittklassiger Regionalliga in Asien haben für eine Stadt vom rang Singapurs keine Aussagekraft. Ich wäre hier für ein rigoroses Cleanup. -jkb- 23:05, 3. Jul. 2021 (CEST)

Ich finde auch, dass die Liste viel zu lang ist. Statt zu löschen könnten die Fußballspieler auch in eine "Liste der Fußballspieler von/in Singapur" ausgelagert werden.--Pakwesi (Diskussion) 09:12, 4. Jul. 2021 (CEST)

Könnte in diesem Fall eine kleine Abhilfe sein, wenngleich das Problem weiterhin besteht: das gleiche gilt nicht nur über Singapur, und es betrifft häufig auch die abschnitte Literatur usw. Das Problem ist, dass jeder der vorbeikommt da irgendwo seinen Onkel verewigen muss. Das kann man aber nur generell lösen, nicht hier. Also: eine Ausgliederung - ich wäre dafür. -jkb- 11:03, 4. Jul. 2021 (CEST)

Bevölkerungsdichte Singapur

Wenn manmal so ein bisschen googelt, dann findet man doch recht unterschiedliche Angaben zu Bevölkerungsdichte. Ziemlich klar wird jedoch, dass Singapur Platz 3 der weltweiten Bevölkerungsdichte belegt. Des weiteren fehlt für die Bevölkerungsdichte sowohl die Jahreszahl, was für Daten immer sehr wichtig ist, als auch die Quelle. Betrachtet man die Quelle der Bevölkerungsanzahl (http://frendy.de/asien/singapur.182.html), liegt die dichte schon bei 7,722. Unter dieser Quelle (https://www.laenderdaten.info/bevoelkerungsdichte.php) ist, leider ebenfalls ohne Jahreszahl, von 8,141 die Rede.

Diese Bemerkung ist von 2016, inzwischen sind die Zahlen ein wenig anders. Da Macau kein unabhängiger Staat ist, steht Singapur nach Monaco sogar auf Platz 2.

Dass die Angaben unterschiedlich sind, wundert mich nicht: Erstens lässt sich die Bevölkerung eines größeren Landes nur grob schätzen, selbst Volkszählungen sind immer fehlerbehaftet. Zweitens wächst die Landfläche von Singapur in den letzten Jahren langsam, aber stetig. Und drittens mag es sein, dass bei der Fläche teilweise Binnengewässer mitgezählt wwerden, was die Dichte beeinflusst. -- Perrak (Disk) 22:31, 28. Jul. 2022 (CEST)