Diskussion:Skalpieren

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten von Schotterebene in Abschnitt Rechts-Links-Schwäche?
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Scalping aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 21. April 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.

Bildwarnung[Quelltext bearbeiten]

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

{{tfd|Template:EdwardCurtis}}; Bilder:

-- DuesenBot 13:10, 25. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Makkabäer[Quelltext bearbeiten]

Makkabäer ist wohl kaum altes Testament??

Sondern? Sie gelten als Deuterokanonisch, das ist definitiv nicht Altes Testament, sondern zählt zu den Apokryphen (= Spätschriften des Alten Testaments). "Die Geschichte der Makkabäerzeit wird in den deuterokanonischen bzw. apokryphen alttestamentlichen Büchern 1. Makkabäer, 2. Makkabäer und 4. Makkabäer dargestellt." --> Makkabäer (nicht signierter Beitrag von 213.47.87.212 (Diskussion) 20:34, 30. Jun. 2010 (CEST)) Beantworten

1. und 2. Makkabäer sind Deuterokanonisch, also definitiv Altes Testament. Apokryphen ist hier lutherischer POV. Str1977 (Diskussion) 17:33, 29. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Und Makkabäer als Altest Testament is was für POV? --41.144.18.158 18:23, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Robert McGee[Quelltext bearbeiten]

Robert McGee soll laut Bildunterschrift 1864 von Little Turtle skalpiert worden sein. Wie ist das möglich, wenn Little Turtle laut seiner Wiki-Seite bereits 1812 verstorben ist? Gruß (nicht signierter Beitrag von 178.2.135.209 (Diskussion) 16:12, 6. Sep. 2013 (CEST))Beantworten

Veränderte Formulierung der Einleitung[Quelltext bearbeiten]

Begründung der eingeführten Veränderungen:

1. Die Formulierung sollte zur besseren Verständlichkeit enthalten, wovon der Skalp getrennt wird.

2. Begrifflichkeiten wie "Skalpierungsverletzung" belegen, dass "Skalpieren" bei Menschen nicht auf kriegerische Auseinandersetzungen beschränkt ist; im Artikel selbst ist die Einordnung als Spezialfall des Décollements enthalten. Sie ist auch nicht auf Menschen beschränkt, sondern eine beliebiges Säugetier kann skalpiert werden, vgl. z.B. [1].

Die Einschränkung auf die Erzeugung von Kriesgtrophäen ist also sachlich nicht gerechtfertigt und schon gar nicht "normal" (wie durch die vorgefundene Formulierung stillschweigend unterstellt wird).

--Psychironiker (Diskussion) 19:38, 29. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Herstellung von Skalps, Kupferstich[Quelltext bearbeiten]

Heißt der dargestellte Kupferstich tatsächlich "Herstellung von Skalps" oder ist das nur die Beschreibung des Autors? Das Wort "Herstellung" in diesem Zusammenhang halte ich persönlich für etwas deplatziert. --Wiki.kb (Diskussion) 17:26, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Mit Sicherheit nicht, außerdem zeigt der Kupferstich nicht die Skalpierung als solche, sondern da liegen Skalps bereits rum. Gezeigt wird vielmehr, dass den nackten Opfern Pfeile in die Genetalien gedrückt werden und das Beine und Arme abgesägt werden. Das ist die Haupthandlung des Stichs und darum ist der nicht angebracht hier. Zudem ist unklar, ob die Opfer schon tot sind oder noch leben.

Toedlichkeit?[Quelltext bearbeiten]

Als Binsenweisheit aus meiner Kindheit kenn ich noch, dass skalpieren toedlich waer und so auch als Hinrichtungsart verwendet wurde (irgendwas mit Gehirnhaut blabla). Ist da was dran oder ist das nur Unsinn? --77.118.172.79 02:32, 31. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Skalpieren ist überlebbar (passiert auch in heutiger Zeit, wenn Haare in Maschinen eingeklemmt werden). Da aber eine große Wunde entsteht und es damals noch keine Antibiotika gab, war die Todesgefahr recht groß, außerdem wurden meist Tote skalpiert ("Besiegte Krieger" usw). Es handelt sich naturgemäß um eine recht schmerzhafte Angelegenheit, und es dauert eine geraume Weile, bis die Kopfhaut nachwächst. Blutungen sind wohl nicht so extrem, da es nur an den Rändern der Wunde blutet (der Schädelknochen selber blutet nicht)...
--2001:8003:4E40:8400:5488:5127:32CB:9FEF 09:50, 28. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Ertragskraft .. der Frauen[Quelltext bearbeiten]

Wirkt zynisch-frauenfeindlich und ist wohl nicht so gemeint.

Rechts-Links-Schwäche?[Quelltext bearbeiten]

Auf dem Bild des Frauenschädels aus der Villa Rustica Burgweinting sind die Schnittmarken ganz eindeutig nicht über der linken, sondern vielmehr über der rechten Augenhöhle. Über der linken wären sie wegen der fehlenden Schädelfragmente nicht zu erkennen. Auch wenn dies auf dem Bild links ist, bleibt es in der Realität rechts. Punkt. --2001:16B8:2EE0:2300:25D4:6BC7:C709:BAC4 09:26, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Rechts ist der Schädel stärker beschädigt, aber die Schnittmarke ist links. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:06, 1. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Nordamerikanische Indianer[Quelltext bearbeiten]

Muss man im Jahre 2023 diese Bezeichnung wählen? --Am4rantheus (Diskussion) 22:09, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ja. Daran ist nichts verwerflich. --Gabbahead. (Diskussion) 23:41, 30. Jun. 2023 (CEST)Beantworten