Diskussion:Snookerweltmeisterschaft 2017

Optionale Prämie für's "Maximum"

@HvW: Hallo HvW, ich hätte es ja selbst repariert, da ich aber nicht wusste (und auch keine Lust aufs Nachrechnen hatte) ob Du die 5000 schon in das Gesamtpreisgeld von 1910000 einberechnet hast oder nicht, bitte ich Dich, entweder um diese Info (ob oder nicht) oder um die eigene Reparatur - nach dem Vorbild der "China Open" - als Feld unterhalb des Gesamtpreisgeldes. Danke! --Dontworry (Diskussion) 14:35, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hat sich erledigt. --Dontworry (Diskussion) 17:39, 3. Apr. 2017 (CEST)

David Gilbert, nächste Runde, weil Patrick Wallace wegen Trauerfall abgereist

David Gilbert ist kampflos eine Runde weiter, da Wallace wegen eines Trauerfalls in der Familie auf den Start verzichtet. [1] Da ich nicht weiß, wie das (mit welchen Zeichen/Kürzeln) in der Tabelle eingetragen wird, muss dies ein anderer machen. --Dontworry (Diskussion) 11:41, 5. Apr. 2017 (CEST)

"rolling 147 prize" in der Qualifikationsrunde

Wo sollen denn die 500 £ des Preises erwähnt werden, die - bisher - Gary Wilson gewonnen hat? Oder gab es bisher (in dieser Saison) schon einen (höheren) Jackpot in dieser Kategorie des Preises? --Dontworry (Diskussion) 12:53, 7. Apr. 2017 (CEST)

Er müsste 1.000 £ bekommen, da das letzte Maximum Break in einem Qualifikationspiel bei den German Masters gespielt wurde. Bei der anschließenden China Open Qualifikation wurden durch Marco Fu nur 137 erreicht.

P.S. wenn jetzt immer mehr mit dem Rolling Prize gearbeitet wird in den Artikeln, sollte man vielleicht überlegen ob man den aktuellen Stand der bei Jackpots einfach im Saison-Artikel aufführt, da dieser nach jedem Turnier eh aktualisiert wird.--Salazarssoul (Diskussion)19:45, 7. Apr. 2017 (CEST)

In jedem Turnier(artikel) bei welchem (mindestens) ein "Maximum" erzielt wird, sollte der Preis auch als solcher, d.h. unabhängig vom sonstigen Preisgeld, aufgeführt werden. Zusätzlich zum Saisonartikel kann man ja zur Übersicht - im Artikel Maximum Break - eine entsprechende zusätzliche Spalte (rechts) in der ewigen "Maximum"-Tabelle: [2] hinzuzeichnen, die - je nachdem welcher der 3 Jackpots: [3] gemeint ist - mit einer eigenen Farbe unterlegt werden und dann relativ einfach "gepflegt" werden kann. --Dontworry (Diskussion) 20:42, 7. Apr. 2017 (CEST)

Mal ehrlich, das hat jahrelang in der WP niemanden interessiert, das interessiert niemanden in der Turnierberichterstattung, in der Qualifikation ohnehin nicht und sonst höchstens dann, wenn eine besonders große Summe zusammengekommen ist. Das ist jetzt momentan so ein Fokuspunkt und eine WP-Spielerei, wir sollten uns aber nicht nur bei den Artikeln selbst, sondern auch bei den Inhalten an der öffentlichen Relevanz orientieren. -- Harro (Diskussion) 06:27, 8. Apr. 2017 (CEST)

Ob das so ist weiß ich nicht und ich hab auch keine Lust alle relevanten Diskseiten der letzten Jahre danach zu durchforsten. Ich seh aber anhand der Historientabelle, dass die Hälfte der 131 "Maxima" allein zwischen November 2008 und April 2017: [4] gespielt wurden. Wenn man außerdem berücksichtigt, dass seit 2011 die Jackpot-Regeln eingeführt wurden, u.a. weil offensichtlich durch zunehmende Professionalisierung der Berufsspieler mehr Spieler als früher dazu fähig sind aber der Preistopf dafür nicht entsprechende Sponsoren fand. Inzwischen haben die technischen Möglichkeiten in Datenverarbeitung und -messung in fast allen Sportarten zu zunehmenden Statistiktabellen geführt (siehe auch Fußballstatistiken mit Spielerleistungen), sodass auch im Snooker durch die zunehmende Verbreitung im TV der Bedarf entsteht. Wenn wir in den Endspieltabellen schon die jeweiligen Breaks der Spieler anführen, sollte dieses "Gimmick" uns auch nicht zu teuer sein? --Dontworry (Diskussion) 13:24, 8. Apr. 2017 (CEST)

Was heißt „teuer“? Es geht darum, dass wir Informationen anbieten. Und das verbinde ich mit „informativ“. Und nicht damit, auch noch das letzte Datenschnipsel herauszusaugen und einen Datensatz anzubieten, bei dem die etablierten Datenbanken blass aussehen. Und was informativ ist, das zeigen mir die redaktionellen Seiten: Was in der Berichterstattung auftaucht, das ist von allgemeinem Interesse, nicht das, was auf automatisch generiert Seiten steht. Eurosport bringt regelmäßig die Century-Übersichten, ab und zu wird auch die Maximum-Prämie erwähnt, aber nicht regelmäßig. Aber dass die Prämien aus der Qualifikation schon einmal genannt wurden, daran kann ich mich nicht erinnern. Und mit der Gewichtung sollten wir es eigentlich auch darstellen. -- Harro (Diskussion) 13:23, 9. Apr. 2017 (CEST)

Erste Hauptrunde

Dort steht: Ebenfalls mit 10:2 setzte sich Stephen Maguire gegen Landsmann Anthony McGill durch und ist der bislang einzige nicht gesetzte Spieler, der das Achtelfinale erreicht hat.
Das ist falsch: Xiao Guodong, Graeme Dott und Rory McLeod waren ebenfalls nicht gesetzt und standen im Achtelfinale. Früher gab es sogar nicht gesetzte Spieler, die Weltmeister wurden; zuletzt 2005 mit Shaun Murphy. --Schließzylinder (Diskussion) 06:59, 27. Apr. 2017 (CEST)

Korrigiert. --Yardsrules «@» 02:47, 29. Apr. 2017 (CEST)

Achtel-, Viertel-, etc.-Finale

Nachdem Einiges über die Hauptrunde geschrieben wurde, vermisse ich Berichte über Achtel-, Viertel-, etc.-Finale. Century-Breaks-Listungen sind sicher auch wichtig. Aber nur die Hauptrunde (auch nicht vollständig) zu beschreiben, schadet eher, wenn nichts mehr folgt. Wer hat das Wissen/Interesse, die fehlenden Runden zu schildern? Im Sinne eines guten Artikels, Grüße von --Yardsrules «@» 02:56, 29. Apr. 2017 (CEST)

Meist macht Harro das noch im Nachlauf. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 11:02, 29. Apr. 2017 (CEST)

Ach, ihr wartet auf mich ;-) Ja, ich habe was vor, ich hänge nur gerade zeitlich etwas. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:38, 29. Apr. 2017 (CEST)

Reicht doch auch, wenn das nach Abschluss der WM gemacht wird, man muss doch nicht einzelnen Ergebnissen hinterher hecheln. WP ist kein Newsticker. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:49, 29. Apr. 2017 (CEST)

Ist in der WP immer eine Gratwanderung. Mit zu viel Abstand geht auch interessante Information verloren. Andererseits relativiert sich auch hinterher Einiges im größeren Zusammenhang. Da in der WP nichts endgültig ist, ist die Schnellschussgefahr nicht so groß, die „Newstickeritis“ bei vielen (insbesondere politischen) Themen kann aber auch nerven. -- Harro (Diskussion) 15:27, 29. Apr. 2017 (CEST)

@LezFraniak, Harro, Jürgen Oetting: Danke für Eure Diskussionsbeiträge. Natürlich möchte ich keine Newstickeritis und ich freue mich, wenn sich Harro - auch im Nachlauf - der "Baustelle" annimmt. Grüße von --Yardsrules «@» 17:56, 29. Apr. 2017 (CEST)

Vierter Titelverteidiger?

Die Aussage „...war damit der vierte Spieler in der Geschichte der Weltmeisterschaften, der den Titel zweimal in Folge gewinnen konnte“ in der Einleitung ist so nicht korrekt, ebenso die Angaben im letzten Absatz des Abschnitts „Finale“. Das stimmt nur für die sog. „moderne Snooker-Ära“ seit 1977. Weltmeisterschaften gibt es aber seit 1927, und da gab es noch einige andere Spieler, die mehrfach Weltmeister wurden und den Titel auch verteidigt haben. Das sollte präzisiert werden. -- Thoroe (Diskussion) 14:53, 4. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Man hört und liest es so oft ohne den Hinweis, dass man ihn selbst vergisst. Du darfst dich aber gerne auch selbst am Ausbessern probieren :-) Gruß -- Harro (Diskussion) 16:07, 4. Mai 2017 (CEST)

In dem Falle wollte ich es den Themenexperten überlassen, wie sie das gerne ausdrücken möchten. Danke für die schnelle Änderung. -- Thoroe (Diskussion) 16:15, 4. Mai 2017 (CEST)