Diskussion:Sozialstruktur
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 60 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv. |
Quellen? (2009)[Quelltext bearbeiten]
ich bin grad auf der suche nach einer übersicht in wissenschaftlichen werken, wie ihr das hier bei "begriffliches" gemacht habt. könntet ihr vllt. die quellen dazu nennen? mich interessiert z.b. woher ihr habt, dass bildung zur sozialen schicht gehört und wie / wo kultur und religion einzuordnen sind. --89.247.217.149 (Diskussion) 13:09, 14. Mai 2009 (CEST)
- ist grad in Arbeit - puh nach 11 Jahren ... --Kulturkritik (Diskussion) 10:47, 13. Jul. 2020 (CEST)
Lesenswert-Abwahl am 20/21.11.2013[Quelltext bearbeiten]
keine Auszeichnung Ich möchte Sozialstruktur zur Abwahl vorschlagen. Der Artikel ist das Ergebnis einer Zusammenführung mit Bevölkerungsstruktur und einer Streichung der Abschnitte, die jetzt in Sozialstrukturanalyse sind. Die Bewertungskriterien von 2005 sind wohl nicht (mehr) angemessen. Bitte auch die Kandidatur eins drunter beachten. Hauptautoren sind informiert. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:28, 20. Nov. 2013 (CET)
- durch die radikale amputation hat der jetzige artikel gar nichts mehr zu tun mit dem ursprünglich ausgezeichneten. daher keine Auszeichnung, gerne auch schnell. --Jbergner (Diskussion) 16:50, 20. Nov. 2013 (CET)
- Kurz und schmerzlos - keine Auszeichnung --Krib (Diskussion) 17:46, 20. Nov. 2013 (CET)
- keine Auszeichnung unbelegter Rumpfartikel nicht lesenswert. Machahn (Diskussion) 17:53, 20. Nov. 2013 (CET)
- keine Auszeichnung: nix Besonderes. Allerdings über 500 Links darauf, vermutlich wird die Bezeichnung oft mit der "sozialen Organisation" einer (ethnischen) Gesellschaft verwechselt. --Chiananda (Diskussion) 18:24, 20. Nov. 2013 (CET)
keine Auszeichnung - da es sich hier noch um das gleiche Lemma, aber ersichtlich nicht mehr um den damals ausgezeichneten Artikel handelt, frage ich mich sogar, ob man die Auszeichnung in diesem Fall nicht formlos entfernen könnte. Ansonsten schadet es natürlich auch nicht, die reguläre Prozedur durchzuziehen, aber der Fall ist klar. --Gestumblindi (Diskussion) 22:48, 20. Nov. 2013 (CET)
6xkA innert 24 Stunden führt sofort zum Entzug der Auszeichnung. Keine inhaltliche Debatte notwendig, sondern formal aufgrund Auslagerung großer Teile in eigenen Artikel --Krächz (Diskussion) 12:51, 21. Nov. 2013 (CET)
Gesellschaftsstruktur leitet auf diese Seite weiter -> diese Sozialstruktur ist nicht (bloß) eine Einteilung! "Bevölkerungszusammensetzung" entspricht nicht Sozialstruktur[Quelltext bearbeiten]
Gesellschaftsstruktur ist anscheinend kein eigenständiger Artikel sondern leitet auf diese Seite weiter. Daran sollte auch ersichtlich werden wie verwahrlost dieser Artikel ist. Im Artikel geht es da bloß um "Einteilung menschlicher Gesellschaften [als Ganzes bzw. als "Teilmengen"] nach ihren sozialen Merkmalen" anstatt um das eigentliche (Haupt-)thema - der gesellschaftlichen Struktur (in diesem Ganzen bzw. eben der "inneren" Struktur). Liest man da den Englischen Artikel (en:Social structure) ist man da bei der eigentlichen Sache: "In the social sciences, social structure is the patterned social arrangements in society that are both emergent from and determinant of the actions [dieser Kern-Aspekt fehlt beispielsweise komplett] of the individuals". Dabei geht es nicht nur um Alter, Kaste, Klasse etc. sondern eben der Struktur, dem Aufbau des gesamten sozialen Geflechts. Zum Beispiel heißt es da "Social structure may be seen to influence important social systems including the economic system, legal system, political system, cultural system, and others. Family, religion, law, economy and class are all social structures. The 'social system' is the parent system of those various systems that are embedded in it."
Hieße der Artikel "Bevölkerungszusammensetzung" so wäre man hier richtig.
Ich würde fast vorschlagen den gesamten Artikel neu zu schreiben (z.B. aus dem Englischen übersetzen) und den bisherigen dann entweder bloß als Unterpunkt, als separaten Artikel oder auf irgendeinem thematisch dem Bereich Demografie-zugehörigen Artikel beizubehalten.
--Fixuture (Diskussion) 04:31, 14. Mai 2015 (CEST)
- Beide Begriffe werden synonym verwendet. Es geht hier um die Verwendung in der deutsch Fachliteratur. Bei den {{enS}en Quellen müsste im Einzelfall geprüft werden, ob das passt. Eine reine Übersetzung macht da wenig Sinn. --Kulturkritik (Diskussion) 10:47, 13. Jul. 2020 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|