Diskussion:Springer

Springer im OP (2008)

Hallo. Mazbln hat gerade meine Änderung revertet. Ich hatte einen Hinweis auf die "Springer" im Operationssaal angefügt (Pflegekräfte, die unsteril arbeiten um so z.B. Reservematerial beschaffen zu können). Begründung von Mazbln:
"ich halte es nun doch für übertreiben, alle Berufe aufführen zu wollen, wo es "Springer" gibt, die generelle Darstellung reicht".
Ich kann dieser Logik nicht folgen. Erstens ist aus meiner Sicht eine "generelle Darstellung" nicht möglich. Was hat ein Springer im OP schon mit einem fleißigen Schüler oder der Schachfigur gemein? Da lässt sich nichts generalisieren. Zweitens sehe ich nicht, warum z.B. "Springer (Arbeitnehmer)" (ich persönlich habe diese Bezeichnung dafür noch nie gehört) hier eine höhere Relevanz besitzen soll. Ich würde also gerne meine Änderung wiederherstellen. --Fridel 22:08, 24. Jun. 2008 (CEST)

Nun mag die angeführte Bedeutung nicht deckungsgleich sein mit den zahlreichen in der Arbeitswelt als Springer bezeichneten Hilfskräften, allerdings halte ich den Bedeutungsunterschied für nicht so gravierend, dass er hier extra erwähnt werden müsste. Abgesehen davon fehlt mir für die Verwendung bisher eine relevante Quelle. Eine Google-Recherche brachte ausschließlich Links auf Wikipedia oder andere Wikis. --Martin Zeise ✉ 22:17, 24. Jun. 2008 (CEST)

Das war aber eine kurze Google-Recherche ;-). Da lässt sich nämlich noch ein bisschen mehr finden. Ich kann dir als Quelle z.B. das Roche-Lexikon, 5. Auflage anbieten, drin steht u.a.: "Springer: im Operationsraum unsterile Pflegeperson, die u.a. zusätzlich benötigtes Material, Instrumente etc. anreicht u. organisatorische Aufgaben übernimmt."

Das Roche-Lexikon ist auch online abrufbar, z.B. hier.

Des weiteren: Bist du dir sicher, die Relevanz eines OP-Springers objektiv einschätzen zu können? Ich halte sie nämlich für absolut gegeben. --Fridel 22:27, 24. Jun. 2008 (CEST)

Dann tue es eben wieder rein, ich werde deshalb keinen Editwar anzetteln. --Martin Zeise ✉ 23:05, 24. Jun. 2008 (CEST)

Mit dieser Aussage hilfst du mir nicht weiter, denn sie sagt nichts darüber aus, ob du meiner Argumentation folgst oder nach wie vor der Meinung bist, dass die Passage nicht in die BKL gehört. Schade. Darum habe ich hier um eine Einschätzung gebeten und werde nach der Rückmeldung dort den Beitrag jetzt wiederherstellen. --Fridel 13:32, 25. Jun. 2008 (CEST)

Sagen wir's so: Ich halte die Information nach wie vor grundsätzlich im Begriff Springer (Arbeitnehmer) enthalten, kann mich allerdings deiner Argumentation nicht völlig verschließen. Mit der Angabe der Quelle (die ich tatsächlich nicht gefunden hatte) hat die Aufnahme in den Artikel zumindest seine Berechtigung. --Martin Zeise ✉ 21:54, 25. Jun. 2008 (CEST)