Diskussion:St. Maria in der Kupfergasse

Schöner Artikel. Ich verstehe nur folgenden Satz nicht: Nach zusätzlich erworbenem Land, dem südlich angrenzenden „von Aussemschen Grundstück“[3] an der Lamggasse begannen unter der Aufsicht des Bauleiters Flostorf die Arbeiten, die zehn Jahre andauern sollten. -- Howdy! Deirdre 11:38, 24. Nov. 2008 (CET)

Hallo Deirdre. Das Klostergelände erstreckte sich von der ehemaligen Langgasse, als schmales Grundstück, parallel zur Schwalbengasse (wie heute) in Richtung Westen. Vorne stand quer die relativ kleine Kapelle. Um den wesentlich größeren Kirchenbau längs der Langgasse (Nord-Südausrichtung), unter Einschluss der Kapelle, vornehmen zu können, war offenbar nicht genug eigener Grund vorhanden. Also wurde besagtes Grundstück (siehe ref.) dazu gekauft. Nach Bewilligung und Baubeginn 1705, wurde ein Jahrzehnt lang gebastelt und 1715 eingeweiht. Was ist also unklar? Gruß--HOWI 12:48, 24. Nov. 2008 (CET)

Tach Howi! Ach so, jetzt verstehe ich. Irgendwie fehlt mir in dem Satz die Verbindung von "Nach zusätzlich erworbenem Land" zu "begannen die Arbeiten". Ich formuliere es ein bisschen um, wenn's Dir recht ist? -- Howdy! Deirdre 13:10, 24. Nov. 2008 (CET)

Wenn Du ohne Änderung unruhig schläfst mach`s ruhig;-)--HOWI 15:10, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke, meine Nachtruhe ist wiederhergestellt ;o) -- Howdy! Deirdre 13:32, 25. Nov. 2008 (CET)

Zerstörte Chronologie

Hallo Altera levatur, nach meiner Reklamation deiner Arbeit im April siehe hier, fällt mir deine Arbeitsweise erneut unangenehm auf.

In dem von mir erarbeiteten Artikel, wurden die Daten und Ereignisse chronologisch abgefasst. Dies ist– zumal bei geschichtlichen Themen – ein allgemein übliches Vorgehen, welches von dir jedoch ignoriert wird siehe hier. Im Übrigen behandelt der Artikel die Klosterkirche, wobei die 1802 aufgehobene Niederlassung nur ein Nebenaspekt in der Entstehungszeit der Kirche war. Welchen Wert ein nicht verwirklichtes Projekt von 1724 in Heidelberg, auf den Kölner Kirchenbau oder seine Ausstattung gehabt haben soll, erschließt sich nicht. Ich schlage also vor, raus damit, oder zumindest einen separaten Abschnitt am Ende, der z. B. Angaben zu ehemaligen Immobilien aufnehmen könnte.--HOWI (Diskussion) 14:55, 16. Jun. 2015 (CEST)

Das bedauere ich sehr, aber ich bin der Meinung dass gerade solche Querverbindungen von weit her oft sehr interessant sind. Denn hätte ich es nicht eingetragen, hätte es in Köln nie jemand erfahren. So war es damals auch bei Martin Augsthaler und der Verbindung zw. Worms und Oberwesel. Lediglich hatte ich dort keinen zusätzlichen Beleg eingebaut, da es deren viele gab, die aber alle in dem von mir angelegten und verlinkten Artikel zur Person reichlich vorhanden waren. Trotzdem habe ich diese Kritik von Dir akzeptiert und den Beleg nachträglich eingebaut. General von Efferen und seine Familie hatten sicher eine besondere (noch näher zu erforschende) Beziehung zu dem Kölner Kloster, und ich denke so etwas ist immer eine Anmerkung wert. Ich habe es speziell unter dem Kapitel der allgemeinen Klostergeschichte eingetragen, aber man könnte wohl auch einen eigenen Abschnitt dafür anlegen. Das liegt ja bei Dir wenn Du es umstellen willst. Ich selbst freue mich immer wenn ich von weiter her solche interessanten Details geliefert bekomme, schade dass es bei Dir immer auf Kritik stößt. Aber damit muss man leben... Gruß --Altera levatur (Diskussion) 23:51, 16. Jun. 2015 (CEST)

• ... Aber damit muss man leben... Gruß --Altera levatur (ach du Ärmster)

Ich h habe deine Arbeitsweise bisher zweimal kritisiert. Dies verfälschst du, indem du daraus ein „immer“ machst. Zu Oberwesel schriebst du heute als wäre dir Unrecht geschehen „Trotzdem habe ich diese Kritik von Dir akzeptiert und den Beleg nachträglich eingebaut“. damals klang es anders, deine Antwort hieß: „Du hast recht und ich sollte es nachholen. Meist war ich wohl einfach zu "faul".

Ich möchte dir raten, in Zukunft solcher Art Verdrehungen zu unterlassen, es schädigt nur deine eigene Reputation und ist völlig konträr zur Deutung deines Benutzernamens Der eine fördert den anderen oder Einer erhebt den anderen.

Deine Eintragung (1724) werde ich bei Gelegenheit versetzen.

HOWI (Diskussion) 09:05, 17. Jun. 2015 (CEST)

konkretes Patrozinium

Welches ist das konkrete Patrozinium dieser Kirche bzw. an welchem Tag wird es gefeiert. --Chriz1978 (Diskussion) 10:00, 10. Sep. 2019 (CEST)

Seit 1802 "Maria Himmelfahrt", Patrozinium soimit am 15. August. Siehe Homepage der Kirche.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:29, 10. Sep. 2019 (CEST)