Diskussion:Starflight

Review

Moin, ein paar Kleinigkeiten:6

• Raumschiff wird nicht beim ersten Auftauchen verlinkt, sondern erst später.
• kreieren, mit einem i.
• Im "Plot" des ersten Teils könnte die Außenperspektive noch deutlicher gemacht werden, z.B. indem "Die Geschichte beginnt" durch "Die Handlung des Spiels beginnt" ersetzt wird. Bei der Inhaltsbeschreibung des zweiten teils ist das sehr gut gelungen.
• Verkaufs-/Spielerzahlen wären nützlich, darauf wird bei Computerspielen in den LD manchmal abgehoben, auch wenn die RK für Computerspiele in diesem Fall noch andere Merkmale enthalten, die für Relevanz sprechen.
• Die Rezeption des Spiels würde mich noch interessieren (auch, damit nach der Handlung jeweils noch was kommt): Hat das Spiel andere Spiele beeinflußt? Kommt es in Filmen oder im Fernsehen vor? Hat es eine große Fangemeinde, wie das z.B. bei Leisure Suit Larry der Fall ist?

Ich habe nicht viel Ahnung von Computerspielen; hat das Portal:Computerspiele vielleicht noch Tipps auf Lager?

Viele Grüße --Thomas Roessing 22:33, 10. Jan. 2008 (CET)

Ist es wirklich gut, beide Spiele in einem Artikel zu behandeln? Wird das bei anderen Spielen, von denen es mehrere Ausgaben gab, auch so gemacht? Wo landet jemand, der nach "Starflight 2" sucht? Viele Grüße --Thomas Roessing 21:03, 12. Jan. 2008 (CET)

Hi Thomas, Danke für den Hinweis. In anderen Computerspielseiten der DE-WP ist dies auch so. Ich werde einen Redirect von Starflight 2 hierher anlegen. Danke!! --Jörg 17:23, 13. Jan. 2008 (CET)

N'abend zusammen! Das Interview mit Greg Johnson in den Referenzen weist einen toten Link auf, der funktionierende ist: http://www.sega-16.com/feature_page.php?id=247&title=Interview:%20Greg%20Johnson Ich bin zum ersten mal hier und seh im Quellcode keine References, wo ich was ändern könnte. Bitte sei jemand so nett und ändere das. Gruß Stephan Schmid

Formulierung?

"Die Handlung des Spiels beginnt auf dem Planeten Arth, dessen Bewohner aus verschiedenen Rassen bestehen, aber friedlich zusammenleben." Wäre das nicht klarer wenn man sagen würde "...dessen Bevölkerung aus Menschen und verschiedenen ausserirdischen Rassen besteht,..."? Denn bei verschiedenen Rassen denkt ja nicht jeder sofort an ausserirdische Rassen wie Elowan und Thrynn. Und die Bewohner bestehen ja nicht aus verschiedenen Rassen, sondern gehören verschiedenen Rassen an.

"Die Gesellschaft hatte sich, nachdem ein Bombeneinschlag sie zum Verlassen der Untergrundbehausungen zwang, inzwischen wieder den Raumflug entwickelt." Wurde bei dem Satz vielleicht etwas gelöscht oder umgestellt? Denn so wie er da steht macht es keinen Sinn. Vielleicht das "sich" und "inzwischen" löschen? ConjurerDragon (Diskussion) 11:05, 23. Jul. 2013 (CEST)

Verwirrend und schlecht strukturiert

Aufgepasst, jetzt kommt wenig konstruktive Kritik:

Dieser Artikel verfehlt ja wohl selbst die niedrigsten Qualitätsanforderungen. Da würde ich noch eher vorschlagen, den englischen Beitrag mit Babelfish etc. zu übersetzen, da kommt sicherlich noch eine verständnisvollere Erklärung zustande, als in diesem Artikel dargelegt wird:

• Der Einführungssatz der Spielhandlung ist vollkommen unverständlich

• Und was soll denn das heissen: "Die Gesellschaft hatte sich, nachdem ein Bombeneinschlag sie zum Verlassen der Untergrundbehausungen zwang, inzwischen wieder den Raumflug entwickelt.". Selbst wenn hier die deutsche Sprache nicht aufs Schafott gezerrt worden wäre, was soll denn "inzwischen wieder den Raumflug entwickelt" heissen? War der Raumflug mal verloren gegangen?
• Das Spielprinzip wird auch nicht hinreichend erklärt. Plötzlich ist von mehreren Stationen die Rede, ohne sie vorher aufzuführen. Interstellare und interplanetare Raumfahrt wird erwähnt, aber nicht beschrieben
• Und was sollen denn die vollkommen sinnlosen Links? "Gesellschaft", "Landung"... das sind doch keine Themen, auf die man in solch einem Text verlinken würde.
  

Also, ich freue mich ja üblicherweise über jeden Wikipedia-Beitrag und begrüße es eigentlich, wenn auch Leute, die keine Vollprofis im wissenschaftlichen-Text-Schreiben sich ans Werk machen, aber bei diesem Beitrag mache ich mal eine Ausnahme. Nun gut, ich hoffe ein wenig Konstruktives war in meinem Beitrag nun doch dabei, damit der arg laienhafte Autor in Zukunft weitere Beiträge mit besserer Qualität beisteuern kann. Jeder hat mal frisch angefangen. -Fabse (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2B28:5401:C1:5480:16B1:D15A (Diskussion | Beiträge) 18:56, 10. Mär. 2014 (CET))

Statt ein Kollektiv mehrerer Autoren, die mitunter schon gar nicht mehr aktiv sind, zu beleidigen, wäre es einfacher gewesen, selbst Hand anzulegen. Überflüssige Interwiki-Links entfernen und sprachliche Anpassungen vornehmen kannst auch du. Ansonsten muss sich vermutlich auch jeder andere erst in das Thema einarbeiten, um den Artikel zu verbessern. Und dass nur, weil jemand auf der Diskussionsseite spitze Bemerkungen fallen lässt? Na klar. -- 85.179.53.124 18:46, 15. Mär. 2014 (CET)

Gehackte Seite

Wenn man den Link zum Open Source Projekt "Lost Colony" anklickt gelangt man auf eine gehackte Seite! Link muß entfernt werden!Maxvorstadt (Diskussion) 08:39, 23. Jun. 2014 (CEST)