Diskussion:Stefan Hentschel

Mehr Fakten

Ein paar mehr Fakten (z.B. Geb.-Datum) wäre nicht schlecht. --Matt314 17:33, 23. Dez 2005 (CET)

Nationalität des Geohrfeigten

Die Nationalität des Mannes, der in dem Internet-Video von Stefan H. geschlagen wird, ist meines Erachtens nach nicht geklärt, in verschiedenen Edits dieses Artikels wurde er als "Albaner" oder "Türke" bezeichnet. Dies ist meiner Meinung nach Unsinn, denn selbst wenn die Nationalität eindeutig geklärt wäre hielte ich es für überflüssig auf diese hinzuweisen. Plädiere daher für den Wortlaut "Junger Mann".

Steffi schlug auch nur zu weil der "Junge Mann" die aufnahmen schon vorher behindert hatte.

Ehrlich: ich plädiere für "Ohrfeigengesicht". zudem zeigt eine genaue Analyse das Videos das "O" von seinem Kumpan, der kurz voher den Hintergund passiert, mit den Worten "He Alder bleib da stehn" aus sicherer Entfernung zu weiterem Provozieren angestiftet wird. MeinLieblingsfilm ! hier geraten zwei Nachwuchskräfte endlich mal an den richtigen! Drei Sterne *** Pitterschekk Nochwas, Ohrfeige ist nicht Alkoholisiert, O ist auf H ! beachtet die Pupillen!

Nachdem der Link zu dem Internet-Video freundlicherweise gesetzt wurde, habe ich die Beschreibung der Szene überarbeitet. Dem aufmerksamen Zuhörer wird auffallen, daß sich der junge Mann nicht mit den Worten "Eh Alte!" sondern mit den Worten "Eh Alte! Hurig?" vorstellt. Der feine Unterschied ist für die Bewertung der auf den ersten Blick etwas barsch anmutenden Reaktion Hentschels elementar. Im Übrigen hat Hentschel nicht unmittelbar zugelangt, sondern dem jungen Mann zuvor die Gelegenheit gegeben trotz des unflätigen Verhaltens noch heil aus der Sache rauszukommen. Auch dies sollte in der Szenenbeschreibung nicht einfach unterschlagen werden. Die bisherige Schilderung erweckte den Eindruck, daß Hentschel ohne ersichtlichen Grund, aus reiner Unbeherrscheit handgreiflich wurde. Tatsächlich handelte es sich um eine erzieherische Maßnahme, die der Situation angemessen war. --DJ 08:51, 12. Feb. 2008 (CET)

Wichtig wäre bei der Schilderung der Szene noch, dass Hentschels Tochter erklärte, dass die Szene mehrmals gedreht werden musste, weil der Kerl immer wieder ins Bild rannte und störte. Die "Klatsche" entstand im dritten Take - dementsprechend angesäuert war Hentschel.

"Eh Alte! Hurig?"? Das klingt eher nach ??? [nicht zu verstehen, Geohrfeigter], gefolgt "Ey, Alter/Alder" (unbekannte Person, nicht sichtbar], "moruk" (Geohrfeigter; "moruk" = türk. für "Alter") und zum Schluss "Alter/Alder, bleibt nicht/da (?) stehen!" (unbekannte Person, nicht sichtbar]. --Gabbahead. 19:58, 21. Feb. 2011 (CET)

Strafrechtliche Konsequenzen?

Waere hier nicht auch ein Hinweis auf die strafrechtlichen Konsequenzen der Ohrfeige angebracht ? Wurde Hentschel dafür bestraft ?

Vorschlag zur Löschung

Was so ein Artikel bei Wikipedia zu suchen hat ist mir schleierhaft. Das sieht eher nach dem Versuch aus, einen Zuhälter gesellschaftlich zu etablieren. Mein Vorschlag: Sofort löschen.

...und MIR ist schleierhaft, warum wir immer wieder diese Diskussion führen müssen! Jedesmal, wenn unter den "Kürzlich Verstorbenen" ein Mensch mit einem für Konservative moralisch anrüchigen Beruf wie "Pornodarsteller" o.ä. erscheint (hier "Zuhälter", was ich auch nicht besonders sympathisch finde), tritt ein Moralapostel in Erscheinung und verlangt die Löschung des Artikels, da er angeblich in Wikipedia nichts zu suchen habe, sondern nur geschrieben worden sei, um den Beruf des Zuhälters, Pornodarstellers oder was auch immer moralzersetzenderweise gesellschaftlich zu etablieren. Darum hier noch einmal für alle: Wikipedia ist keine weltanschaulich gebundene moralisch erbauliche Institution, sondern eine freie Enzyklopädie. Real existierende Personen und Berufe tauchen hier auf, eben weil sie existieren und in einem ausreichenden Maße gesellschaftlich bekannt bzw. etabliert sind. Und da Herr Hentschel - wie immer man zu ihm und seiner nun mal von vielen Menschen ausgeübten Tätigkeit steht - durch verschiedene Berichte im TV Bekanntheit erlangte und sogar ein Buch(!) über ihn geschrieben wurde, gehört er in diese Enzyklopädie - ebenso wie Prinzessin Sowieso aus dem Königshaus Sowieso in Was-Weiß-Ich, über deren enzyklopädischen (und moralischen!) Wert man genauso gut streiten könnte... Joseph Nassivera 12:03, 20. Dez. 2006 (CET)

Es geht hier im wesentlichen um den mangelnden Bekanntheitsgrad dieser Person! Der Mann ist zumeist durch den kurzen "Ohrfeigenclip" bekannt geworden und da sucht man doch besser auf Youtube.com als in der Wikipedia. Ich habe jahrelang in Hamburg gearbeitet und nie was von dem Kerl gehört. Bitte weg mit dem "Artikel". 81.173.181.44

-> Totaler unsinn. nur weil du noch nie davon gehört hast, bedeutet das nicht, dass die person keine relevanz hat. in den zeitungen hier in hamburg tauchte er in den letzten jahren immer mal wieder auf. anscheindend hatter er immerhin mehr relevanz als du in dieser welt.

-> Blödsinn, nur weil du den Namen nicht einordnen kannst schließe bitte nicht darauf, dass dieser Mensch keine bedeutende Person war. Er hat definitiv großen Einfluss auf das Leben vieler Menschen gehabt, das ist Fakt- siehe Artikel. (nicht signierter Beitrag von 91.96.103.221 (Diskussion | Beiträge) 18:41, 25. Mai 2009 (CEST))

Mal ehrlich: In der „normalen“ Wiki hat, wenn es denn unbedingt sein muß, außer seinen Geburts- und Sterbedaten und dem Hinweis auf seine riesige Boxkarriere nichts zu suchen. Der Rest hört sich ja an, wie die ausschweifende Tratscherei von Straßenpennern…. „Er ging fast jeden Tag…“… . Warum nicht noch etwas wie „schon seine Mutter hat ihm vom allmorgendlichen Nutellabrot abbringen wollen“. Richtet eine Rotlichtmileu-Wiki ein und rahmt ihm da nen Artikel ein, ansonsten bitte weg mit dem Rest des Artikels!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Schlämmer (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla 18:16, 20. Dez. 2006 (CET))

Der Artikel besitzt keinerlei Relevanz für eine Enzyklopädie. Wer stellt einen Löschantrag? -- Küfi 20:34, 20. Dez. 2006 (CET)

Zu behaupten der Artikel hätte keine relevanz zeugt einzig und allein von ignoranz. Die beschriebene Person ist teil der Hamburger Kiez Geschichte und somit auch Hamburger Geschichte. Abgesehen davon: ihr wollt doch nicht wirklich sagen, dass der bekanntheits grad ein argument für einen eintrag ist. hier bei wikipedia gibts auch artikel über albert camus und edmundt husserl. die kennt auch kein otto normal verbraucher.

Was macht den Mann denn relevant? Das geht aus dem Artikel nicht hervor. Wenn ich den Artikel lese, dann scheint es sich nur um eine von vielen gescheiterten Zuhälter-Existenzen zu handeln. Und es ist sicher nicht jeder Zuhälter relevant für eine Enzyklopädie. Bisher tendiere ich auch eher zum Löschen des Artikels. --TheOracle 07:53, 29. Dez. 2006 (CET)

Stefan Hentschel war eine Bekannte Rotlichtgrösse nicht nur in deutschland, wenn ich bedenke wieviele artikel hier in der wikipedia über irgendwelche nebensächlichkeiten eigetragen sind, finde ich hat dieser artikel sicher seine berechtigung. OG (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.72.134.152 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla 22:08, 29. Dez. 2006 (CET))

Ich lehne die Löschung ab. Der Mann war eine der Hamburger Kietz-Größen und erlangte nicht zuletzt wegen dem Video-Clip hohen Bekanntheitsgrad. Ich erinnere da des weiteren an eine Titelgeschichte im Playboy, die mehr als ausführlich recherchiert war. Natürlich kann dieser Mann Leuten nicht bekannt sein, die nicht bereit sind, sch mit der Reeperbahn-Szene auseinanderzusetzen. Das ganze gehört so oder so zur heimischen Kulturgeschichte und sollte demnach auch in Wikipedia behandelt werden. --62.117.8.113 16:55, 4. Jan. 2007 (CET)

Bitte stellt doch endlich einen Löschantrag und diskutiert doch dort. Je nachdem wie der ausgeht, beendet er die Diskussion hier und der Status des Artikels ist festgeschrieben. Dann können alle wichtigeren Aufgaben nachgehen. Ich bin übrigens für Behalten. --jero 17:08, 4. Jan. 2007 (CET)

was solls ?

Wer hier meint, dass der Artikel nichts in Wikipedia zu suchen hat gibt doch nur seine eigene subjektive Meinung wieder. Grundsätzlich sollte in einer solch weitläufigen Ezyklopädie alles enthalten sein was letztendlich mehr Leute als nur den Verfasser selbst interessiert oder müssen hier aus finanziellen Gründen Einsparungen bei der Anzahl der Artikel oder Größe des Wiki´s vorgenommen werden ? Dann bin ich gerne bereit eine zusätzliche Spende für den Erhalt dieses Artikels an Wikimedia zu leisten ! Mich persönlich interessiert die Geschichte solcher Menschen aus dem richtigen Leben jedenfalls wesentlich mehr als die Biographie irgendwelcher Mitglieder von Adelshäusern oder dergleichen. Und solange es Menschen gibt, die an solchen Artikeln interessiert sind haben sie meiner Meinung nach auch ihre Daseinsberechtigung in Wikipedia.

Was mich übrigens stört ist die Tatsache, dass es Menschen gibt, die meinen einfach mal eben behaupten zu können das Stefan Hentschel oder wer auch immer ein Zuhälter ist oder war. Leute bevor Ihr sowas behauptet überlegt, ob Ihr diese Behauptung auch beweisen könnt ! Yo - Herr Hentschel war im Rotlichtmilieu tätig - aber ob er Frauen zur Prostitution gezwungen hat (und das macht meiner Meinung nach einen "Zuhälter" aus) kann ich nicht beurteilen. Tatsächlich gibt es nämlich nicht wenige Frauen, die dieser Tätigkeit freiwillig nachgehen und sogar freiwillig die Kohle bei einem Mann abliefern - warum und wieso das ist oft selbst den Frauen nicht klar. Aber es steckt nicht immer zwang dahinter soviel sollte selbst demm dümmsten Betrachter klar sein !(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Andimp3 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla 20:43, 20. Dez. 2006 (CET))

Wer liest ist klar im Vorteil. Herr Hentschel bezeichnet sich selber als „der göttliche Zuhälter“ (Quellen im Artikel vorhanden). Den Rest findest du unter Zuhälterei. Wozu ist eigentlich Wikipedia da, wenn nicht dazu. --jero 15:44, 21. Dez. 2006 (CET)

Was soll denn das??? Jede Meinung ist Subjektiv. Und das wahre Leben findet überall statt. So what??? Da hier offensichtlich nicht verstanden worden ist um was es geht hier nochmal: Natürllich können in einer solchen Enzyklopädie auch kleine Lichter vertreten sein - aber ob dies überhaut schon ein kleines Licht ist sollte zumindest bezweifelt werden. Natürlich ist in philosophischen und auch im Religiösen Sinn jedes Individuum wichtig. Ob dies allerdings in dieser Form verbrietet werden muss glaube ich nicht. Dehalb bin ich dafür, den Artikel ersatzlos zu löschen.

-> immerhin hat der mann auch "bücher" verfasst oder war teil davon.

Ich bin der Meinung ihn da zu lassen. Der Typ ist in Hamburg recht bekannt und derzeit "trauern" auch welche die ihn garnicht kannten. - Also warum nicht über ihn schreiben? Nur weil er Boxer und Bordellbesitzer war darf er nicht in Wikipedia geführt werden? Hätte er hingegen behauptet "Vista wird ein Erfolg" würde er drin stehen? - Meine Meinung: Drin lassen und weiter bearbeiten!

Kampf auf der großen Freiheit

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber glaube "wuchtigen Schlag mit der flachen Hand, welcher den Störer zu Boden bringt" ist falsch. Taumelt dieser nicht einfach nach hinten und zieht dann weiter? --Bigdaddy66 00:59, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich kann in dem Clip auch nicht erkennen, dass der geschlagene Mann zu Boden geht. Er ist nur kurzzeitig aus dem Fokus der Kamera. Da man es nicht sehen bzw. beweisen kann, dass der geschlagene junge Mann zu Boden geht, würde ich dies nicht ohne Quelle oder beweisersichtlichem Material niederschreiben. Wiki beschreibt "NUR" Tatsachen und nicht persönliche/s Gefühle oder Empfinden.

Gruß Marco (nicht signierter Beitrag von 80.226.201.176 (Diskussion) 19:06, 30. Mai 2010 (CEST))

"Neger-Willy"

Folgender Satz ist nicht richtig:

Hentschel war in den 1980er Jahren mit seinem Kumpan Wilfred "Neger-Willy" Häfele Rotlicht-Pate auf dem Kiez von St. Pauli.

Herr Hentschel war in den 1980er Partner von Wilfried "Frida" Schulz und danach war er Partner von Waldemar "Neger-Waldi" Dammer.

Wer ist Wilfried Häfele?

Bitte Korregieren.

(nicht signierter Beitrag von 171.24.253.45 (Diskussion) Flubber)

Naja, eine Quelle (WP:QA) musst du schon nennen. --jero 14:43, 27. Dez. 2006 (CET)

Quelle: "Der Lohnkiller" von Dagobert Lindlau, Ariane Barth: Im Rotlicht. Das explosive Leben des Stefan Hentschel.

Relevanz / Erhaltung des Artikels

Die Relevanz dieses Artikels ist sicherlich gegeben. Das zeigen z.B. 2 SpiegelOnline Artikel von heute(28.12.06). Das meistgelesene deutsche Onlinenachrichtenmagazin widmet dem Thema immerhin eines der Topthemen auf der Eingangsseite inkl. Videobericht.

Als Hamburger sollte einem dieser Mann auch ein Begriff sein. Nicht wegen seiner Persönlichkeit, seiner Tätigkeiten oder sonstwas. Einfach nur auf Grund seine Bedeutung für Hamburger Kiezgeschichte.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,456919,00.html

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,456825,00.html

Können weblinks erhalten bleiben? Macht das Suchen einfacher. Danke! Urheberrechtsverletzungen sind nicht gemeint (z.b. verlinkung zu YouTube!)

Artikel ist ein Witz!

Oje, ich habe gerade nach einiger Zeit nochmal hier reingeschaut. Der Artikel wird aufgefüllt mit absolut überflüssigem Gelabere. Wen interessiert, dass er bei seinen Eltern gewohnt hat, bis er neun war? Was bringt es, irgendwen zu erwähnen, der bei seiner Beerdigung war, von dem aber (ausserhalb Hamburgs) noch nie irgendwer gehört hat. Also bevor hier noch seine Schuhgröße und sein Frisör erwähnt werden, doch lieber sperren oder löschen. Auch dieses Hickhack mit den ollen Zitaten!?? Habt ihr alle soviel Zeit, dass Euch die Ausdrucksweise so eines Kerls am Herzen liegt, dass es andauern geändert wird? Mittlerweile ist der Artikel in meinen Augen ein Witz!--Schlämmer 23:01, 9. Jan. 2007 (CET)

Die Erwähnung der, vor allem in diesem Artikel äußerst kurz geratene, Kindheit ist bei Artikeln über Personen bei Wikipedia gang und gäbe. Betrachte nur mal Artikel über ehemalige (deutsche) Politiker oder sonstige Berühmtheiten. Da wird sehr oft auf die Kindheit eingegangen. Und was beim einen relevant ist muss ebenso dem anderen zugestanden werden. Subjektive Meinungen die zur Beschneidung von Artikeln führen sollen, die der öffentlichen Informationsvielfalt dienen, sind hierbei fehl am Platze. Sprich, die Beimessung der Relevanz der Erwähnung von Kindheit obliegt hier einzig und allein jedem einzelnen Nutzer der den Artikel liest - keinem Verfasser. Wir befinden uns hier in einer freien Enzyklopädie bei der ein(e) wissensdurstige(r) entscheidet was für ihn/sie wichtig ist und was nicht. Wenn Du für eine Löschung der von Dir genannten Textpassagen stimmst müsstest Du dies ebenso im Falle von anderen Artikeln tun. --StarKeeper 15:37, 1. Aug. 2007 (CEST)

habe erst zuletzt den bericht im tv gesehen finde er war eine personj dem man auch respekt zollen kann warum nicht er und einige andere so wie die gmbh und die nuttela bande haben über jahre den kiez sauber gehalten von all dem gesockst finde ich das sich jetzt da rumtreibt und ich finde jeder geht dem nach was er gelehrnt hatt oder grus aus kl s.nickel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.169.252 (Diskussion • Beiträge) 2:44, 19. Jun 2007)

Alde

Ich habe nach der mittelhochdeutschen Bezeichnung Alde bzw. Aldin gesucht, was vermutlich soviel wie Frau oder Diensmagd bedeutete. Landen tue ich hier, weil irgendjemand eine Weiterleitung von Alde auf diesen Personenartikel gesetzt hat, nur weil dieser Herr Hentschel jemanden mal als: "Alter" tituliert haben soll. --TlatoSMD 07:22, 19. Mai 2008 (CEST)

Herr Hentschel hat niemanden als "Alter" tituliert. Bitte vor weiteren Reklamationen und/oder unbedachten Äußerungen den Artikel sorgfältig lesen bzw. die verlinkte Szene anschauen.(nicht signierter Beitrag von 138.245.1.1 (Diskussion) )

Geburtsort

Im Artikel steht Gablenz, in der PD-Box Rostock. Habe das jetzt in der Box angepasst, wäre aber gut, wenn das noch mal jemand überprüft. --HyDi Sag's mir! 19:30, 29. Aug. 2008 (CEST)

Kiez-Szene

Ist es wirklich nötig, die ganze Szene samt allen Dialogen zu beschreiben, zumal diese erst noch falsch sind? Er sagt nicht "Arschlöcher" sondern "Arschfickern". Der junge Mann (so jung ist er auch nicht) geht nicht zu Boden. Hr. Henschtel sagt ausserdem: "Ja, mit vier Frauen und ner Tagesschicht...". Das "damals" kommt erst später etc.

Ich würde deshalb vorschlagen, die Szene zu erwähnen, nicht aber den ganzen Ablauf oder zumindest die falschen Dialoge raus zu nehmen. Chevarri 12:15, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dass du nicht weiter die Unwahrheit verbreitest. Er sagt klipp und klar: "Arschlöcher". (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9200:448:B098:5DF1:3787:98BE (Diskussion | Beiträge) 21:59, 6. Jun. 2016 (CEST))

Das Kurzvideo war längere Zeit unter den Weblinks abrufbar. Nachdem der Link dazu nicht mehr existiert, ist die detaillierte Beschreibung der Szene notwendig geworden. So Sie einen öffentlich abrufbaren Link kennen, können Sie diesen gerne unter den Weblinks einfügen. In diesem Fall würde die Beschreibung der Szene tatsächlich überflüssig. Anderenfalls können Sie die strittigen Äußerungen natürlich auch korrigieren. Einen Verzicht auf die Beschreibung würde ich allerdings nicht befürworten,- zumindest nicht, solange kein neuer Weblink verfügbar ist. --DJ 14:55, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hier noch ein paar Infos von S.H. selbst über die bekannte Szene: https://www.youtube.com/watch?v=qckKlCk_eOY --Gabbahead. (Diskussion) 23:30, 19. Sep. 2022 (CEST)

Nachdem Hentschel den Werner grüsste, drehte er sich noch einmal um und rief dem Geohrfeigten nach: "Geh du zu deinen Freunden, mein Freund!" Der Geohrfeigte hatte anscheinend immer noch nicht genug von seiner Schelle und stresste weiter. Diese Szene sieht man vollständig in "Der Boxprinz".

Foto?

Hat nicht irgendwer ein einigermaßen brauchbares (selbst geschossenes) Foto, was man hier mit einbauen könnte? Nur den Grabschmuck zu zeigen, finde ich reichlich traurig. GT (Butter bei die Fische!) 00:53, 20. Jul. 2016 (CEST)