Diskussion:Stefan Lehmann
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Verstoß gegen NPOV und Belege fehlen betr. Streit um Winckelmann-Gesellschaft[Quelltext bearbeiten]
Der Abschnitt
"Am 12. Dezember 2009 wurde er wegen seiner öffentlich gemachten Zweifel an dem – der Fachwelt bislang unbekannten – Bronzewerk auf der Mitgliederversammlung der Gesellschaft ausgeschlossen. (...) Im Anschluss daran versuchte der Stendaler Vereinsvorsitzende Max Kunze, den Kritiker auf gerichtlichem Wege zum Schweigen zu bringen."
ist in wesentlichen Aussagen nicht belegt und verstößt gegen NPOV. Wenn hier kein begründeten Einwände gemacht werden, möchte ich diese Stellen bald korrigieren. Das gilt auch für den wortgleichen Abschnitt in Max_Kunze, siehe Diskussion:Max_Kunze. --Nomophylax-Philippides (Diskussion) 12:29, 31. Dez. 2017 (CET)
- Ich habe das mal neutralisiert und vor allem das Ergebnis, die Ehrerklärung Lehmanns gegenüber Kunze und der Winckelmann-Gesellschaft nachgetragen. Am Fakt der gerichtlichen Auseinandersetzung und des Ausschlusses Lehmanns selbst ist ja nicht zu rütteln. --Tusculum (Diskussion) 18:45, 31. Dez. 2017 (CET)
- Das finde ich gelungen, auch wenn die Verbesserung inzwischen von einem anderen Nutzer (wiederholt) rückgängig gemacht bzw. abgeschwächt worden ist. Ich habe bei der Winckelmann-Gesellschaft eine Kopie des letztinstanzlichen Urteils des OLG Naumburg gefunden und einen Hinweis darauf hinzugefügt. Dem Urteil läßt sich der Gegenstand des Rechtsstreits entnehmen. Der Sachverhalt läßt darauf schließen, daß Lehmann nicht "wegen seiner öffentlich gemachten Zweifel" aus der Winckelmann-Gesellschaft ausgeschlossen worden ist, sondern wegen der darüber hinaus geäußerten Vorwürfe, zu deren Unterlassung Lehmann dann auch verurteilt worden ist. Die abweichende Aussage über den Grund des Ausschlusses (wie auch die Mitteilung des Ausschlusses selbst) ist jedenfalls nicht belegt. Sie enthält die nicht neutrale, im anderen Satz zu recht getilgte Unterstellung, daß die Winckelmann-Gesellschaft einen Kritiker wegen seiner abweichenden Fachmeinung "zum Schweigen zu bringen" versuche. Eine solche Unterstellung sollte Wikipedia nicht ohne Beleg kolportieren, meine ich. Ich überlasse die Neutralisierung in diesem offenbar teilweise umstrittenen Punkt aber gerne erfahreneren Nutzern wie Tusculum! --Nomophylax-Philippides (Diskussion) 23:01, 28. Jan. 2018 (CET)
- Ich würde vorschlagen, den Abschnitt über die im Jahr 2000 ausgestellte Alexanderbüste auf einen oder zwei Sätze zu kürzen. Der Ehrenstreit unter Gelehrten hat keine zeitüberdauernde Bedeutung. –MBq Disk 12:11, 14. Mär. 2022 (CET)
- Naja. Dieser Konflikt ist mehr als nur ein kleiner Streit, da er weite Teile der Klassischen Archäologen und darüber hinaus tangiert hat und durchaus wirkt. Theoretisch wäre es glatt einen eigenen Artikel wert, ähnlich der Troja-Debatte, aber ich werde den sicher nicht anlegen, da nicht neutral. --Marcus Cyron Come and Get It 16:24, 14. Mär. 2022 (CET)
- Ich würde vorschlagen, den Abschnitt über die im Jahr 2000 ausgestellte Alexanderbüste auf einen oder zwei Sätze zu kürzen. Der Ehrenstreit unter Gelehrten hat keine zeitüberdauernde Bedeutung. –MBq Disk 12:11, 14. Mär. 2022 (CET)
- Das finde ich gelungen, auch wenn die Verbesserung inzwischen von einem anderen Nutzer (wiederholt) rückgängig gemacht bzw. abgeschwächt worden ist. Ich habe bei der Winckelmann-Gesellschaft eine Kopie des letztinstanzlichen Urteils des OLG Naumburg gefunden und einen Hinweis darauf hinzugefügt. Dem Urteil läßt sich der Gegenstand des Rechtsstreits entnehmen. Der Sachverhalt läßt darauf schließen, daß Lehmann nicht "wegen seiner öffentlich gemachten Zweifel" aus der Winckelmann-Gesellschaft ausgeschlossen worden ist, sondern wegen der darüber hinaus geäußerten Vorwürfe, zu deren Unterlassung Lehmann dann auch verurteilt worden ist. Die abweichende Aussage über den Grund des Ausschlusses (wie auch die Mitteilung des Ausschlusses selbst) ist jedenfalls nicht belegt. Sie enthält die nicht neutrale, im anderen Satz zu recht getilgte Unterstellung, daß die Winckelmann-Gesellschaft einen Kritiker wegen seiner abweichenden Fachmeinung "zum Schweigen zu bringen" versuche. Eine solche Unterstellung sollte Wikipedia nicht ohne Beleg kolportieren, meine ich. Ich überlasse die Neutralisierung in diesem offenbar teilweise umstrittenen Punkt aber gerne erfahreneren Nutzern wie Tusculum! --Nomophylax-Philippides (Diskussion) 23:01, 28. Jan. 2018 (CET)