Diskussion:Stefanie Schüler-Springorum

Letzte Bearbeitungen

Benutzer:Goesseln was sollen solche Bearbeitungen? Der Schriftenabschnitt gibt nur die Hauptwerke an und sie hat unzählige Aufsätze geschrieben. Was macht es nun erwähnenswert, dass sie über Hannah Arendt und Königsberg einen Aufsatz geschrieben hat? Warum wird jetzt ausgerechnet dieser Aufsatz erähnt? Hat er grundlegende Bedeutung? Dann bitte anhand von Sekundärliteratur aufzeigen. Sie hat unzählige Aufsätze verfasst. Genauso gut könnte ich schreiben, dass sie 2011 einen Aufsatz über Deutsch-jüdische Geschichte in Hamburg oder 2012 einen Aufsatz über Nationalismus und Gewalt im Baskenland veröffentlicht hat. Du zitierst außerdem falsch. Mach dich bitte endlich mit WP:ZR vertraut. Die Form Hildesheim : Olms, 2000 ist hier nicht üblich. --Armin (Diskussion) 18:11, 11. Aug. 2020 (CEST)

QS

steht hier: * http://www.zeit.de/wissen/2011-07/antisemtismusforschung-schueler-springorum/komplettansicht Porträt im Tagesspiegel vom 4. Juli 2011

was ist das? --Goesseln (Diskussion) 21:17, 11. Aug. 2020 (CEST)

Was möchtest du mit deinen kryptischen Zeilen mitteilen? Wird dort dein Aufsatz erwähnt? --Armin (Diskussion) 21:26, 11. Aug. 2020 (CEST)

steht hier so im Artikel. Mit dem Artikel in der Zeit kann imho schlecht ein Artikel im Tagesspiegel belegt werden. --Goesseln (Diskussion) 21:33, 11. Aug. 2020 (CEST)

erstmal den Teil für Die Zeit erledigt. Was mit dem Artikel im Tagesspiegel sein soll, das bleibt zu klären. --Goesseln (Diskussion) 22:29, 11. Aug. 2020 (CEST)

Den Artikel gibt es anscheinend sowohl in Zeit und Tagesspiegel [1] --Armin (Diskussion) 22:33, 11. Aug. 2020 (CEST)

Initiative GG 5.3 Weltoffenheit

Es sind 3 Quellen hinzugefügt worden, nun darf die Information nicht rückgängig gemacht werden. Mit Diskussionen ob und wie bitte an die Administratoren wenden. --David 01:13, 14. Dez. 2020 (CET)

Ich bin nicht nur Admin, sondern Hauptautor dieses Artikels. Es ging nicht um fehlenden Belege bei der Entfernung. Die Einwände, die von einer Reihe von Benutzern gegen eine Erwähnung im Personenartikel vorgebracht worden sind, sind nicht von der Hand zu weisen. Es ist kein guter Stil seine Angaben gegen den bisherigen Diskussionsverlauf dann einfach wieder einzufügen mit dem Hinweis ist belegt. Das kannst du vielleicht in der russischen Sprachversion so handhaben. Aber nicht hier. Halte dich bitte künftig an die Diskussionsgepflogenheiten. Ich habe deine Einfügung nun überarbeitet, da in diesem Fall hinzu kommt, dass sie nicht nur eine bloße Unterschrift geleistet hat, sondern aktiv an dem Plädoyer mitgearbeitet hat. Zwei Belege reichen dazu dann auch völlig aus. Ob das langfristig im Artikel bleiben kann und soll, also von zeitüberdauerndem öffentlichen Interesse ist, wird die Zeit zeigen. --Armin (Diskussion) 18:12, 14. Dez. 2020 (CET)