Diskussion:Stephen Kings Es

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stephen Kings Es“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Stephen King's Es - Neuverfilmung

Ich habe gehört das es 2008 oder 2009 ein Remake des Film geben wird wo kann man da mehr nachlesen?? habe auch schön öfters gelesen das es eine US-Version des Films gibt die 2 Stunden länger und erst ab 18 Jahren ist.

Woher stammen die infos über das Remake? Quellen? Links? Keines dieser Behauptungen über die Story ist belegt!

omg werd nicht gleich zickig *augenroll*, ich habe auch gehört das es 2008/09 ein remake des films geben wird und es wurde auch auf verschiedenen seiten im internet gesagt, aber die such ich dir jetzt net rasu hab keinen bock dazu sorry;-)--Madonna Girl 23:32, 26. Feb. 2007 (CET)

Zickig? Das war eine ganz normale Fragestellung, weil ich auch solche Infos gelesen habe aber keine einzige so detailliert war wie die hier. Kommt mir vor, als wär das meiste einfach dazugereimt ;)

ja er wir auf vielen horror-fan-seiten erwähnt das im herbst 2008 ein remake kommen soll, es ist aber nicht genaueres bekannt gegeben worden.... --Madonna Girl 01:59, 9. Mär. 2007 (CET)

Ist das den genau bzw wirklich zu erwarten? Und wird Tim Curry wieder Pennywise spielen?

Ich hätte gerne einen Nachweis für das Remake - imdb weiß nichts davon. Sonst entfernen. -- Hgulf Diskussion 12:30, 13. Okt. 2008 (CEST)

Seit 2006 gibt es das Gerücht. Ohne Fakten gehört der Abschnitt gelöscht. --Mikano 14:24, 13. Okt. 2008 (CEST)

Done -- Hgulf Diskussion 12:24, 15. Okt. 2008 (CEST)

Warner Bros. verfilmt Stephen-King-Horrorstory "Es". Aber da das Projekt in einem Status ist, in dem gerade mal der Drehbuchautor daran arbeitet, kann noch viel passieren. In der letzten Version hier im Artikel hieß der Drehbuchautor noch anders als in dem ORF-Artikel. Es wäre nicht der erste Film, der erst mal durch die Hände von zig Drehbuchautoren wandert und dann nie realisiert wird. -- Cecil 16:31, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo, hab mal nachgesehen.Von einem Remake hatte ich auch mal gehört(witzig,werden immer mehr). Vllt hilft dieser Link weiter: [1] (nicht signierter Beitrag von 188.195.241.113 (Diskussion) 18:26, 7. Sep. 2012 (CEST))

Wenn ich richtig informiert bin soll es bald losgehen! --GC4748893 (Diskussion) 14:00, 29. Mär. 2015 (CEST)

"Jeder von ihnen ist benachteiligt"

Sie verbindet, dass jeder von ihnen benachteiligt ist: "... Mike ist schwarz ... Stan ist Jude ... ". Leicht rassistisch, nicht? (nicht signierter Beitrag von 81.62.104.188 (Diskussion) 21:19, 9. Nov. 2010 (CET))

That’s the point. In einer perfekten Welt wäre das kein Problem. Leider leben weder wir, noch die Figuren des Romans, in einer solchen Welt. Hautfarbe und Religionszugehörigkeit können zu Benachteiligungen führen. Im Roman erleben Mike und Stan genau das. Political Correctness hilft da wenig. --Mikano 08:30, 10. Nov. 2010 (CET)

Aber es wäre doch sicherlich möglich, diesen Satz umzuformulieren, da effektiv der Eindruck entsteht, dass sie nur durch ihre Hautfarbe/Religion "benachteiligt" sind. (nicht signierter Beitrag von 81.63.122.248 (Diskussion) 20:46, 11. Nov. 2010 (CET))

Mach einen Vorschlag. Die Darstellung ist vereinfacht, aber auch wenn es andere Hindernisse gibt, hat jedes Mitglied im Loser-Club ein Merkmal, das im Vordergrund steht. Bei Mike und Stan sind das Hautfarbe und Religion. --Mikano 08:54, 12. Nov. 2010 (CET)

Wesentlicher, als dass Beverly arm ist, finde ich, dass sie von ihrem Vater misshandelt wird. Vielleicht ändere ich das mal. (nicht signierter Beitrag von 87.171.12.127 (Diskussion) 16:26, 4. Aug. 2011 (CEST))

Guter Hinweis. Ich habe deinen Vorschlag einfach mal umgesetzt. --Mikano 17:02, 4. Aug. 2011 (CEST)

Deutsche/englische Version Laufzeit

Am Ende des originalen Beitrags findet sich ein Link zu einer Moviedatenbank. Dort ist ersichtlich, daß das amerikanische Original 192min Laufzeit aufweist zu 180min für die deutsche Version. Wenn man einfach mal bei der amerikanischen "Bucht" sucht, wird man dieselben Angaben finden. Also, Originaltitel ist 12 Minuten länger als die deutsche Version,nicht 1-2 Stunden. Auch die im amerikanischen TV ausgestrahlte Version lief 192min (ohne Werbung ;P) Quelle unter anderem www.IMDb.com (nicht signierter Beitrag von 188.101.216.109 (Diskussion) 19:32, 6. Aug. 2011 (CEST))

Das liegt am PAL-Speedup. Rechnet man um (z.B. hier [2]) läuft der 180-Minuten-Film (deutsche PAL-Fassung) im NTSC-Format schon 187 Min.. Die restlichen drei fehlenden Minuten entstehen, da der Anfang des zweiten Teils bei der Veröffentlichung auf der deutschen DVD (und auch BD) geschnitten ist und man die Ankunft im Hotel (inkl. Credits) nicht zu sehen bekommt [3]. Es fehlen also ca. 3 Minuten auf DVD - mehr nicht. Auf VHS war diese Szene allerdings m.M. noch zu sehen, aber das weiß ich nicht sicher. --2003:E4:33C0:2800:29F7:CBB6:E45C:48F5 20:20, 26. Okt. 2016 (CEST)

kleine Änderungen

Warum wurde hier die kleine Änderung ("b" fehlte) beim Namen "Kaspbrak" durch Benutzer Fewskulchor kommentarlos wieder auf die falsche Schreibweise zurückgesetzt, so dass im Text wieder 2 verschiedene Schreibweisen auftauchten? Gar nicht hilfreich!!! -- JPM 09:43, 28. Sep. 2011 (CEST)

Fehler im Alter

Bei den Darstellern steht bei jedem der Kinder 12 Jahre alt, in der Inhaltsangabe steht jedoch elf jahre alt. Sollte das nicht geändert werden? (nicht signierter Beitrag von 84.188.102.65 (Diskussion) 17:44, 1. Dez. 2011 (CET))

Ich habe das Alter von Richie auf 10 geändert, da der Film (als sie Kinder waren) im Jahr 1960 spielt. Als er zur Wiedervereinigung zurück in seine alte Heimatstadt fährt steht auf der Anzeigetafel des Kinos sein Geburtsdatum mit dem Jahr 1950 angegeben. (nicht signierter Beitrag von 47.69.26.67 (Diskussion) 23:42, 18. Dez. 2015 (CET))

Angabe gemäß IMDb vereinheitlicht. --Mikano 18:55, 1. Dez. 2011 (CET)

Titel: Stephen Kings Es (Film)

Als ich nach dem Roman suchte erschienen anscheinend zwei ähnliche Artikel über das gleiche Thema. Darauf hin habe ich natürlich gemerkt dass dieser über dem Film ist und der andere über den Roman, also schlage ich vor dass der Titel noch eine Bemerkung in Klammern hinzugefügt kriegt. MfG --91.66.253.30 16:42, 12. Dez. 2011 (CET)

Nicht erforderlich, da der Roman nur Es heisst, der Film dagegen Stephen Kings Es. Unter dem Stichwort Es findet sich bereits eine Begriffsklärung, die einen Suchenden zu den korrekten Artikeln bringt. --Mikano 19:53, 12. Dez. 2011 (CET)

Erforderlich nicht, aber sehr empfehlenswert, da der andere Artikel schon Es (Roman) heißt. Oder der andere könnte einfach Es heißen, aber wenn es einen Artikel über einen Roman und einen über den darauf basierenden Film ist es doch etwas inkonsequent wenn die Titel nicht einheitlich sind. Hauptsache, es scheint in Suchmaschinenergebnissen als ob die beiden Artikel über das gleiche Thema sind, auch wenn es nicht ganz "erforderlich" ist dies zu ändern. MfG --91.66.253.30 12:10, 14. Dez. 2011 (CET)

Das Lemma des Romans hat die Klammer, weil unter Es eben die BKL existiert. Ein Klammerlemma ist hier nicht notwendig, da es kein weiteres Lemma Stephen Kings Es geben wird. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 12:26, 14. Dez. 2011 (CET)

Wie gesagt, notwendig nicht, aber ich finde es empfehlenswert. Gibt es eine Regel auf WP dass nur notwendige Artikel solche Klammerlemmata bekommen? (Es mag durchaus sein, ich bin hier kein Autor sondern fast ausschließlich ein Leser.) MfG --91.66.253.30 09:07, 20. Dez. 2011 (CET)

Du rätst richtig: Wikipedia:Namenskonventionen. Alle Regeln der Wikipedia kennt niemand (glaube ich). Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:02, 20. Dez. 2011 (CET)

Na dann, "never mind". Vielen Dank für die Erklärung. MfG --91.66.253.30 00:02, 24. Dez. 2011 (CET)

Buch

Könnte man auch das ganze buch Auf Wikipedia veröffentlichen? --2003:D0:874A:4600:6C74:8C0D:F083:1FA6 15:41, 13. Dez. 2020 (CET)

Bitte lesen: Urheberrecht Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:48, 13. Dez. 2020 (CET)