Diskussion:Straßenbahn Nürnberg

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Netzpläne

Die gezeigten Bilder haben Schreibfehler.

• NUREMBURG -> NUREMBERG
• Scheuerlstr. -> Scheurlstr.
• Thummenberger Weg -> Thumenberger Weg

Wer mir nicht glaubt, kann hier nach Namen von Haltestellen suchen.
Die Grafik könnte ich leicht reparieren, aber auf Commons Bilder neu versionieren geht über meine Fähigkeiten.
--BjKa (Diskussion) 17:00, 20. Aug. 2014 (CEST)

Vorschlag zum Abschnitt "Linienneuordnung" mit 5-Minuten-Takt im Endausbau in der Listenübersicht

Könnte vielleicht jemand in der Linientabelle markieren, welche Streckenabschnitte vom 5-Minuten-Takt betroffen wären? Da die Endhaltestellen schon fett gedruckt sind, wäre es vielleicht denkbar, die betreffenden Abschnitte zu unterstreichen, also z.B. bei der Linie 4 einen durchgehenden Unterstrich von Hallertor bis Landgrabenstraße und an der ersten betreffenden Haltestelle Hallertor den Klammerzusatz (4/6) in den beiden Linienfarben. (Mit einem erklärenden Hinweis als Fußnote zur Tabelle.) Das würde den Überblick über Parallelverkehr enorm erhöhen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 18:42, 11. Mai 2023 (CEST)

Link ins Nirvana

Dieser Link führt leider nicht zum genannten PDF sondern auf eine 404 Seite der Regierung Mittelfranken. Ist das PDF online noch verfügbar? Wenn ja wo? Wenn nein, müssen dann die Einzelnachweise raus? --Hobbitschuster (Diskussion) 15:29, 26. Nov. 2023 (CET)

@Hobbitschuster: Einzelnachweise müssen und dürfen nur raus, wenn der belegte Inhalt aus dem Artikel entfernt wird oder ein besserer Beleg als Ersatz verfügbar ist. Gibt es keinen gleichwertigen Ersatz, dann bitte die URL in einem Webarchiv suchen und den entsprechenden Link dorthin mittels Vorlage Webarchiv oder Parameter archiv-url einfügen. Falls es keine archivierte Version gibt, dann den Einzelnachweis als offline kennzeichnen. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 12:35, 4. Dez. 2023 (CET)

NVEP in den "Geschichte"-Abschnitt? / Redundanz im Abschnitt "Planungen"

Auch wenn einige Projekte aus dem NVEP bis heute nicht umgesetzt sind, ist es ja nicht einmal mehr der neueste "Masterplan" für die Straßenbahn in Nürnberg. Ich finde deshalb, dass er ebenso wie das Intraplan-Gutachten eher in den Abschnitt "Geschichte" als in den Abschnitt "Planungen" gehört. Was an den Planungen immer noch aktuell ist kann ja gerne im Abschnitt "Planungen" verbleiben... --213.95.33.60 03:50, 27. Nov. 2023 (CET)

aktuell gibt es diese Planungen: https://www.nuernberg.de/imperia/md/verkehrsplanung/dokumente/20230925_strassenbahnliniennetz_beschlusslage9_2023.pdf --Stanze (Diskussion) 23:05, 28. Nov. 2023 (CET)

Der Abschnitt Planungen sollte dahingehend umgestaltet werden, dass er nicht mehr planbezogen sondern maßnahmenbezogen geschrieben ist. Wegweisende Gutachten (z. B. bei strategischen Entscheidungen im Spannungsfeld U-Bahn/Straßenbahn) sind natürlich relevant und müssen erwähnt werden. Allerdings haben es Pläne häufig an sich, dass sie nur teilweise realisiert oder an bestimmte Entwicklungen angepasst werden. Nicht umgesetzte Vorhaben sind relevant, wenn es Bauvorleistungen oder weit fortgeschrittene Planungen (z. B. Planfeststellungsbeschluss) gibt. Vor allem durch Details aus in regelmäßigen Abständen geänderten Nahverkehrsplänen kann man die Schaffung und Pflege eines enzyklopädischen Artikel ad absurdum führen. Einige Ideen werden von Plan zu Plan mitgeschleppt, woraus Redundanzen entstehen. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 13:00, 4. Dez. 2023 (CET)

Grundsätzlich stimme ich zu. Wenn man die Planungen laufend an den aktuellen Stand anpassen würde, würde das genauso gehen. Aber so ist es natürlich sicherer, v.a. weil man sonst beim Entfernen veralteter Planungen sonst immer irgendeinen konkreten Beleg bräuchte, dass die Planung veraltet ist. Das ist oft schwer zu finden. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 07:44, 5. Dez. 2023 (CET)

Teilweise kann es schon interessant sein, wie alt gewisse Planungen schon sind. Grundsätzlich sollte aber ähnlich wie beim U-Bahn Artikel die Gliederung nach jeweils vorgeschlagenen Strecken gehen und nicht nach den Plänen in welchen die auftauch(t)en. Vielleicht aber noch mit Unterteilung in "geplant" und "im Bau".... --213.95.33.60 12:44, 5. Dez. 2023 (CET)

Fahrgastzahlen

Lese ich das hier richtig, dass 2022 34,03 Millionen Menschen mit der Straßenbahn befördert wurden? Und wenn ja, warum ist das weniger als 2008? Andere Zählweise oder Covid-19? --213.95.33.60 19:04, 14. Feb. 2024 (CET)

Ja, die Zahl kannst du so in den Artikel schreiben. Nach 2008 wurde noch der Fahrgastbetrieb auf den Strecken Rathenauplatz–Friedrich-Ebert-Platz und Tristanstraße–Bayernstraße eingestellt. --Der König (Disk.·Beiträge) 00:02, 15. Feb. 2024 (CET)

Aber die Strecke nach am Wegfeld mit nicht unerheblichen Fahrgastzahlen wurde neu eröffnet. --213.95.33.60 09:44, 15. Feb. 2024 (CET)

Dopplungen

Im Abschnitt "Planungen" werden gewisse Abschnitte doppelt behandelt. Das ist nach meiner Kenntnis zum Einen: Straßenbahn_Nürnberg#Nürnberg-Lichtenreuth bzw. Straßenbahn_Nürnberg#Straßenbahn_nach_Lichtenreuth und zum Anderen Straßenbahn_Nürnberg#Gartenstadt und Straßenbahn_Nürnberg#Verbindung_der_Wendeschleife_Gibitzenhof_mit_dem_Knoten_Finkenbrunn. Wie sollte das geändert werden um diese Dopplungen zu vermeiden? --213.95.33.60 08:18, 19. Feb. 2024 (CET)