Diskussion:Sturmbann

Nationalsozialistisches Fliegerkorps

Der Rechtsstatus des NSFK (direkte Gliederung der NSDAP oder nur ein der NSDAP angeschlossener Verband) ist heute ungeklärt. Es sind beide Varianten vorherrschend, wobei sich die letztere Auffassung doch immer mehr durchzusetzen scheint.

Daher meine Aufgliederung des Artikels (SA, SS und NSKK): Hier werden die „anerkannten“ Gliederungen der NSDAP angeführt.

Das NSFK erscheint gesondert als „angeschlossener“ Verband, mit eben diesen Hinweis auf die umstrittene Zugehörigeit zur NSDAP.

Ich kann keine Überschneidung mit irgend etwas erkennen.

Änderungswunsche bitte hier begründen.

Danke. --Mikkel 12:36, 6. Apr. 2008 (CEST)

Das NSFK wird bereits in der ersten Zeile des Artikels erwähnt. Erwägungen zum "Rechtsstatus" gehören in den NSFK-Artikel. EOD Genossial 17:05, 6. Apr. 2008 (CEST)

Lustig, war die falsche Abkürzung ... merkt man aber wenn man den Artikel anwählt und dann bei einem völlig anderen Arikel landet. Ist Abgeändert ...

PS: Für einen „inaktiven“ bist du aber sehr aktiv ;-) --Mikkel 17:33, 6. Apr. 2008 (CEST)

NSFK

Warum diese Abkürzung unterschiedlich in diesm stub gebraucht wird, sollte hier auch erst ein mal geklärt werden. Genossial 17:08, 6. Apr. 2008 (CEST)

????

Oben gelesen, was dort steht?

NSFK steht für Nationalsozilistisches Fliegerkorps und wird nur für dieses gebraucht.

Also begründe genauer, was hier „unterschiedlich gebraucht“ sein soll. --Mikkel 17:17, 6. Apr. 2008 (CEST)

PS. Wenn du damit das NSKK meinst, das ist ein völlig anderer Verein.

Ich habe dich im übrigen auf der VM gemeldet und bei deiner nächsten Revertierung werde ich den Artikel sperren lassen. --Mikkel 17:28, 6. Apr. 2008 (CEST)

Stärke?

Ich habe im verlinkten Lemma Bataillon schließlich gefunden: "im Zweiten Weltkrieg mit etwas über 800 Mann (inkl. 23 Offiziere) in 3 Kompanien und 1 MG-Kompanie (zusätzlich Bataillonsstab und Nachrichtenstaffel)". Ob diese Angabe so auch für den Sturmbann zutrifft? Und ob man das für den lesefaulen Leser auch hier einfügen sollte? MfG -Holgerjan 23:02, 6. Apr. 2008 (CEST)

Eher nicht, weil die Personenzahlen in derartigen Formationen noch stärker vielfältigen Schwankungen ausgesetzt war als die militärischen Formationen. Genossial 06:43, 7. Apr. 2008 (CEST)

Link zu Standarte

Versuchsweise zur Begriffsbestimmung verlinkt anstelle zum falschen Begriff.Alossola (Diskussion) 00:17, 1. Okt. 2013 (CEST)

Etymologie

Die Verlinkung von Sturm nach einem Starkwindereignis ist imho verfehlt; es geht doch wohl um die Untereinheit Sturm (=Kompanie). --Hodsha (Diskussion) 00:16, 15. Jan. 2022 (CET)

absolut richtig. --2001:9E8:D976:4800:657D:417B:2300:6FA0 21:11, 5. Jul. 2023 (CEST)

Etymologie II

Die Herleitung des Wortteils "-bann" ist mit Sicherheit nicht an Banner angelehnt, sondern an den Heerbann aus der Reichsheeresverfassung des HRR.

--2001:9E8:D95B:CC00:C0C7:C6B3:F112:C6DA 06:36, 4. Jul. 2023 (CEST)