Diskussion:SuicideGirls
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Achim Raschka in Abschnitt WP:Artikel illustrieren
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „SuicideGirls“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.epitaph.com/artists/album/454
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://thephoenix.com/Boston/news/11439-naked-sorority-part-ii/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://rachelhills.wordpress.com/2010/08/02/anatomy-of-an-ethical-porn-site/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.mopo.ca/2006/12/suicide-girls-guns-n-roses-strip-show.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://thephoenix.com/Boston/life/10799-naked-sorority/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.portlandphoenix.com/features/other_stories/documents/05018238.asp
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 00:00, 23. Jan. 2016 (CET)
WP:Artikel illustrieren[Quelltext bearbeiten]
Die Frau nackt mit geöffnetem Mund posierend - ein Mann im Anzug mit Headset in einem Stadion. Beide bei der Arbeit?
Ich nehme beide Bilder heraus.--Fiona (Diskussion) 10:57, 6. Sep. 2020 (CEST)
- Ich habe die Änderung sowie die weitere Bildentfernung zurückgesetzt - ich kann keinen Konsens für die Entfernung erkennen und es gibt aus meiner Sicht auch keinen Grund, den Artikel zu entbildern. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:03, 6. Sep. 2020 (CEST)
- Und ich kann kein Argument in deiner Rücksetzung erkennen. Warum werden posierende Frauen aus der Seite in Wikipedia abgebildet? Das wirkt werblich. Im Gegensatz dazu: der Mann im Anzug. Das ist eine sexistische Bebilderung.--Fiona (Diskussion) 11:06, 6. Sep. 2020 (CEST)
- Deine Meinung nehme ich zur Kenntnis, meine ist eine andere: Frauen aus der Community werden gezeigt, weil sie den Artikel inhaltlich illustrieren. Der Mann im Anzug ist kein Kontrast zu den Dargestellten, sondern ein Fernsehmoderator, der das Thema in den Mainstream geholt hat. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:13, 6. Sep. 2020 (CEST)
- Alles eine Sache von Meinung? Was es ist, weiß ich selbst. Doch warum wird mit halbnackten posenden Frauen aus dem Portal der Artikel dekoriert? Und warum im Kontrast dazu der Mann im Anzug? Fällt dir selbst nicht auf, was mit dieser Bildersprache transportiert wird? Nun ja, du wirst für deine Meinung die Mehrheit haben.--Fiona (Diskussion) 13:32, 6. Sep. 2020 (CEST) Ganze Bildergalerien von posenden Frauen, nackt und halbnackt, präsentiert der Artikel.
- Ich sehe bei einer reinen Wiederholung desselben bereits geäußerten Standpunkts keine Basis oder inhaltlichen Gründe, die Bebilderung zu ändern, die der Artikel seit seiner Auszeichnungskandidatur und -diskussion 2011 hat. Damit können wir diese „Diskussion“ auch beenden, einen Konsens für die Entfernung gibt es nicht und eine erneute Entfernung ohne denselben werde ich als Vandalismus werten und anzeigen. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:04, 6. Sep. 2020 (CEST)
- Alles eine Sache von Meinung? Was es ist, weiß ich selbst. Doch warum wird mit halbnackten posenden Frauen aus dem Portal der Artikel dekoriert? Und warum im Kontrast dazu der Mann im Anzug? Fällt dir selbst nicht auf, was mit dieser Bildersprache transportiert wird? Nun ja, du wirst für deine Meinung die Mehrheit haben.--Fiona (Diskussion) 13:32, 6. Sep. 2020 (CEST) Ganze Bildergalerien von posenden Frauen, nackt und halbnackt, präsentiert der Artikel.