Diskussion:Sultanat Adal

Anregung

Diesen eigentlich sehr informativen Artikel fehlt ein wenig die Ordnung. --Bender235 12:07, 29. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Tipp, die Ordnung ist jetzt chronologisch. Eigentlich leicht erkennbar. Brent 15:30, 29. Mai 2005 (CEST)

Mohammedanersturm

Verwendung des Begriffs "Mohammedanersturm" ist belegt in: Kleine Enzyklopädie Weltgeschichte Band 1, Leipzig 1979, S. 103 (Stichwort: Äthiopien)

Was ihn nicht besser macht. Wie würde man dann die Eroberungen Meniliks Ende des 19. Jahhunderts nennen: Christensturm oder AmharenSturm? Driss 15:36, 19. Jun. 2007 (CEST)

Zagwe-Dynastie jüdisch?

Meinen Recherchen nach ist die Zagwe Dynastie eine sehr christlich geprägte. Sie erbauten das "afrikanische Jerusalem" Lalibela und das ist unumstritten christlich. --andro96

Die Zagwe waren nicht jüdisch. Es wird über das eventuelle Judentum der Königin Judith / Gudit diskutiert, deren Herrschaft dann von den Zagwe abgelöst wurde. Begründer der Zagwedynastie war König Teklahaimanot - benannt nach dem gleichnamigen christlichen Heiligen Äthiopiens. Ich streiche das "jüdisch" mal - oder hat jemand einen Beleg dafür? --Kipala 23:27, 3. Jan 2006 (CET)

äthiopisch-protestantisch

Meinst du mit anglikanische Kirche die Mekane Yesus ("Der Platz Jesu")Kirche? Oder die mennonitisch geprägte Meserete Kristos ("Fundament Christi") Kirche? Da mein Vater 25 Jahre Missionar ( Hermannsburger Mission ) in diesem Land war und ich selber 16 Jahre dort verbracht habe, sträube ich mich gegen den verallgemeinernden Begriff "äthiopisch-protestantisch" am ende dieses Artikels und der bezug auf den "ungebremste Missionierungseifer protestantischer Sekten". Die Problematik ist mir durchaus bewusst, aber eine Unterscheidung wäre angebracht. Ich werde mich darum mit bemühen, aber muss ersteinmal sortieren und nachforschen. Es gibt folgende protestantische Kirchen in Äthiopien:

• Mekane Yesus Church
• Kale Heywat Church
• Meserete Kristos Church
• Mulu Wengel Church

http://www.bethel.edu/~letnie/EthiopiaProtestantism.html

-- Andro96 14:57, 16. Aug 2005 (CEST)

Ägypter

Meines Erachtens gehört der ganze Absatz über "Missionierung" hier nicht her, da er nichts mit dem Sultanat Adal zu tun hat -dessen Zentrum auch nicht in Harar lag, sondern im heutigen Somalia. Das sind Erwägungen zur äthiopischen Kirchengeschichte. Ansonsten wimmelt es von Fehlern - weder versuchten die Hararis mit ägyptischer Hilfe Äthiopien zu erobern (wenn, dann die Ägypter mit Hilfe von Hararis), noch haben die Anglikaner irgendetwas in Äthiopien zu melden, noch gibt es eine "äthiopisch-protestantische" Kirche, die Protestanten breiten sich auch weniger unter den Amharen aus als vielmehr unter den anderen Völkern, etc...

Wer wirft es raus?--Kipala 23:36, 3. Jan 2006 (CET)--Kipala 23:36, 3. Jan 2006 (CET)

Es zu korrigieren ist ja wohl sinnvoller als es herauszuwerfen und unter den Teppich kehren zu wollen. Formal übrigens unterstand der Sultan von Harar dem ägyptischen Vizekönig, war also ihm zur Heeresfolge verpflichtet, somit also stimmt es, daß die Ägypter die Harar-Hilfe wollten. Faktisch aber war Harar weiterhin selbständig und der Sieg der Ägypter hätte den Hararis mehr genutzt also den Ägyptern, also waren wohl die Hararis diejenigen, die den Versuch wollten. Brent 01:04, 5. Jan 2006 (CET)

Salomonische Dynastie salomonisch?

Lieber König Alfons, es gibt leider keinen ernstzunehmenden Beweis für eine Abstammung von Salomon, das ist lediglich eine Überlieferung. Die Formulierung "vermeintlich" oder "angeblich" wäre daher durchaus zur Relativierung angebracht. Brent 02:11, 11. Feb 2006 (CET)

Wieso "lediglich"? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:29, 11. Feb 2006 (CET)

Weil es außer der eigenen Überlieferung keine anderen Beweise dafür gibt. Brent 22:38, 11. Feb 2006 (CET)

Jetzt wird's langsam interessant. Wenn ich zu einem Volk gehöre, in dem eine bestimmte Herkunftssage überliefert wird, vertraue ich zunächst mal diesen Überlieferungen, das scheint mir jedenfalls normal. Ob dann von dritter Seite diese Überlieferungen gestützt werden oder nicht, ist für mich zweitrangig. Wenn es sich um ein benachbartes Volk handelt, vertritt es höchstwahrscheinlich gegensätzliche Interessen (Gebietsansprüche usw.), so dass von "wissenschaftlicher Neutralität" keine Rede sein kann. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 12:14, 12. Feb 2006 (CET)

Eigentlich doch eher nicht. Wenn mir eine Person erzählt, sie stamme vom Kaiser von China ab, glaube zumindest ich das vorerst mal nicht, zumindest nicht solange, wie ich das z.B. in chinesischen Quellen bestätigt fände. So weit ich weiß, gibt es aber z.B. keine jüdischen Quellen aus Israel, die die Abstammung der Salomonischen Dynastie bestätigen. Irre ich mich und es gäbe sie, wäre "vermeintlich" oder "angeblich" nicht notwendig. Brent 17:19, 12. Feb 2006 (CET)

Ich hab mich jetzt mal ein bisschen umgeschaut. Die hebräische Version des Falascha-Artikels listet fünf verschiedene Theorien über die Herkunft der äthiopischen Juden auf. Lesenswert ist sicher auch en:Kebra Nagast. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 18:48, 12. Feb 2006 (CET)

Aus den Falascha aber bildete sich die Zagwe-Dynastie, nicht die Salomonische Dynastie. Wie gesagt, ich will den Salomoniden nichts absprechen, aber ich möchte es angesichts dünner Beleglage relativiert wissen. Brent 19:17, 12. Feb 2006 (CET)

Überarbeitungswürdig

Dieser Artikel ist extrem überarbeitungswürdig! Da werden verschiedene Dinge zusammengeworfen, die nicht unbedingt miteinander etwas zu tun haben. Dabei sollte vor allen Dingen zunächst die relevante Literatur zu Rate geogen werden. Ich würde das gerne übernehmen. kann es aber aus zeitlichen Gründen im Moment micht. Driss 13:19, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ein krudes Durcheinander ohne Quellenangaben, dringend zu überarbeiten. Vielleicht auch ein Löschkandidat? --Decius 16:42, 10. Dez. 2007 (CET)

Überarbeitungsversuch

Habe sortiert und hoffentlich etwas mehr roten Faden in den Artikel gebracht. Die Abschnitte unter Folgezeit sind meiner Meinung nach immer noch zu weit über die relevante Zeit und das Thema des Artikel hinaus. Nachweise brauchts dringend. Umso mehr, als ich die Geschichte - ohne Experte für die Materie zu sein - ggf. etwas runder geschrieben habe, als es die Tatsachen hergeben. Definitiv noch kein Anlass, um die Bausteine zu entfernen. Eher Aufforderung an neue Kenner oder an alte, die hier dran vor Jahren mal mitgearbeitet haben, nochmal ein waches Auge über den Text zu werfen.--Martin Be (Diskussion) 00:19, 5. Nov. 2012 (CET)