Diskussion:Super Mario 3D Land
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Review Mai 2013[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel wurde von mir im September 2011 angelegt und sah wenige Monate später noch so aus. In der folgenden Zeit wurde der Artikel weiter verfasst. Seit Dezember 2012 nun habe ich ihn vollständig überarbeitet, vgl. Dezember 2012, jetztiger Stand. Meiner Meinung nach ist der Artikel nun reviewreif. Bevor die ungenügende Ref-Formatierung angesprochen wird, ja, ich bin mir dessen bewusst und werde das noch irgendwann korrigieren. Nintendo-Nerd 14:03, 18. Mai 2013 (CEST)
Kandidatur vom 13. bis 31. Juli 2013[Quelltext bearbeiten]
Super Mario 3D Land (jap. スーパーマリオ3Dランド, Sūpā Mario Surī Dī Rando; kurz: SM3DL) ist ein 3D-Jump-’n’-Run-Videospiel, das vom japanischen Unternehmen Nintendo für die tragbare Konsole Nintendo 3DS veröffentlicht wurde. In Japan kam es am 3. November 2011 heraus, in Nordamerika am 13. November und in Europa am 18. November 2011. Die Nintendo-Abteilung Entertainment Analysis & Development entwickelte das Spiel unter der Leitung von Kōichi Hayashida, der bereits als Director des Vorgängers Super Mario Galaxy 2 (Wii, 2010) fungierte. Der Entwicklungsprozess begann im Sommer 2010 und beanspruchte über 45 Entwickler.
Der Artikel wurde von mir seit Ende 2012 verfasst. Nachdem das zweimonatige Review leider keinerlei Rückmeldung erbrachte, starte ich nun die Artikelkandidatur. Kritik und Verbesserungsvorschläge sind wie immer herzlich willkommen. Nintendo-Nerd 13:43, 13. Jul. 2013 (CEST)
- Wenn sich so lange niemand im Review beteiligt, hättest du mal gezielt Mitglieder ansprechen und um Teilnahme bitten sollen. Dies nur als Tipp, falls du das nicht schon versucht haben solltest.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:16, 13. Jul. 2013 (CEST)
Abwartend Habe erstmal nur überflogen. Es fällt auf, dass im Abschnitt Rezeption der Begriff Rezeption synonym zu Kritik verwendet wird. Beides ist aber nicht das gleiche! Rezeption ist ein überaus großer Begriff, er bezieht sich auf die verstehende Aufnahme eines Werkes. Kritik ist nur ein kleiner Teil davon, nämlich ob das Werk gut oder schlecht oder mittelgut ist. Insofern ist hier eine Unterscheidung zu machen. Darüber hinaus fällt mir auf, dass die deutschen Übersetzungen der Originalzitate in ausgesprochen schlechtem Deutsch geschrieben sind. Dies wäre inakzeptabel für jede Auszeichnung.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:10, 13. Jul. 2013 (CEST)
- Bei Ansprachen habe ich mich bewusst zurückgehalten, weil in anderen Artikelreviews von mir genug gekommen ist und ich im Portal wohl irgendwie verpöhnt bin. Egal. Wie meinst du das mit Rezeption und Kritik? Der Unterschied ist mir klar, an welchen Stellen wird denn Gegenteiliges deutlich? Liegt das vielleicht am einleitenden Absatz, in dem ich nur die Kritiken resümiere? Falls ja, dann ändere ich das noch entsprechend. Zu den Übersetzungen: Das Problem ist, dass man die Zitate schlecht wörtlich übersetzen kann, allzu sehr vom Original will ich da aber auch nicht abweichen. Ich habe da schon jemanden angesprochen, der die Übersetzungen wesentlich verbessert hat (Difflink). Inwieweit man die Übersetzungen verbessern kann, ohne zu stark eine nur paraphrasierende Übersetzung zu haben, weiß ich nicht, du kannst aber gern Vorschläge machen. Nintendo-Nerd 11:05, 14. Jul. 2013 (CEST)
Lesenswert Der Artikel stellt eine umfassende Wissenssammlung zum Spiel dar und verdient insofern eine Lesenswert-Auszeichnung. Sprachlich ist er überwiegend in Ordnung. Aber folgende Punkte möchte ich noch ansprechen:
- Manche Begriffe könnte man noch verlinken, z. B. Bosskampf.
- Der Satz „Nach dem Erdbeben besann sich Hayashida auf den Grundsatz, dass Videospiele für einfachen Spaß sorgen sollen.“ wirkt unrund, denn wer hat denn diesen Grundsatz aufgestellt?
- Die langen, abgesetzten, wörtlichen Zitate finde ich unnötig. Das wörtlich Zitierte könnte man auch in indirekter Rede wiedergeben.
- Die deutschen Übersetzungen der englischen Zitate sind doch nicht so schlimm, wie ich es oben schrieb, sie wirken nur an manchen Stellen unprofessionell formuliert, z. B. „3D Land ist ein Spiel, das gierig leiht“.
- Die Einleitung des Abschnitts Rezeption lässt erwarten, dass sich dieser Abschnitt nur mit Kritiken befasse, was er aber in etlichen Fällen nicht tut. Beispiele:
- „Audrey Drake vom Onlineportal IGN Entertainment schrieb in ihrer Rezension zum Spiel, dass Super Mario 3D Land Elemente neuer und alter Mario-Spiele vermische.“
- „Die britische Fachzeitschrift Edge bescheinigte dem Spiel in ihrer Kritik Ähnlichkeiten zu Super Mario Galaxy und Super Mario Bros.“
- „So seien die kurzen Level des Spiel dafür geeignet, unterwegs nur einige Minuten lang zu spielen.“
- „Durch die im Vergleich zu Super Mario Galaxy leicht überarbeitete Steuerung ähnele das Spiel den frühen 2D-Ablegern der Reihe.“ --> Dies ist ohnehin unnötig zu erwähnen, weil es schon im Abschnitt Entwicklung und Hintergrund genannt wird.
- Die Tabellen wirken unausgereift. Zum Beispiel stehen Kalenderdaten und Tausenderstellen nicht einheitlich untereinander. In der Spalte Wertung sollten idealerweise die Schrägstriche untereinander stehen. Statt den Spalten nominiert? und ausgezeichnet? sollte man – ähnlich Filmartikeln – in nur einer Spalte die Vorlagen {{Nominiert}} und {{Gewonnen}} verwenden.
- Die Spalte Anmerkungen wirkt überflüssig, es stellt sich auch die Frage, warum die Spalte nur in drei Fällen gefüllt ist.
--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:54, 18. Jul. 2013 (CEST)
- Dass es einen Artikel zu Bosskampf gibt, hätte ich echt nie gedacht... Erledigt Punkt 2 Erledigt Zu den Zitaten: Natürlich kann man das meiste auch in indirekter Rede wiedergeben, aber der Gedanke dahinter ist, den Text durch wörtliche Zitate etwas aufzulockern. Zum von dir genannten „3D Land ist ein Spiel, das gierig leiht“: Ich weiß, es klingt nicht gut, aber wie soll man "[Super Mario] 3D Land is a grabby borrower of a game" übersetzen? "3D Land ist ein gieriger Leiher von Spiel"? Wohl eher nicht. Zu den Tabellen: Wie kriegt man das denn hin, dass die Angaben alle gleichmäßig untereinander stehen? Die Vorlagen nominiert und gewonnen kannte ich bislang auch nicht, habe ich gleich mal eingefügt. Warum die Spalte Anmerkungen überflüssig sein soll, verstehe ich indes nicht ganz - ist doch eigentlich klar, dass es nicht zu jeder Wertung eine Anmerkung geben kann. Ich vermute, dir gefällt das Layout dieser Spalte nicht. Daher habe ich diese entfernt und die Anmerkungen "klassisch" umgesetzt. Gefällt das so besser? Nintendo-Nerd 12:24, 20. Jul. 2013 (CEST)
Lesenswert - Erfüllt mMn die Kriterien und ich hab mich mal einer verbesserten Ausrichtung der Tabelleninhalte versucht sowie einige Hochkant-Bilder verkleinert. MfG--Krib (Diskussion) 17:47, 21. Jul. 2013 (CEST)
- Ein ganz großes Dankeschön an dich für diese Verbesserungen! Gerade wenn man nicht das Know-How dazu hat, ist es extrem erfreulich, wenn sich jemand darum kümmert. :) Nintendo-Nerd 11:22, 22. Jul. 2013 (CEST)
Jetzt habe ich mich doch noch aufgerafft, den Artikel ganz durchzulesen, auch wenn das nicht unbedingt mein Spielgenre ist :-) Wie gewohnt ist der Artikel sehr ausführlich mit vielen Detailinformationen. Vor allem im Abschnitt "Entwicklung und Hintergrund" fand ich den Detailgrad schon etwas ermüdend, aber das kann auch an mir liegen. Ich hätte mir gleich zu Anfang ein bisschen mehr Einordnung des Spiels in die Super-Mario-Reihe gewünscht, die mir als Nichtkenner sehr verwirrend vorkommt. Da öfters der Spielumfang angesprochen wird, würde ich ein paar grobe Zahlen für nützlich halten: Wie viele Level gibt es den nun und wie lang dauern die im Mittel? (Kleinigkeit: Manchmal heißt der Plural im Text "Level" und manchmal "Levels" -> einheitlich wäre schön.) Sprachlich halte ich einige Passagen für verbesserungsfähig. Insgesamt daher Lesenswert. -- HilberTraum (Diskussion) 13:36, 29. Jul. 2013 (CEST)
- Zunächst danke für's Votum und die Verbesserungen am Artikel! Zu deinen Anmerkungen: Was konkret hältst du im Entwicklungsabschnitt für "entfernenswert"? Auf den letzten Absatz von "Konzepte" könnte ich verzichten, ansonsten hat aber meiner Meinung nach alles seine Berechtigung. Einen eigenen Abschnitt zur Einordnung in die Reihe halte ich hier nicht für nötig, da die Situation bei New Super Mario Bros. 2 etwas komplizierter ist. 3D Land ist der Nachfolger von Super Mario Galaxy 2 – viel mehr kann man bezüglich der Einordnung nicht sagen. Zur Länge des Spiels, zum einen lässt sich das nicht so einfach sagen, zum anderen: Mit welchen Spielen soll man die Länge vergleichen? Im Vergleich zu NSMB hat 3D Land zwar doppelt so viele Welten, aber weniger Level. Im Vergleich zu Super Mario Galaxy weitaus mehr Level, dafür aber mit einem weitaus geringeren Umfang (der Begriff 'scale' trifft es mMn am besten). Was das Wort Level betrifft, beide Varianten sind erlaubt, aber trotzdem vermische ich beides... das im Artikel mal Erledigt Level ist schon ein seltsames Wort ;o) Nintendo-Nerd 14:42, 29. Jul. 2013 (CEST)
- Was heißt Nachfolger? Einfach, dass es das zeitlich als nächstes veröffentlichte Spiel war oder gibt's noch mehr Anknüpfungspunkte? Was ist mit Super Mario Land und Super Mario Land 2, für einen Laien klingen die Titel so, als ob SM3DL eine 3D-Version davon sein soll.
Die Zahl der Welten dürfte wohl für den Umfang keine große Bedeutung haben, das ist doch nur eine Gliederung der Level, oder? Aber zumindest die Zahl der Level wäre doch interessant, oder habe ich die überlesen? Wenn ich richtig gesehen habe, gibt es doch auch eine vom Spiel vorgegebene Zeit für die einzelnen Level. Wie lang ist die denn im Mittel? Damit hätte man doch schon mal einen ungefähren Eindruck vom Spielumfang.
Den Entwicklungsabschnitt kannst du schon so lassen. Er hat halt mich persönlich nicht so sehr interessiert und darum bin ich beim Lesen ein bisschen "weggenickt" :-) -- HilberTraum (Diskussion) 19:55, 29. Jul. 2013 (CEST)
- Was heißt Nachfolger? Einfach, dass es das zeitlich als nächstes veröffentlichte Spiel war oder gibt's noch mehr Anknüpfungspunkte? Was ist mit Super Mario Land und Super Mario Land 2, für einen Laien klingen die Titel so, als ob SM3DL eine 3D-Version davon sein soll.
Mit 3x lesenswert und sonst keiner anderen Bewertung ist der Artikel in dieser Version lesenswert --M(e)ister Eiskalt 10:10, 31. Jul. 2013 (CEST)